Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-997/2020

24 августа 2021 года

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Республике Тыва (дата регистрации: 08.01.1998, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 667010, ул. Московская, д. 2, г.Кызыл, Республика Тыва) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (дата регистрации: 29.12.1998, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 655004, 

<

...>) 

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 90 от 06.07.2018 в размере 1 461 595, 51 руб.;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» 

к Управлению Судебного департамента в Республике Тыва 

об обязании не позднее чем в семидневный срок после вступления в законную силу решения суда принять у общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» унифицированные  формы КС-2 и КС-3 на сумму 11 941 154 рублей по исполнению обязательств по государственному контракту от 06.07.2018г. № 90, обязании  Управления Судебного департамента в Республике Тыва в соответствии с формами КС-2 и КС-3 оплатить стоимость выполненных работ в размере 11 941 154 рублей  в течение 30 дней,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: генеральный директор Общества ФИО2, личность установлена паспортом, ФИО3 и ФИО4, по доверенности от 26.04.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного департамента в Республике Тыва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (далее – ответчик, ООО «Сельстрой», общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 90 от 06.07.2018 в размере 1 461 595, 51 руб.

11.12.2020г. истцом заявлено ходатайство об увеличении заявленных исковых требований до 2 592 533, 76 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

29.12.2020г. истцом заявлено ходатайство об увеличении заявленных исковых требований до 2 802 911, 90 рублей.

27.01.2021г. суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

Определением от 15.12.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» к Управлению Судебного департамента в Республике Тыва, уточенный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании не позднее чем в семидневный срок после вступления в законную силу решения суда принять у общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» унифицированные  формы КС-2 и КС-3 на сумму 11 941 154 рублей по исполнению обязательств по государственному контракту от 06.07.2018г. № 90, обязании  Управления Судебного департамента в Республике Тыва в соответствии с формами КС-2 и КС-3 оплатить стоимость выполненных работ в размере 11 941 154 рублей  в течение 30 дней.

Определением от 28 апреля 2021 года для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект» (ИНН 

<

***>). 

В судебное заседание истец – Управление Судебного департамента в Республике Тыва и третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект» не явились, не направлены представители. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 123, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования истца не признали, встречное исковое заявление в полном объеме поддержали.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона № 0312100008918000065 между Управлением Судебного департамента в Республике Тыва  и обществом с ограниченной ответственностью «Сельстрой» заключен государственный контракт от 06.07.2018 № 90 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» (далее- контракт). 

Согласно пункту 1.1. государственного контракта «Государственный Заказчик» поручает, а «Генеральный подрядчик» принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания Кызылского городского суда Республики Тыва.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта и действующим законодательством.

В силу пункта 3.1. контракта цена государственного контракта определена по результатам проведения аукциона в электронной форме и в ценах текущего года, согласно коэффициенту снижения начальной максимальной цены, и составляет 188 535 803,90 рублей (сто восемьдесят восемь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот три рубля 90 копеек), в том числе НДС 18% - 28 759 698.90 руб. (двадцать восемь миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 90 коп).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта срок начала выполнения работ определен:  с момента подписания контракта в 2018 г. Срок завершения работ: 23 декабря 2019 г. Срок окончания действия государственного контракта – 30 сентября 2020 г.

Согласно пункту 3.3. контракта цена Контракта определена на весь срок выполнения работ, в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения Контракта. Цена Контракта является неизменной на весь период действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящий Контрактом и действующим законодательством. Цена Контракта является твердой и не подлежит корректировке в случае удорожания работ, материалов, изделий, оборудования, затрат на эксплуатацию машин и механизмов, технологии производства работ и других факторов. Расчет договорной цены контракта предусмотрен в приложении № 3 к Контракту.

В соответствии с пунктом 3.5. цена Контракта, указанная в п. 3.1. представляет собой общую сумму, которая должна быть уплачена за строительство объекта (выполнение всего комплекса работ, обеспечивающего ввод объекта в эксплуатацию (в том числе пусконаладочные работы, автономные испытания, комплексное опробование технических и технологических систем), включая затраты на проведение испытаний и опробований технических устройств; экспертиз, обследований; лабораторных испытаний; контроль применяемых материалов; согласований; привлечение специализированных организаций и т.п.)

Согласно пункту 6.5. контракта генподрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в проектно-сметной документации, но необходимые для завершения строительства работы, обязан незамедлительно уведомить об этом заказчика с указанием влияния таких обстоятельств на сроки, стоимость работ, качество, функциональные и эксплуатационные характеристики объекта. Работы, не учтенные в проектно-сметной документации, потребность которых обнаружена в ходе строительства, или выявлено несоответствие с технической документацией, Генподрядчик покрывает за счет непредвиденных расходов и пределах цены государственного контракта по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 11.4.1 контракта в случае несвоевременного выполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных в контракте, Генподрядчик обязуется выплатить Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненным Генподрядчиком.

При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении обязательств, стороны в случаях, установленных Контрактом, обязаны прибегнуть к процедуре досудебного разрешения споров – предъявить стороне претензию. Пропуск срока для ответа на предъявленную претензию, установленного в Контракте, а равно неразрешенность спора, после истечения срока для ответа, дает заявителю право обратиться с аналогичным требованием в Арбитражный суд Республики Тыва (пункт 12.1. контракта). 

Дополнительным соглашением от 30.08.2018 № 119 стороны изложили техническое задание в новой редакции.

Дополнительными соглашениями от 23.07.2018г. №98, 18.02.2019г. №14/15, 26.04.2019г..№71, от 01.1.2019г. №180, от  07.11.20119г. №183, от 25.12.2019г. стороны внесли в контракт изменения в части юридических адресов сторон, порядка финансирования, лимитов бюджетных обязательств, казначейского обеспечения. 

Дополнительным соглашением от 15.11.2019 № 191 цена государственного контракта увеличена и составила 189 488 598 ,63 руб.

В рамках исполнения государственного контракта по справкам формы КС-2 и КС-3 от 10.10.2018г.,  06.11.2018г.,  19.11.2018г., 05.12.2018г., 15.01.2019г., 06.02.2019г., 14.02.2019г., 25.02.2019г., 04.04.2019г., 05.04.2019г., 17.04.2019г.. 24.04.2019г., 20.05.2019г., 28.05.2019г., 16.06.2019г., 13.06.2019г., 01.07.2019г., 02.07.2019г., 19.07.2019г., 24.07.2019г., 19.08.2019г.. 23.08.2019г., 01.10.2019г., 03.10.2019г., 10.10.2019г., 23.10.2019г.. 28.10.2019г.. 04.12.2019г. ООО «Сельстрой»  выполнило работы на сумму 99 266 653, 77 рублей. 

В связи с неисполнением ответчиком работ в срок предусмотренный контрактом (23.12.2019г.) Управлением Судебного департамента в Республике Тыва в адрес ответчика направлены претензии от 13.01.20120г. и от 17.03.2020г. с требованием об оплате неустойки, в соответствии с пунктом 7.3 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

ООО «Сельстрой» обратилось  с встречным исковым заявлением об обязании не позднее чем в семидневный срок после вступления в законную силу решения суда принять у общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» унифицированные  формы КС-2 и КС-3 на сумму 11 941 154 рублей по исполнению обязательств по государственному контракту от 06.07.2018г. № 90, обязании  Управления Судебного департамента в Республике Тыва в соответствии с формами КС-2 и КС-3 оплатить стоимость выполненных работ в размере 11 941 154 рублей  в течение 30 дней.

Как следует из встречного искового заявления общества, в ходе производства работ Подрядчиком были выявлены многочисленные ошибки и несоответствия в проектной документации, в связи с чем, общество приостанавливало производство работ для внесения корректив в проектную документацию. Так, техническим заданием к контракту строительство объекта предусмотрено с применением железобетонного каркаса здания серийного производства, однако, при строительстве объекта выяснилось, что железобетонные изделия, предусмотренные  в проектной документации, серийно не изготавливаются. Получить железобетонные изделия, предусмотренные проектной документацией возможно только  в порядке исполнения индивидуального заказа на изготовление железобетонных изделий. 

Применение железобетонных изделий индивидуального изготовления привело к удорожанию стоимости строительства на 11 941 154 руб. с учётом транспортных затрат.

В связи с фактическим выполнением работ по каркасу здания с применением железобетонных изделий индивидуального изготовления 27.08.2020г. общество направило истцу для подписания и оплаты справки формы № КС-2 и КС-3 от 27.08.2020г. на сумму в 11 941 154 руб.

Письмом от 10.09.2020г. Управление Судебного департамента в Республике Тыва  возвратило не подписав справки формы № КС-2 и КС-3 на сумму в 11 941 154 руб. в  связи с отсутствием данных работ в проектно- сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. 

Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием об  оплате задолженности в размере 11 941 154 руб., которая оставлена  Управлением Судебного департамента в Республике Тыва без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением и встречным исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

 По своей правовой природе государственный контракт от 06.07.2018 № 90 является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также государственным унитарным предприятием.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В связи с просрочкой ответчиком исполнения принятых на себя по государственному контракту обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта пункту 11.4.1 контракта за период с 24.12.2019 по 25.12.2020 в сумме 2 802 911,90 рублей.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как следует из материалов дела 31 мая 2019 года письмом исх. № 66 общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» уведомил заказчика о приостановлении производства работ в блоке «В» по причине выявления ошибки проекта в оси 4 в осях «К-М» сопряжения железобетонной балки с колоннами.

24.06.2019 исх. № 88 общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» направило претензию заказчику о выдаче корректного проектного решения с узлами на ж/б балке и колоннах по оси 4 в осях К-М Блока «В», акт о простое на объекте строительства от 24.06.2019.

04.07.2019 исх. № 97 общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» уведомило Заказчика, что в связи с отсутствием дельнейших поручений со стороны Заказчика на Акт о простое на объекте капитального строительства «Здание Кызылского городского суда Республики Тыва» из-за непригодности технической документации, в том чиле узла сопряжения монолитной балки РМ-1 к сборным ж/б колоннам Блока В на отм. + 4,100 в осях 2К-М» по оси «4» листы 100,101,102 РД 90(50-16)АС-1, и не соответсивя каркаса балки и выпусков арматуры из колонн КВ-48,39-7.1-С-1, КВ-48.39-7.1-С-2 с СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а именно с отсутствием корректного проектного решения с печатью «В производство работ» на основании п.1 ст. 716 ГК РФ и п.3 ст. 743 ГК РФ продолжает простой.

11.07.2019 исх. № 102 общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» уведомил Заказчика, что работы на объекте капитального строительства «Здание Кызылского городского суда Республики Тыва» приостановлены с 11.07.2019 в связи с отсутствием до сегодняшнего дня конкретных решений от Заказчика по несоответствиям в проектной документации.

09.08.2019 исх. № 128 общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» уведомил Заказчика, что на сегодняшний день работы продолжаются на перегородках, на кровле, электромонтажные и вентиляторные работы. Приступить к другим видам работ возможность отсутствует в связи с отсутствием финансовых средств.

03.09.2019 исх. № 144 общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» уведомил Заказчика, что не может произвести работы по монтажу блок, также дальнейшие работы по устройству перекрытия на блоке «В».

05.09.2019 исх. № 150 общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» уведомил Заказчика, что в связи с ограниченным сроком исполнения государственного контракта, а также с затягиванием в принятии решений по вопросам с вашей стороны, предлагает на основании п. 16.5 контракта расторгнуть его по соглашению сторон с возмещением понесенных затрат на выполнение не учтенных дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием и аукционной документацией контракта.

30.09.2019 исх. № 174 общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» сообщает Заказчику, что на блоке В работы приостановлены с мая 2019 года, ответ на предложение о расторжении контракта не получен, повторно просит расторгнуть контракт.

16.12.2019 исх. № 248 общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» сообщает Заказчику, что им необходимы ответы на вопросы и проведение повторной государственной экспертизы.

23.01.2020 исх. № 286 общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» направил ответ на письмо № 01-29112 от 22.01.2020, в котором просит в кратчайшие сроки представить повторное положительное заключение экспертизы проектной документации. 

Письмом исх. № 01-29-708 от 27.04.2020 Заказчик сообщил Подрядчику, что обществом с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект» выполнена корректировка проекта и направлена в Главгосэкспертизу России техническая документация для прохождения повторной государственной экспертизы, где внесены изменения по выявленным в ходе строительства ошибкам проекта.

Письмом исх. № 01-29-945 от 31.05.2020 Заказчиком доведено до сведения генерального проектировщика – общества с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект», о неверном техническом решении проекта и приостановлении производства работ в блоке «В».

Данная переписка подтверждает, что Заказчик был уведомлен, что работы были приостановлены и что подрядчик не может приступить к работам, поскольку ими не получен результат повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации. 

Судом установлено, что только 05.08.2020 положительным заключением государственной экспертизы уточнены проектные решения каркаса здания суда, исключены неактуальные чертежи (том 4, 90(50-16)- КР1. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Часть 1. Административное здание суда), в связи с чем вина ответчика в нарушении сроков окончания работ не установлена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено также доказательств того, что им были предприняты все необходимые действия для внесения уточнений в проектно-сметную документацию, и нарушению сроков работ способствовало непосредственно поведение подрядчика.

Таким образом, заказчиком не были выполнены встречные обязательства, именно исполнение указанных встречных обязательств заказчика и получение их исполнения подрядчиком, является обстоятельством, обуславливающим начало производства работ.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из содержания статей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность по приостановлению работ при выявлении обстоятельств, о которых заказчику не было известно.

В рамках рассматриваемого спора ответчик к выполнению работ не приступал по обстоятельствам, которые были известны заказчику.

При этом статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет подрядчику право, а не обязанность не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суд считает, что подрядчик, не получив встречного исполнения со стороны заказчика, вправе был не приступать к производству работ, и не считается просрочившим начальный срок выполнения работ по контракту.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для привлечения ответчика к ответственности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае договор подписан сторонами без возражений, в отсутствие протоколов разногласий, при этом сторонами договора установлена твердая цена договора, оформлены локально-сметные расчеты. 

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Определением суда от 27.01.2021 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза,  производство которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкономцентр» для определения соответствует ли строительным нормам и правилам техническое задание к государственному контракту № 90 от 06.07.2018 «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» в части применения железобетонного каркаса здания серийного производства; возможно ли строительство и сдача в эксплуатацию объекта «Строительство здание Кызылского городского суда Республики Тыва», применяя железобетонный каркас здания серийного производства, предусмотренного техническим заданием к Государственному контракту № 90 от 06.07.2018;  железобетонные конструкции, применяемые при строительстве объекта «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» являются серийными или являются изделиями индивидуального производства; для определения фактической стоимости дополнительных затрат, понесенных ООО «Сельстрой» в связи с применением на объекте «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» железобетонных конструкций индивидуального производства; возможно ли было строительство объекта «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» без применения железобетонных конструкций индивидуального производства.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Стройэкономцентр» ФИО5 техническое задание по объекту «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» не основано на правилах ст. 33 44-ФЗ, а именно: описание объекта закупки не объективно и содержит двоякое толкование, термины характеристик не соответствуют техническим регламентам. Так условия выполнения работ по техническому заданию противоречат условиям выполнения работ по проектной документации. Маркировки железобетонных изделий в альбомах АР и КЖИ не совпадают. Строительство и сдача в эксплуатацию объекта «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» с применением железобетонного каркаса здания серийного производства, предусмотренного техническим заданием к Государственному контракту № 90 от 06.07.2018 невозможно, так как в проектную документацию включены железобетонные изделия индивидуального изготовления. Железобетонные конструкции, применяемые при строительстве объекта «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» соответствуют проектной документации и являются изделиями индивидуального производства. Фактическая стоимость дополнительных затрат, понесенных ООО «Сельстрой» в связи с применением на объекте «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» железобетонных конструкций Кызылского городского суда Республики Тыва» железобетонных конструкций индивидуального производства согласно расчетов составляет – 17 459 696 рублей. Строительство объекта «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» невозможно без применения железобетонных конструкций индивидуального производства, в противном случае объект был бы построен не по объекту.

10.06.2021 в материалы дела  поступило уточненное экспертное заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Стройэкономцентр» ФИО5 по проектной документации по экспертному заключению по объекту «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва», в котором сделан вывод, что согласно аукционной документации, согласно технического задания, элементы конструктивной системы здания суда приняты в проектной документации со ссылкой на серии (1.020.1-2с/89), применение указанной серии необоснованно и противоречит требованиям ч. 4 ст. 6 Техничексого регламента №394-ФЗ так как, при разработке серии 1.020.1-2с/89 применялись ссылки на СНиП (недействующие с 01.07.2015г.).

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Как следует из встречного искового заявления, железобетонные изделия  выпускаемые по серии 1.020-1/83, предусмотренные в рабочей документации (шифр 90-(50-16) КЖ.И.1, 90-(50-16) КЖ.И.2, 90-(50-16) КЖ.И.З) серийно на заводах не изготавливаются, в связи с чем ответчиком использованы железобетонные изделия индивидуального изготовления и выполнены работы на сумму, превышающую цену контракта, в подтверждение представлены справки формы КС-2 и КС-3 от 27.08.2020г. на сумму 11 941 154 рублей. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для одностороннего увеличения стоимости работ по контракту, поскольку подрядчик не вправе требовать увеличения стоимости работ по договору, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующее дополнительное соглашение об изменении цены договора сторонами не подписывалось. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Стороны договора определили, что стоимость работ по строительству объекта является фиксированной и пересмотру не подлежит. 

Согласно пункту 6.5. контракта генподрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в проектно-сметной документации, но необходимые для завершения строительства работы, обязан незамедлительно уведомить об этом заказчика с указанием влияния таких обстоятельств на сроки, стоимость работ, качество, функциональные и эксплуатационные характеристики объекта. Работы, не учтенные в проектно-сметной документации, потребность которых обнаружена в ходе строительства, или выявлено несоответствие с технической документацией, Генподрядчик покрывает за счет непредвиденных расходов и пределах цены государственного контракта по согласованию с заказчиком.

Доказательств того, что стороны изменили установленную договором твердую цену в соответствии с положениями статей 424, 434, 450, 452, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ни договором подряда, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено право подрядчика на одностороннее увеличение твердой цены работ.

Выполнение спорных дополнительных работ, указанных в справках формы КС– 2 и КС–3, не поручалось ответчику и не согласовано истцом, а также не входят в смету, которая определяет объем и стоимость работ по контракту. 

Доказательств изменения проектной документации для изменения объема работ истцом не представлено, равно как и доказательства согласования между сторонами выполнения дополнительных работ в рамках договора. 

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Учитывая, что выполнение подрядчиком дополнительных работ по договору, их объем и стоимость, а равно изменение твердой цены договора с заказчиком не согласовывалось, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате работ в части, превышающей 11 941 154 руб. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судебные издержки лиц, участвующих в деле, по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного искового заявления Управления Судебного департамента в Республике Тыва (дата регистрации: 08.01.1998, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 667010, ул. Московская, д. 2, г.Кызыл, Республика Тыва) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (дата регистрации: 29.12.1998, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 655004, 

<

...>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 90 от 06.07.2018 в размере 2 802 911,90 руб., отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» к Управлению Судебного департамента в Республике Тыва об обязании не позднее чем в семидневный срок после вступления в законную силу решения суда принять у ООО «Сельстрой» унифицированные  формы КС-2 и КС-3 на сумму 11 941 154 рублей по исполнению обязательств по государственному контракту от 06.07.2018г. № 90, обязании  Управления Судебного департамента в Республике Тыва в соответствии с формами КС-2 и КС-3 оплатить стоимость выполненных работ в размере 11 941 154 рублей  в течение 30 дней, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                    А.В. Хертек