АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2692/2022

16 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

финансовый управляющий ФИО1

от ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 29.03.2021

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 

по делу №  А51-8498/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1

о разрешении разногласий с ФИО4

в рамках дела о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом)

третьи лица: ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350015, 

<

...>), территориальный отдел опеки и попечительства по административному территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа (адрес: 690021, 

<

...>)

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 по заявлению кредиторов ФИО5 и ФИО2 возбуждено производство по делу о признании ФИО6 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

Решением суда от 25.10.2019 ФИО6 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий). 

В рамках дела о банкротстве бывшая супруга должника ФИО4 28.07.2021 обратилась в суд с жалобой, в которой просила (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее – АПК РФ) признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в отказе в предоставлении преимущественного права покупки автомобиля, а также в уклонении от уплаты текущих алиментных платежей за счет полученных от реализации автомобиля денежных средств. 

Финансовый управляющий 12.10.2021 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и ФИО4 относительно порядка погашения текущих алиментных платежей.

Суд в порядке статьи 130 АПК РФ объединил указанные заявления в одно производство для совестного рассмотрения. 

Определением от 28.12.2021 суд разрешил разногласия, возникшие между кредитором и финансовым управляющим, определив порядок выплаты денежных средств по алиментным обязательствам ФИО6, начиная с 29.04.2019 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО6, за счет сумм его дохода в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В удовлетворении жалобы ФИО4 на действия финансового управляющего отказано. 

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2022 изменил определение суда от 28.12.2021, установив, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО6 производится в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации имущества должника. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит постановление апелляционного суда отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование своей позиции финансовый управляющий ссылается на то, что кредиторы по текущим обязательствам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве в связи с чем суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора, в том числе по размеру, при том, что спор об очередности удовлетворения требований текущего кредитора отсутствует. Указывает, что должник не трудоустроен и в этой связи отсутствует доход, из которого возможно выплачивать алименты. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда о том, что в данном случае алименты подлежат уплате за счет средств от реализации имущества должника являются ошибочными и противоречат положениям статей 82, 83 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс), постановлениям Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 и от 02.11.2011 № 1908 об утверждении Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2012 № 800-О-Р, определении от 17.01.2012                 № 122-О-О. Приводит доводы о том, что продажная цена транспортного средства ниже цены его приобретения в связи с чем у должника не появилась маржинальная разница, которую можно признать доходом. 

ФИО2 направил в дело отзыв, в котором поддержал доводы кассационной  жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), финансовый управляющий настаивал на доводах кассационной жалобы. Представитель ФИО2 высказался в поддержку позиции финансового управляющего.

 Судом округа было удовлетворено ходатайство ФИО4 и предоставлено возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции, которой представитель ФИО4 не воспользовался в связи с возникшими на его стороне техническими проблемами.

 Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Поскольку определение суда первой инстанции от 28.12.2021 изменено судом апелляционной инстанции, судом округа по правилам статей 284, 286 АПК РФ проверяется законность постановления от 06.04.2022.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим  на открытых торгах реализовано автомобиль Toyota Land CRUISЕR PRADO, 2002 года выпуска, который приобретен в период брака и является совместной собственностью должника и его бывшей супруги. 

Победителем торгов уплачены денежные средства в размере 995 000 руб. Финансовым управляющим 15.09.2021 были перечислены денежные средства в размере 496 000 руб. на расчетный счет ФИО4 

ФИО4 направила в адрес финансового управляющего заявление от 16.09.2021, в котором просила погасить задолженность по алиментным обязательствам (текущим) за период с 29.04.2019 по август 2021 года в размере 290 000 руб. 

Финансовый управляющий, полагая, что поскольку должник не трудоустроен, сведений финансовому управляющему о получении дохода не представил, следовательно, отсутствует известный финансовому управляющему доход, из которого возможно выплатить алименты ФИО4, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий, в котором просил определить порядок выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка должника - ФИО6 в размере, установленном апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.06.2020, за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу от всех видов доходов должника, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

Из содержания заявления финансового управляющего, возражений ФИО4 на данное заявление, настаивающей на том, что текущие алиментные обязательства должника подлежат погашению в установленном Законом о банкротстве порядке и очередности за счет конкурсной массы, в том числе сформированной за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, а также позиций, изложенных названными лицами и иными участвующими в деле лицами, следует, что фактически между финансовым управляющим и ФИО4 (лицом, у которого имеются требовании к должнику по алиментным обязательствам как текущего, так и реестрового характера) возникли разногласия по вопросу уплаты алиментов с денежных средств, поступивших от продажи имущества должника, в частности от продажи транспортного средства, при этом каких-либо разногласий по размеру данных обязательств, установленных вступившим в силу судебным актом, указанным далее, между вышеназванными лицами не имеется.

Разрешая разногласия между ФИО4 и финансовым управляющим, суд первой инстанции определил порядок выплаты денежных средств по алиментным обязательствам ФИО6, начиная с 29.04.2019, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина-должника ФИО6, за счет сумм его дохода в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве, не указав в резолютивной и мотивировочной части определения от 28.12.2021, являются ли доходом должника, за счет которого подлежат погашению алиментное обязательства, денежные средства, вырученные от продажи его имущества, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что суд первой инстанции фактически не разрешил возникшие разногласия.

Изменяя определение суда первой инстанции и указывая, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО6 производится в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в том числе от реализации имущества должника, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества, в том числе вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1), в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (абзац 2 пункта 2). Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2).

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требование ФИО4 по алиментам подтверждено апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.06.2020 по делу № 11-60/20, которым с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2017 и до совершеннолетия ребенка.

Определением от 28.07.2020 по настоящему делу признаны обоснованными и включены первую очередь реестра требований кредиторов ФИО6 требования ФИО4 в размере 279 033,33 руб., составляющих задолженность по алиментным обязательствам, возникшая до подачи заявления о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом). Указанным определением также установлено, что алиментные обязательства в размере 10 000 руб. с 29.04.2019 и далее, возникшие после возбуждения дела о банкротстве,  являются текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а учитываются финансовым управляющим в составе текущих платежей и погашаются в порядке пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, учитывая, что предметом спора является не удержание денежных средств с доходов должника, а погашение уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам в отсутствие у должника какого-либо дохода, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим и ФИО4, указав, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО6 производится в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округом отклоняются как основанные на неверном толковании закона, поскольку как правильно указано апелляционным судом положения статьи 82 Семейного кодекса и соответствующие разъяснения в данном случае применению не подлежат, положения Закона о банкротстве (статьи 213.27, 213.28) согласно которым за счет всего имеющегося у должника имущества вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, являются специальными по отношению к статье 82 Семейного кодекса.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление от 06.04.2022 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А51-8498/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева     

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин     

                                                                                                   А.Ю. Сецко