АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2037/19 

Екатеринбург

16 мая 2019 г.

Дело № А34-1878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Далматово на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2018 по делу № А34-1878/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Гидрострой» (далее – общество «Карьер-Гидрострой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с требованиями о признании незаконным решения администрации города Далматово Далматовского района Курганской области (далее – администрация) от 22.01.2018 № Г550з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды в кадастровом квартале 45:04:030102 площадью 81600 кв. м, расположенного примерно в 2050 м по направлению на запад от ориентира (жилой дом, расположенный за пределами земельных участков по адресу: г. Далматово, ул. Советская, 2), для добычи полезных ископаемых, обязании администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу «Карьер-Гидрострой» указанного земельного участка для добычи полезных ископаемых. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги.

Решением   суда   от   28.10.2018   (судья   Григорьев А.А.)   требования 

удовлетворены. Суд признал недействительными решение администрации от 22.01.2018 № Г-550з об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды в кадастровом квартале 45:04:030102 площадью 81 600 кв. м, расположенного примерно в 2050 м. по направлению на запад от ориентира (жилой дом, расположенный за пределами земельных участков по адресу: г. Далматово, ул. Советская, 2), для добычи полезных ископаемых, обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Карьер-Гидрострой».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2019 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Администрация не согласна с выводами судов об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является одним из оснований в силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. По мнению заявителя, оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду не имелось ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка Правилам землепользования и застройки Далматовского городского поселения, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне кладбища, следовательно относится к зоне с особыми условиями использования; утверждение схемы расположения земельного участка, а также предварительное согласование предоставление испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению пунктов 2.2.8, 2.5.1 Правил.

Кроме того, по мнению заявителя, испрашиваемый земельный участок находится на территории, где должны быть проведены фитомелиоративные мероприятия, в отношении территории необходимо устанавливать зону специального охранного назначения, где запрещаются действия, увеличивающие подвижность песков. 

Также администрация не согласна  с отклонением ее ссылки  на положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.2882-11 и выводами судов о недоказанности того, что на испрашиваемом земельном участке предполагается строительство заявителем каких-либо зданий и сооружений. По мнению администрации, предусмотренные в изменении (дополнение) к Техническому проекту «Разработка и рекультивация участка № 2 Долматовского месторождения строительных песков в Далматовском районе Курганской области» временных внутренние отвалы глин и суглинков и внутренние отвалы почвенно-растительного слоя  представляют ни что иное как сооружение, что согласно пункта 2.8 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» запрещено.

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что земельный  участок примыкает к полосе отвода железной дороги, и в соответствии с требованиями ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отводы земель для железных дорог»  требуется установление охранной зоны железных дорог для целей проведения пескозащитных мероприятий. При этом, заявитель полагает, что охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения опасного объекта, а именно железнодорожных путей, и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, в частности, отраслевые строительные нормы 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне связаны с самим фактом существования опасного объекта, а не с регистрацией охранной зоны.

Общество «Карьер-Гидрострой» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами администрацией в письме от 06.02.2008 № 05-02-181 Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской дано согласие на предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования города Далматово, расположенный в кадастровом квартале 45:04:03 01 02 (земельный участок не стоит на кадастровом учете), местоположение: примерно в 1,5 по направлению на запад от г. Далматово Курганской области, площадью 61,4 га для проведения работ, связанных с использованием недр – добыча строительного песка. 

Распоряжением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 07.06.2008 № 732-р предшественнику заявителя – обществу с ограниченной ответственностью «Кургангидрострой», предоставлено право пользования участком недр, содержащим участок № 2 Далматовского месторождения строительных песков в Далматовском районе Курганской области площадью 61,2 га для добычи полезного ископаемого сроком на 25 лет. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кургангидрострой» оформило лицензию КУГ № 0214А ТЭ сроком действия до 01.07.2033 на недропользование, предоставляющую ему право на проведение работ на Далматовском месторождении.

Общество «Карьер-Гидрострой» обратилось в администрацию с заявлением от 27.12.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в кадастровом квартале 45:04:030102 для пользования недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых площадью 81600 кв.м., местоположением: примерно в 2050 м. по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Курганская область, Далматовский район, город Далматово, ул. Советская, 2. 

Администрация в адрес заявителя направила ответ от 22.01.2018 № Г-550з, содержащий отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование отказа администрация указала, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования  города Далматово Курганской области, утвержденных решением Далматовской районной Думы от 31.05.2012 № 213, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-5), в которой в основных видах разрешенного использования не предусмотрено пользование недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых. 

Кроме того, со ссылками на Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, а также на пункт 2.8 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 № 84, указала, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны кладбища, на нем не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием кладбища, за исключением культовых и обрядовых объектов. 

Помимо изложенного, в судебном заседании суда первой инстанции администрация в обоснование оспариваемого отказа и невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка указала на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от полосы отвода земель железной дороги, сославшись на письмо кадастрового инженера от 07.05.2018 № 17, кроме того, в соответствии с положениями «Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97» утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 № С-1360у, испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне железной дороги, что также послужило препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду. 

Не согласившись с указанным ответом общество «Карьер-Гидрострой» обратилось в Арбитражный суд Курганской области. 

Удовлетворяя требования заявителя,  суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю. 

Статьей  39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Указанный порядок включает в себя следующие этапы: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу п. 8 указанной выше статьи являются:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

 Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

На основании исследования и оценки, представленных в материалах дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления обществу «Карьер-Гидрострой» у администрации не имелось. 

Суды выявили, что документы, свидетельствующие о наличии утвержденных проекта планировки либо проекта межевании спорной территории отсутствуют, схема расположения земельного участка требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречит, учитывая, что земельный участок образуется для разработки месторождений полезных ископаемых, в силу чего правило о недопустимости образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, в настоящем случае не применимы. Несоответствие схемы иной землеустроительной документации администрацией так же не доказано. 

Кроме того, суды установили, что решением Курганского областного суда от 22.12.2016 по делу № 3а117/2016 признана недействующей Карта градостроительного зонирования с отображением параметров планируемого развития территории Правил землепользования и застройки муниципального образования город Далматово в Курганской области, утвержденных решением Далматовской районной Думы от 31.05.2012 № 213 в части, устанавливающей в границах земельных участков площадью 81 600 кв. м и 28 200 кв. м, расположенных в кадастровом квартале 45:04:030102, примерно в 2050 м по направлению на запад от ориентира (адрес ориентира: жилой дом, расположенный за пределами земельных участков, по адресу: г. Далматово, ул. Советская, 2) территориальную зону Р-5 (рекреационную зону), исключающую осуществление недропользования на территории указанных земельных участков. 

Доводы администрации о том, что земельный участок не может быть предоставлен в силу его нахождения в санитарно-защитной зоне кладбища, обоснованно отклонен судами с учетом того, что строительство на испрашиваемом земельном участке каких-либо зданий и сооружений обществом «Карьер-Гидрострой»  не предполагается, также принимая во внимание цель предоставления участка – недропользование, для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песков). 

Отклоняя довод администрации о том, что находится на территории, где должны быть проведены фитомелиоративные мероприятия в отношении которой необходимо устанавливать зону специального охранного назначения, где запрещаются действия, увеличивающие подвижность песков, суды о указали на отсутствие доказательств наличия ограничений, предусмотренных пунктом 2.7.4.13 ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», при расположении железной дороги относительно испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, установив, что все указанные администрацией обстоятельства  не являются основаниями для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренными пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии законных оснований для отказа заявителю в таком согласовании, в связи с чем правомерно признали решение администрации от 22.01.2018 № Г-550з и обязали администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

  Ссылка заявителя жалобы на вхождение испрашиваемого земельного участка в  охранную зону полосы отвода железной дороги подлежит отклонению, поскольку ранее не приводилась, данное обстоятельство не было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении. 

  Довод о том, что такая охранная зона считается фактически установленной  в силу нормы права и независимо  от наличия сведений о такой зоне в государственной системе учета, в том числе в Едином государственном реестре недвижимости,  не основан на нормах права и  противоречит положениям статьи 106  Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктов 7, 8, 9 Правил установления  и использования полос отвода  и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2018 по делу № А34-1878/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Далматово – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           М.В. Торопова 

Судьи					           Т.В. Сулейменова 

                                                                                             Н.Г. Беляева