АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-139332/24-47-1306

г. Москва

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  

по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ответчику ООО «ДЭЗИС» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратился в суд с иском к ответчику ООО  «ДЭЗИС» о взыскании задолженности по договору Э-46771-21-2021-00312 от  01.12.2021 за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 406 492, 44 руб., неустойку за  период с 16.04.2024 по 17.06.2024 в размере 2 317 руб., продолжить начисление  неустойки за каждый день просрочки с 18.06.2024 на сумму задолженности, исходя из  п. 9.2. ст. 15 ФЗ № 190 по дату фактической оплаты  

Дело в соответствии с определением суда от 01.07.2024 подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 01.07.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем  извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  01.07.2024, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на оплату  задолженности, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ.  

20.09.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного  решения суда по данному делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим  удовлетворению.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее – Истец,  Теплоснабжающая организация) и ООО "ДЭЗИС" ( далее – Ответчик, Абонент) был  заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды   № ТЭ-46771-21-2021-00312 от 1 декабря 2021 г.(далее – Договор).  

В соответствии с Договором Теплоснабжающая организация обязуется  поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а  Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.  

Договором определено, что ответчик обязан оплатить за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с  учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном  периоде, до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата. При этом Абонент ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счет  забирать платежно-расчетные документы по месту нахождения Теплоснабжающей  организации. Неполучение счета-фактуры и акта поставки не освобождает Абонента от  обязанности оплаты потребленного ресурса.  

В период с 1 марта 2024 г. по 30 апреля 2024 г. Истцом поставлена, а  Ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 406 492 руб. 44 коп.  

Факт поставки истцом энергоресурса за период подтверждается прилагаемыми к  заявлению копиями расчетно-платежных документов (актами о поставке энергоресурса,  УПД, Счетами и Счетами-фактурами).  

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил в установленные сроки, в  том числе: за март 2024 г. в размере 203 246, 22 руб., за апрель 2024 г. в размере  203 246, 22 руб.  

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере ключевой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

В связи с нарушением сроков оплаты Истцом начислена неустойка в  соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: основной долг за  период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 406 492, 44 руб., неустойка за период с  16.04.2024 по 17.06.2024 в размере 2 317 руб., и далее с 18.06.2024 по дату фактической  оплаты в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к  положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения  обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат  отклонению по следующим основаниям.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  либо возражений.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Ответчиком указано, на оплату задолженности за спорный период, согласно  таблице, содержащейся в тексте отзыва.  

Между тем, доказательства надлежащей оплаты задолженности за спорный  период, платежные поручения, чеки, либо оказания услуги истцом ненадлежащего  качества, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Таким образом, ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату  задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ.  

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть  уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения  обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела  и взаимоотношений сторон.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения  ст. 333 ГК РФ" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь  подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком  своего обязательства.  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать  оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую  начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает  оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333,  539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в  соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.  

Взыскать с ответчика ООО «ДЭЗИС» в пользу истца ООО «Газпром теплоэнерго  МО» задолженность по договору Э-46771-21-2021-00312 от 01.12.2021 за период с  01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 406 492, 44 руб., неустойку за период с 16.04.2024  по 17.06.2024 в размере 2 317 руб., продолжить начисление неустойки за каждый день  просрочки с 18.06.2024 на сумму задолженности, исходя из п. 9.2. ст. 15 ФЗ № 190 по  дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере  11 149 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев