АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38701/2018 

Дата принятия решения –  30 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- о признании недействительными приказа №213 от 13.09.2018 о проведении внеплановой проверки и Предписания от 04.10.2018, 

- о признании незаконным действия по проведению проверки,

с участием: 

от заявителя – ФИО2  по доверенности от 14.10.2018,

от ответчика – ФИО3 от 27.09.2018, ФИО4 по доверенности от 09.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление Росздравнадзора; административный орган) 

- о признании недействительными приказа №213 от 13.09.2018 о проведении внеплановой проверки и Предписания от 04.10.2018, 

- о признании незаконным действия по проведению проверки.

Представитель заявителя заявил отказ от заявленных требований в части признания недействительными приказа №213 от 13.09.2018 о проведении внеплановой проверки и действия по проведению проверки.

Отказ от заявленных требований в части признания недействительными приказа №213 от 13.09.2018 о проведении внеплановой проверки и действия по проведению проверки принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа заявителя от требований в указанной части.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в уменьшенном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление доводам. Представил отзыв на заявление и материалы проверки.

Определением суда от 22 марта 2019 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А65-31311/2018 и А65-31312/2018, предметами рассмотрения которых являются заявления Управления Росздравнадзора по РТ о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ соответственно.

После вступления в законную силу решений суда по дела № А65-31311/2018 и А65-31312/2018 определением от 14 июня 2019 года производство по настоящему делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, Управлением  Росздравнадзора по РТ на основании приказа №213 от 13.09.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие".

По результатам проверки 04.10.2018 составлен акт проверки, на основании которого Управлением Росздравнадзора по РТ 04.10.2018 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (далее – оспариваемое предписание), а также составлены три протокола об административном правонарушении, предусмотренных  частью 1 статьи 6.32, частью 3 статьи 14.1 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ соответственно. 

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения соблюдение порядков оказания медицинской помощи, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н утвержден "Порядок оказания медицинской помощи по профилю "Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" (далее - Порядок N 572н).

Согласно пункту 2 приложения N 7 Порядка N 572н женская консультация создается как самостоятельная медицинская организация или как структурное подразделение медицинской организации для оказания первичной медико-санитарной акушерско-гинекологической помощи женщинам в амбулаторных условиях.

Пункт 4 Положения предусматривает, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются: 

- наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке; 

- наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с Приложением № 3 к Порядку N 572н оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология стандарт оснащения кабинета врача-акушера-гинеколога включает в себя, в частности, Анализатор допплеровский сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритный, Стетоскоп акушерский, Тазомер, Стетофонендоскоп, которые, согласно акта проверки от 04.10.2018, у заявителя отсутствуют, что является нарушением обществом лицензионных требований в части стандарта оснащения.

Пунктом 1 оспариваемого предписания заявителю предписано обеспечить соблюдение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части соблюдения Порядка №572н (ред. от 12.01.2016) оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология.

В оспариваемом по настоящему делу предписании ответчика перечислены допущенные обществом нарушения, факты наличия или отсутствия которых установлены в рамках дел № А65-31311/2018 и № А65-31312/2018 при рассмотрении заявлений Управления Росздравнадзора по РТ  о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года по делу №А65-31312/2018, отменённым постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года, но восстановленным постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 июня 2019 года, установлен факт совершения заявителем нарушения, установленного в ходе проверки и зафиксированного в пункте 1 оспариваемого предписания.

Поскольку факт нарушений, вмененных обществу, установлен в рамках дела № А65-31312/2018, требования пункта 1 оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

Пунктом 2 оспариваемого предписания заявителю предписано обеспечить соблюдение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части соблюдения установленного порядка предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг. 

Порядок предоставления платных медицинских услуг установлен Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила).

 В пункте 17 Правил изложены требования к содержанию договора между потребителем (заказчиком) и исполнителем, заключаемого в обязательном порядке в письменной форме при оказании медицинскими организациями платных медицинских услуг.

 Из акта проверки следует, что в нарушение пункта 17 Правил в договорах на оказание платных медицинских услуг отсутствуют:

- сведения об адресе места нахождения медицинской организации, данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавшего лицензию лицензирующего органа;

- перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг; 

- телефон потребителя;

- подпись лица, заключающего договор от имени исполнителя (от имени исполнителя договор заключает ФИО5, подписывает договор врач ФИО6, ФИО7).

Из акта проверки также видно, что в нарушение пункта 11 Правил на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствуют следующие сведения:

- данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- порядок и  условия  предоставления  медицинской  помощи  в соответствии с программой и территориальной программой;

- график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг.

Выявленное административным органом в ходе внеплановой документарной проверки нарушение требований, изложенное в пункте 2 оспариваемого предписания, явилось одним из оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года по делу №А65-31311/2018, в рамках которого рассматривалось заявление о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Закамский Медико-Фармацевтический Центр «Содействие» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует, что в нарушение пункта 17 Правил в договорах на оказание платных медицинских услуг отсутствуют:

- наименование организации и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавшего лицензию лицензирующего органа;

- перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг; 

- подпись лица, заключающего договор от имени исполнителя (судя из преамбулы договора от имени исполнителя договор заключает директор ФИО5, а фактически подписывает договор иное лицо или не подписывает никто). 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, установлено нарушение ответчиком требований подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части оформления договоров на оказание платных услуг.

Поскольку наличие по данному эпизоду состава административного правонарушения нашло свое подтверждение вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о законности пункта  2 оспариваемого предписания.

Пунктом 3 оспариваемого предписания заявителю предписано обеспечить соблюдение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части наличия заключивших с ООО «ЗМЦФ «Содействие» трудовых договоров работников, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг). 

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием), относится к лицензионным требованиям к соискателю лицензии.

Из указанного следует, что Положением установлена обязанность иметь включенные трудовые договора со специалистами, а также наличие данных специалистов в штатном расписании медицинской организации только для соискателей лицензии, и после получения лицензии медицинская организация может не иметь указанных специалистов в штате при условии, что по данным направлениям (специальностям) медицинская деятельность не ведется.

Из акта проверки следует, что в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности отсутствуют заключившие с ООО «ЗМФЦ «СОДЕЙСТВИЕ» трудовые договоры работники, необходимые для выполнения заявленных работ (услуг): при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, общей врачебной практике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: гастроэнтерологии, дерматовенерологии, кардиологии, онкологии, психиатрии, рефлексотерапии, травматологии и ортопедии, урологии, функциональной диагностике.

Представлено штатное расписание медицинской организации на 2018 год с перечнем штатных единиц и должностей медицинских работников, осуществляющих медицинскую деятельность в ООО «ЗМФЦ «Содействие». Штатные единицы и должности по вышеуказанным специальностям отсутствуют, трудовые договора с врачами по этим специальностям не представлены.

Между тем, Управлением Росздравнадзора по РТ не доказано, что обществом «ЗМФЦ «Содействие» оказываются первичная врачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по: терапии, общей врачебной практике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по гастроэнтерологии, дерматовенерологии, кардиологии, онкологии, психиатрии, рефлексотерапии, травматологии и ортопедии, урологии, функциональной диагностике. В акте проверки не описано событие вменяемого ответчику правонарушения в указанной части, доказательства оказания ответчиком услуг по указанным направлениям в проверенный период материалы дела не содержат. 

В данном случае, административный орган в акте проверки при описании административного правонарушения ограничился лишь фиксацией отсутствия у ответчика в штатном расписании штатных единиц и должностей медицинских работников по вышеуказанным специальностям, не устанавливая факта оказания ответчиком услуг по этим направлениям. Из указанного описания невозможно установить кто, когда, кому оказал медицинские услуги по тем направлениям, по которым у ответчика отсутствуют специалисты.

Нарушение, на устранение которого выдано оспариваемое предписание в части пункта 3, рассмотрено в рамках дела А65-31311/2018, решением по которому установлено отсутствие по данному эпизоду состава административного правонарушения.

Следовательно, пункт 3 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным. 

Пунктом 4 оспариваемого предписания установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности не соблюдается установленный порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Из акта проверки следует, что ведение медицинской карты амбулаторного больного не соответствует требованиям приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 834н (ред. от 09.01.2018) "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2015  N 36160), а именно не заполняются предусмотренные к заполнению приказом графы: адрес медицинской организации, профессия, инвалидность, группа крови, лекарственная непереносимость, телефон пациента, лист заключительных диагнозов и др. Имеются многочисленные дефекты ведения первичной медицинской документации, отсутствуют записи осмотров акушер-гинекологом, не позволяющие оценить в рамках контроля объем и качество предоставляемых медицинских услуг. 

Следовательно, пункт 4 оспариваемого предписания является законным и обоснованным. 

Пунктом 5 оспариваемого предписания обществу предписано обеспечить осуществление медицинской деятельности (искусственное прерывание беременности) в установленном законом порядке.

Из акта проверки следует, что на момент проверки лицензия ООО «ЗМФЦ «Содействие» в соответствии с изменением действующего законодательства (Приказ Минздрава России от 11.03.2013 №121н (ред. от 13.06.2017) «Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе, скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санитарно – курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентом в медицинских целях» не переоформлена. 

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включается лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию, приведен в приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

На момент проведения проверки общество осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности по виду работ (услуг): при оказании первичной специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 N 1327 "О внесении изменений в приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (далее - Постановление от 08.12.2016 N 1327) внесены изменения в приложение к Положению о лицензировании, утвержденному постановлением N 291.

Согласно утвержденному Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, выделяются следующие работы (услуги):

* акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности);

* акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий);

- акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Следовательно, введенные изменения, предъявляют требования к лицензии на оказание медицинских услуг по акушерству и гинекологии, предусматривающие искусственное прерывание беременности либо без таковой.

Приказом Минздрава России от 13.06.2017 N 325н (далее - Приказ от 13.06.2017 N325н) внесены изменения в Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н.

Данный приказ вступает в силу с даты вступления в силу Постановления от 08.12.2016 N 1327.

В связи с изданием Постановления от 08.12.2016 N 1327 и Приказа от 13.06.2017 N 325н Министерство здравоохранения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в письме от 30.08.2017 N 15-4/10/2-6088 разъяснили, что в настоящее время искусственное прерывание беременности проводится на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, содержащей работу (услугу) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий).

С момента вступления в силу Постановления от 08.12.2016 N 1327 и Приказа от 13.06.2017 N 325н осуществление искусственного прерывания беременности возможно в рамках лицензии на осуществление медицинской деятельности, содержащей работу (услугу) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), до момента переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности для включения новых работ (услуг): акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности), акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности.

В соответствии с частью 6.1. статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном вышеуказанной статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Таким образом, требование пункта 5 оспариваемого предписания о необходимости получения обществом лицензии на измененный вид работ акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности) является законным.

Пунктом 6 оспариваемого предписания заявителю предписано обеспечить соблюдение прав граждан в части оформления информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности до 12 недель в соответствии с требованиями Приказа (Порядок оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности) в нарушении приказа МЗРФ от 07.04.2016 №216н «Об утверждении формы информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности по желанию женщины». 

Из акта проверки следует, что в нарушение пункта 102 главы IX приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N 572н (порядок оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности), статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7.04.2016 N 216н "Об утверждении формы информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности по желанию женщины" в ООО ЗМФЦ "Содействие" форма информированного согласия на прерывание беременности при проведении медикаментозного аборта на сроке до 12 недель не соответствует форме информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности по желанию женщины, утвержденного нормативно-правовым актом (медицинские карты ФИО8, ФИО9, ФИО10).

Выявленное административным органом в ходе внеплановой документарной проверки нарушение порядка информированного согласия на прерывание беременности в том числе и в части формы, о необходимости устранения которого изложено в пункте 6 оспариваемого предписания, явилось одним из оснований для привлечения судом общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по делу № А65-31312/2018, а также для привлечения Управлением Росздравнадзора по РТ ООО ЗМФЦ «Содействие» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.32 КоАП РФ.

При этом, постановление Управления Росздравнадзора по РТ о привлечении ООО ЗМФЦ «Содействие» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.32 КоАП РФ, решением Нижнекамского городского суда РТ от 25.05.2019 по делу № 12-78/2019 отменено с прекращением производства по делу с указанием на отсутствие объективных данных, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.32 КоАП РФ. 

В материалы настоящего дела административным органом также не представлены доказательства несоблюдения обществом прав граждан в части оформления информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности до 12 недель в соответствии с требованиями Приказа (Порядок оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности) в нарушении приказа МЗРФ от 07.04.2016 №216н «Об утверждении формы информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности по желанию женщины».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пункт 6 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания в целом являются необоснованными, поскольку оценив содержание оспариваемого предписания, суд приходит к выводу, что приведенные в нем формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений; в предписании имеются ссылки на нормативные правовые акты, нарушение которых выявлено управлением в ходе проверки. Суд также отмечает, что предписание необходимо оценивать в совокупности с актом проверки, ссылка на который имеется в предписании. При этом акт проверки содержит подробное описание выявленного нарушения, для устранения которого заявителю необходимо совершить действия, указанные в предписании.

С учетом вышеизложенного, суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению, а оспариваемое предписание – признанию недействительным в части пунктов 3 и 6.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Отказ от заявленных требований о признании незаконными приказа №213 от 13.09.2018 о проведении внеплановой проверки и действий по проведению проверки принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Заявление удовлетворить частично.

Признать Предписание Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан от 04.10.2018 незаконным в части пунктов 3 и 6.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие". 

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 19 от 11.01.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                          Ф. С. Шайдуллин