АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-128612/23-12-1044

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 августа 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  

Судьи - Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  истца: ООО «АрхСтройГрупп» (ОГРН 1077746331772, ИНН 7718626615)  

к ответчику: ООО «Группа Компаний Строй Альянс» (ОГРН 1187746739290, ИНН  9723062171)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 425.000 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 15.107,88 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты  задолженности,  

руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК  РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АрхСтройГрупп» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о  взыскании с ООО «Группа Компаний Строй Альянс» (далее – ответчик) в пользу  общества неосновательного обогащения в размере 425.000 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 15.107,88 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты  задолженности.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по  возврату денежных средств в связи с неисполнением встречных обязательств  

Определением от 19.06.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

21.08.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленный определением от 19.06.2023 г. срок представлен  отзыв на иск.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, 04.07.2022 г. между ООО «АрхСтройГрупп» и ООО  «ГК Строй Альянс» был заключен Договор № 04-07/2022 (далее «Договор»).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик (ООО «АрхСтройГрупп») поручает, а  Подрядчик (ООО «ГК Строй Альянс») принимает па себя обязательство по выполнению  проектно-изыскательских работ «по объекту: «Внешнее электроснабжение ЛОС на  территории ТПУ Мамыри» по адресу: 108820. г. Москва. Мосрентген п.. д. Мамыри,  вблизи ул. Адмирала Корнилова, влад. 18, стр. 1 на основании Технического задания  (Приложение № 2 к настоящему договору).  

Срок выполнения работ по Договору устанавливается: в течение 60 (шестьдесят)  рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Подрядчика аванса, в размере  30% от суммы договора, с правом досрочного окончания работ. Аванс в размере 255  000.00 руб. - 30% от суммы договора был перечислен на расчетный счет 15.07.2022г..  платежное поручение № 1740, также 11.10.2022г. была произведена оплата аванса в  размере 170 000.00руб. - 20% от суммы договора, платежное поручение № 2357.  

09.11.2022 г. по системе ЭДО СБИС в ООО «АрхСтройГрупп» поступило  Уведомление ООО «ГК Строй Альянс» (исх. № 127/11-22 от 09.11.2022г.) о расторжении  в одностороннем порядке договора № 04-07/22 от 04.07.2022г.  

ООО «АрхСтройГрупп» не приняло уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора от ООО «ГК Строй Альянс», т.к. такая причина как «мобилизация руководителя отдела согласования» по законодательству РФ не является  основанием для расторжения договора.  

29.11.2022г. в 16:17 по системе ЭДО СБИС от ООО «ГК Строй Альянс»  поступили Акт о приемке выполненных работ № 536 от 29.11.2022г. по форме КС-2 и  Справка о стоимости выполненных работ № 536 от 29.11.2022г. по форме КС-3 (далее - Акты).  

Ознакомившись с представленными ООО «ГК Строй Альянс» документами ООО  «АрхСтройГрупп» направило мотивированное возражение (иех. № 02-10/12 от  02.12.2022г.) указав в нем следующее:  

В соответствии с п. 3.1. Договора готовность проектной документации как  результата работ по настоящему Договору подтверждается подписанием Заказчиком  Акта приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:  

3.1.1. После выполнения работ в соответствии с условиями настоящего Договора  Исполнитель передаст уполномоченному представителю Заказчика Акт приемки  выполненных работ, подписанный со своей стороны с приложением комплектом  готовой документации в количестве 2 (двух) экземпляров.  

Согласно п. 3.4. основанием для отказа в приемке работ является Несоответствие  документации, разработанной Подрядчиком, требованиям настоящего Договора,  действующему законодательству Российской Федерации и нормативных документов  города Москвы, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям  согласующих инстанций, а также требованиям и указаниям Заказчика.  

Таким образом по условиям Договора готовность проектной документации как  результата работ по Договору подтверждается кроме переданных Актов, комплектом  готовой документации в количестве 2 (двух) экземпляров, в том числе с согласованием  проектной документации с ПАО «МОЭСК» и согласование пересечения кабельной  линии с балансодержателями коммуникаций, как указано в Смете (Приложение № 1 к  Договору) и Техническом задании (Приложение № 2 к Договору).  

На текущий момент разработанная проектная документация, в нарушение пункта  3.1. Договора, на рассмотрение ООО «АрхСтройГрупп» не предоставлена, что лишает  ООО «АрхСтройГрупп» возможности произвести оценку выполненных работ и в  зависимости от результата оценки, либо согласовать разработанную документацию,  либо сообщить ООО «ГК Строй Альянс» о наличии подлежащих устранению  

недостатков.  

Срок выполнения работ по Договору истек 07.10.2022г. 

На основании изложенного в письме № 02-10/12 от 02.12.2022г. ООО «АрхСтройГрупп» уведомило ООО «ГК Строй Альянс» об одностороннем отказе от  исполнения Договора. Договор считается расторгнутым с 15.12.2022 г.. также в  вышеуказанном письме содержалась просьба возвратить сумму необработанного аванса  в размере 425 000 руб. Письмо исх. № . 02-10/12 от 02.12.2022г. ООО « ГК Строй  Альянс» оставлено без удовлетворения.  

На текущую дату Должник имеет перед Взыскателем непогашенную  задолженность в сумме 425 000,00 рублей. Указанная задолженность подтверждается  подписанным актом сверки.  

На основании ст. 395 ГК РФ, поскольку вышеуказанные денежные средства не  возвращены, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 15.107,88 рублей за период с 15.12.2022 по 05.06.2023 года.  

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о  неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами  дела, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств суду на момент  рассмотрения дела не представлены.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не  подтверждены документально.  

Так, не представлены доказательства направления в адрес заказчика результатов  работ – результатов проектно-изыскательской деятельности. Истец со своей стороны  подтвердил только получение акта сдачи-приемки выполненных работ, на который был  направлен мотивированный отказ, а в дальнейшем и уведомление об одностороннем  отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.  

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а  требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 425.000 рублей  подлежащим удовлетворению.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств,  подтверждающих выполнение обязательств по договору, суду не представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен  истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.  

При этом частично подлежит удовлетворению требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического  погашения задолженности от суммы долга, поскольку такое начисление должно  производится не с 05.06.2023 года, поскольку на эту дату истец уже начислил проценты,  а с 06.06.2023 года – со следующей за вышеуказанной даты.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а  также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в  пользу истца сумму долга и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои  обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309310, 314 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит  исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не  только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица,  осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в  штате организации.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных  стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Таким образом, судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171,  176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Строй  Альянс» (ОГРН 1187746739290, ИНН 9723062171) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АрхСтройГрупп» (ОГРН 1077746331772, ИНН 7718626615)  неосновательное обогащение в размере 425.000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 г. по  05.06.2023 г. в размере 15.107,88 (пятнадцать тысяч сто семь рублей 88 копеек) рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 г. по  день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 1.138,36  (одна тысяча сто тридцать восемь рублей 36 копеек) рублей, а также сумму  государственной пошлины по иску в размере 11.802 (одиннадцать тысяч восемьсот два)  рубля.  

В остальной части иска отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов