Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-28285/24-75-216

г. Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 11 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2021)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (зарегистрированного по адресу: 108842, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г, ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ ФИО2, Д. 8, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ИПМОРВА-ИНТ/060623 от 06.06.2023 в размере 864 496 руб., неустойки в размере 86 449 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору поставки № ИПМОРВА-ИНТ/060623 от 06.06.2023 в размере 864 496 руб., неустойки в размере 86 449 руб. 60 коп. 

Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ 

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

Исходя из ч. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в установленный Договором срок поставленный товар не оплатил, требования претензии не выполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере в сумме 864 496 руб. за поставу товара по гражданско-правовому договору поставки № ИПМОРВА-ИНТ/060623 от 06.06.2023. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил ему пени в размере 86 449 руб. 60 коп.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06 июня 2023 года, между, ИП ФИО1 и ООО «Интеграция» был заключен договор поставки №ИПМОРВА-ИНТ/060623 от 06.06.2023г. (далее – Договор), в соответствии с п.1.1 которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, определенным настоящим Договором.

В рамках настоящего договора под товаром понимаются двери деревянные, комплектующие и фурнитура к ним, наименование, количество и стоимость которых определяется в счетах / счетах-фактурах и накладных, оформленных на основании заявок Покупателя, и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).

Между сторонами было заключено к договору несколько спецификаций. По спецификациям, подписанными сторонами договора, являющимися неотъемлемой частью договора, стоимость услуг по спецификациям составила: 4 650 966 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.1, Товар поставляется в рамках настоящего договора отдельными партиями. Количество и наименование товара, подлежащего поставке в каждой партии, определяются на основании заявок Покупателя, согласуемых в порядке, предусмотренном п. 2.2. настоящего Договора, и оформленных на основании прайс-листа Поставщика, действующего на момент подачи соответствующей заявки.

Цена товара определяется на основании Прайс-листа Поставщика, действующего на момент выставления счета. Общая стоимость конкретной партии товара указывается в счете, направленном Покупателем Поставщику на данную партию товара (п. 3.1).

В силу п. 4.1, Покупатель производит оплату стоимости товара по настоящему Договору путем внесения 100% предоплаты не позднее 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета и согласования наименования и количества товара подлежащего поставке согласно п. 2.2. настоящего Договора, если иное не оговорено сторонами в Спецификации к договору.

В случае неоплаты счета в уставленный срок, если сторонами не был дополнительно согласован иной срок, счет считается аннулированным, а товар, указанный в счете не подлежит поставке Покупателю.

Согласно п. 4.2, Поставка товара, указанного в прайс-листе, в графе «Спецзаказы» производится только на основании отдельной заявки и при условии полной предварительной оплаты его стоимости.

Счета, выставляемые Покупателю на возмещение Поставщику оплаченных им транспортных расходов по организации доставки товара Покупателю, подлежат оплате не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента их выставления (п. 4.3).

В адрес Ответчика поставлен товар на сумму 4 650 966 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД, представленными в материалы дела. Срок оплаты поставленного товара истек. В нарушении условий Договора Ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

С целью соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика 31.10.2023 года направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает что товар им оплачен, между тем, истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, что послужило основанием для обращения в Арбитражного суда города Москвы с требованиями о возврате денежных средств, которых были зарегистрированы за № А40-43675/24. 

Рассмотрев доводы ответчика, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

В соответствии с п. 2.1. Договора Товар поставляется отдельными партиями на основании Заявок Покупателя, которые согласно п. 2.2 Договора рассматриваются Поставщиком в течении 3 (трех) дней и с учетом наличия товара на складе, в адрес Покупателя выставляется счет в котором указывается наименование и количество товара и в случае отсутствия Возражений со стороны покупателя товар в течении 3 (трех) рабочих дней должен быть поставлен Покупателю, и покупатель обязуется оплатить поставляемый товар по выставленному счету.

Всего Покупателю было поставлено товара на сумму 4 650 966 руб. 50 коп., и указанный товар был принят Покупателем в полном объеме, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком счетами-фактурами № 74 от 06.06.2023 на сумму 690 330,50 руб., № 75 от 27.06.2023 на сумму 570 950 руб., № 39 от 27.06.2023 на сумму 840 200 руб., № 41 от 10.07.2023 на сумму 27 000 руб., № 44 от 13.07.2023 на сумму 186 300 руб., № 42 от 13.07.2023 на сумму 1 220 554 руб., № 45 от 13.07.2023 на сумму 269 250 руб., № 89 от 27.07.2023 на сумму 30 000 руб., № 90 от 17.08.2023 на сумму 368 051,50 руб., № 91 от 17.08.2023 на сумму 26 250 руб., № 92 от 31.08.2023 на сумму 62 100 руб., № 93 от 31.08.2023 на сумму 26 797,50 руб., № 94 от 31.08.2023 на сумму 88 417 руб., № 95 от 31.08.2023 на сумму 28 400 руб., № 97 от 31.08.2023 на сумму 10 181 руб., № 96 от 31.08.2023 на сумму 122 400 руб., № 25 от 11.10.2023 на сумму 83 785 руб. (все выставленные счета и вышеуказанные УПД приобщены к материалам дела).

Указанные выше УПД подписываются в день принятия товара Покупателем, на момент принятия товара претензий по качеству, количеству и иных претензий со стороны Покупателя не было и товар принят в полном объеме в указанном количестве, что подтверждается подписью Генерального директора ООО «Интеграция» ФИО3 и печатью компании.

Поставленный товар оплачен Ответчиком не в полном объеме, что подтверждается выписками по счету ИП ФИО1 и платежными поручениями № 143 от 09.06.2023 на сумму 690 330,50 руб., № 238 от 05.07.2023 на сумму 570 950 руб., № 1786 от 12.07.2023 на сумму 27 000 руб., № 1785 от 12.07.2023 на сумму 106 785 руб., № 1820 от 13.07.2023 от 13.07.2023 на сумму 79 515 руб., № 1821 от 13.07.2023 на сумму 264 150 руб., № 1822 от 13.07.2023 на сумму 1 221 370 руб., № 1979 от 27.07.2023 на сумму 30 000 руб., № 2106 от 07.08.2023 на сумму 250 686 руб., № 2288 от 16.08.2023 на сумму 107 438,50 руб., № 2293 от 17.08.2023 на сумму 26 250 руб., № 2323 от 18.08.2023 на сумму 135 800 руб., № 2335 от 18.08.2023 на сумму 26 797,50 руб., № 2363 от 22.08.2023 на сумму 88 417 руб., № 2441 от 26.08.2023 на сумму 28 400 руб., № 2442 от 26.08.2023 на сумму 10 181 руб., №2516 от 31.08.2023 на сумму 122 400 руб., что в сумме составляет 3 786 470,50 рублей, а также задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается гарантийным письмом от 30.06.2023 г. которым Ответчик обязуется произвести оплату в размере 835 100 руб. (выписки по счету, платежные поручения, гарантийное письмо также представлены в материалы дела).

Таким образом, разница суммы поставленных Поставщиком товаров и оплатой покупателем составляет: 4 650 966,50-3 786 470,50 = 864 496 руб., что и составляет сумму основного долга.

Иные доводы ответчика  о некачественной поставке товара не относятся к предмету рассматриваемого спора, ответчиком не заявлено встречного искового заявления.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленных товаров не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 86 449 руб. 60 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 Договора, за нарушение сроков оплаты Поставщик имеет право требовать уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый лень просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 864 496 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб., неустойки в размере 86 449 (восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 979 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета  государственную пошлину в размере 21 (двадцать один) руб., перечисленную платежным поручением № 68 от 13.12.2023.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             М.В.Надеев