Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

26 января 2018 года                                                 Дело А40-209029/17-156-218

Резолютивная часть решения объявлена 24 января  2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января  2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117545, 

<

...>, эт. 2, пом. 1, комн. 85, дата регистрации: 27.07.2011)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Нефтетрейд» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, 119435, 

<

...>, дата регистрации: 10.08.2015)

о взыскании 16 567 712 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1-1217 от 01.11.2017 г.,

от ответчика –  представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Нефтетрейд» о взыскании задолженности в размере 17 129 921 руб. 90 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), из которых: 14 215 000 коп. – основной долг, 2 549 083 руб. 08 коп. – начисленные проценты за пользование займом, 365 838 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору займа № 1/10 от 04.10.2016г., на положения ст. ст. 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки не представили.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016г.  между ООО «Ойл Трейд Сервис» (далее – Займодавец) и ООО «Регион Нефтетрейд» (далее – Заемщик) был заключен Договор займа № 1/10, согласно п. 2.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику сумму займа в размере 24 765 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму Займа и причитающиеся проценты в порядке, размерах и на условиях определенных Договором.

Судом установлено, что в рамках Договора Истец перечислил Заемщику денежные средства в размере 24 765 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 855 от 05.10.2016г.

В соответствии с п. 2.3 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 % годовых. 

Сумма займа предоставляется на срок 1 (один) год с момента предоставления средств.  (п. 3.1. Договора).

Ответчиком частично было исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 10 550 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Суд, проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 549 083 руб. 08 коп. за период с 05.10.2016 по 15.06.2017., считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Ответчик обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом начислены ответчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 365 838 руб. 82 коп. за период с 06.10.2017г. по 24.01.2018г. Однако, суд, проверив расчет Истца, считает подлежащим удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 577 руб. 84 коп., поскольку при расчете суммы процентов истцом неверно определена сумма, подлежащая взысканию. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование займа у истца возникло, Ответчиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 17 115 660 руб. 92  коп. из которых: 14 215 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 549 083 руб. 08 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом, 351 577 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина, подлежит распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, ,395, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Нефтетрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 14 215 000 (четырнадцать миллионов двести пятнадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 2 549 083 (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч восемьдесят три) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 577 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 839 (сто пять тысяч восемьсот тридцать девять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Нефтетрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 739 (две тысячи семьсот тридцать девять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 72 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.