АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9846/2024

г. Архангельск

22 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Бункер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163021, 

<

...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: Россия 163000, 

<

...>);

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)

о  признании права собственности на самовольную постройку, 

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НК-Бункер" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к Администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик, Администрация) о признании  право собственности  на объект недвижимого имущества - сварочно-сборный корпус, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый номер исходного объекта недвижимости, не завершенного строительством 29:22:022101:488.

Администрация в отзыве на иск возражений относительно заявленных требований не выразила.

 В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором от 04.02.2019 № 499/1 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенным с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) Общество является арендатором земельного участка площадью 73 402 кв.м. с кадастровым номером 29:22:022101:1, расположенного по адресу 

<

...>. 

Срок аренды определен на 49 лет. Разрешенное использование земельного участка: завод по производству гидроманипуляторов.   

В соответствии с  пунктом 1.2. договора аренды на земельном участке  располагалось   следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 28 716,3 кв.м., степень готовности 86 %, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 29:22:022101:59.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020  по делу № А05-420/29020, произведен  раздел находящегося в общей долевой собственности     индивидуального предпринимателя ФИО2 (1/5 доли), индивидуального предпринимателя ФИО3 (3/200 доли) и общества с ограниченной ответственностью  «НК-БУНКЕР» (157/200 доли) объекта незавершенного строительства кадастровым номером 29:22:022101:59, в натуре.  

Указанным решением в результате раздела в собственность Общества выделена  часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:022101:59  в виде блока газоочистки, литейно-заготовительного корпуса, служебно-бытового корпуса, столовой, блока вспомогательных помещений, блока насосной, дизельной, компрессорной станции, КНС, склада баллонов, фильтровально-насосной станции, здания машино-заправочной станции, склада готовой продукции и материалов. В собственность индивидуального предпринимателя  ФИО2 выделена часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:022101:59 в виде сварочно-сборочного корпуса.

По договору от 09.09.2021  купли- продажи недвижимого имущества, заключенному с предпринимателем ФИО2, истец приобрел в собственность объект незавершенного строительства виде сварочно-сборочного корпуса, расположенный по адресу 

<

...>.  

Согласно выписке  из Единого государственного реестра недвижимости  от 03.10.2024  вышеуказанный объекты недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 29:22:022101:488 как объект незавершенного строительства со степенью готовности 86 %  площадь застройки 5289,9 кв.м.

 Право собственности Общества на данный объект зарегистрировано 20.01.2022. 

Как указывает истец в обоснование своих требований, поскольку объект недвижимого имущества с кадастровым номером 29:22:022101:488 фактически является законченным строительством объектом, по заказу истца кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен технической план здания по состоянию на 14.06.2022.

Согласно техническому плану здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:022101:1, наименование объекта: сварочно-сборочный корпус; год завершения строительства: 2001; площадь объекта: 5323,1 кв.м.

Полагая, что объекты завершены строительством,  истец 30.06.2023 обратился к ответчику с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 Уведомлением от 06.07.2023 № 043/8262/043-09 Администрация известила истца о принятом решении об отказе в  выдаче разрешения.  Основаниям для отказа послужило несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п.п. 3 ст. 55 ГрК РФ), и непредставление  документов, предусмотренных п.п. 1 ч.б ст. 55 ГрК РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные  обстоятельства и положения  статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу приведенной нормы создание здания, сооружения или другого строения без получения необходимых на то разрешений является признаком самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление № 44) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В данном случае суд исходит из того, что строительство спорного объекта в составе комплекса зданий на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022101:1 было начато в получением необходимых разрешений, что подтверждается описанием объекта незавершенного строительства от 14.09.2001 № 76н, подготовленным в отношении исходного объекта незавершенного строительства, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 29:22:022101:59 и следует из уведомления Администрации от 06.07.2023 № 043/8262/043-09. 

В обоснование того обстоятельства, что здание сварочно-сборочного корпуса, в отношении которого завершены строительные работы, соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представлено заключение эксперта № 1-10/2024, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Согласно представленному заключению здание соответствует проектной документации, разрешению на выполнением строительно-монтажных работ от 25.02.1993 № 13, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в строительстве, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в  заключении, ответчиком представленное заключение не оспорено.

В настоящем случае завершение строительства  зданий без разрешительных документов  само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что данные объекты  нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Исходя из  изложенного, суд пришел к выводу, что   иск о  признании права собственности  подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления № 44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы)

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью "НК-Бункер" (ИНН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества - сварочно-сборный корпус, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый номер исходного объекта недвижимости, не завершенного строительством: 29:22:022101:488.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева