РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104011/20-162-772

г. Москва

03 ноября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября  2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября  2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-104011/20-162-772 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ И МИКРОЭЛЕКТРОНИК ИНДАСТРИЗ" 107258, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУХВОСТОВА 1-Я, ДОМ 12/11, КОРПУС 53, ЭТАЖ 13 КАБИНЕТ 18, (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" 107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЛЕНЬЯ Б., 15А, СТР.1, (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 743 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 743 000 руб. 00 коп. по договору поставки от 13.12.2017 № 1618187346221452539001821/ ВТК-181/17-1920.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит суд отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Телеком и Микроэлектроник Индастриз» (Поставщик) и АО «Воентелеком» (Покупатель) заключен договор поставки от 13.12.2017 №1618187346221452539001821/ ВТК-181/17-1920.

В силу п. 1.1. Договора Поставщик обязуется скомплектовать товар в точном соответствии, в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации, и поставить Покупателю, а Покупатель принять поставленное оборудование и оплатить по согласованной сторонами цене.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, Стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 2 478 000 руб. Стоимость товара также закреплена в пункте 6.1 Договора и составляет 2 478 000 руб.

Поставка оборудования подтверждается товарной накладной от 12.02.2018 № 6.

Согласно п. 3.6. Договора товарные накладные на товар, оформленные надлежащим образом со стороны Поставщика, подписываются Покупателем после приемки товара при отсутствии претензий к поставленному товару и его соответствию условиям Договора.

АО «Воентелеком» приняло товар без замечаний, товарная накладные согласованы и подписаны уполномоченными лицами сторон, скреплены печатями организаций.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что расчет за поставленное оборудование производится Покупателем в течение 20 рабочих дней после оплаты поставки Государственным заказчиком.

На дату подачи иска АО «Воентелеком» свои обязательства выполнило лишь частично, уплатив денежные средства в размере 1 734 600 руб.

Таким образом, задолженность АО «Воентелеком» перед ООО «ТМИ» по уплате задолженности по договору поставки от 13.12. 2017 № 1618187346221452539001821/ ВТК-181/17-1920 составляет 743 400 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. 

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 13.07.2016 № 1618187346221452539001821, заключенного между АО «Воентелеком»» и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) в рамках исполнения государственного оборонного заказа (п. 1.2. Договора).

Согласно п 6.1. Договора его цена составляет 2 478 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставка товара производится в сроки, указанные в плане-графике поставки товара (Приложение № 2 к Договору). Согласно плану-графику поставки товара установлен срок поставки - 30 календарных дней с момента перечисления аванса.

Покупателем 09.01.2018 выплачен аванс в размере 1 734 600 руб. 00 коп.

Таким образом, срок поставки товара по Договору - 08.02.2018.

Как следует из п. 6.8 Договора Исполнитель обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением Договора, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета,   раздельного  учета  результатов   финансово   хозяйственной  деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №47.

Согласно п. 6.9 Договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней после завершения поставки по Договору Исполнитель обязан предоставить Заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго России от 20.08.2006 № 200 по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 № 118 (далее - отчетная калькуляция).

В соответствии с п. 6.4 Договора окончательный расчет за поставленный товар производится Покупателем в размере цены Договора за вычетом ранее перечисленного аванса после осуществления поставки всего указанного в спецификации товара в течение 20 рабочих дней после оплаты поставки Государственным заказчиком и предъявления Поставщиком следующих документов:

счета на оплату;

счет-фактуры;

акта приёма-передачи товара;

товарной накладной (по форме ТОРГ-12);

-эксплуатационно-технической документации, гарантийных талонов и других документов предусмотренных Договором.

В нарушение условий Договора товар поставлен по истечении установленного срока поставки, что подтверждается подписанной товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 12.02.2018 № 6. Просрочка поставки товара составляет 4 (четыре) дня.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему Договору Покупатель имеет право взыскать, а Поставщиком при этом обязан будет оплатить по усмотрению Заказчика штраф в размере 5% от цены Договора за каждый факт нарушения срока, качества, гарантийных и иных обязательств, предусмотренных Договором, или неустойку за каждый день исполнения обязательств с нарушением Договора. Неустойка устанавливается в размере 0,25% от цены не поставленного срок или поставленного с нарушениями (качества, гарантийных и иных) обязательств Оборудования.

Расчет штрафа: цена Договора * 5% = 2 478 000,00 * 5% = 123 900 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.6. Договора Покупатель вправе удержать суммы штрафных санкций с Поставщика при окончательных расчетах при условии письменного уведомления последнего об этом. Покупатель вправе не рассчитываться с Поставщиком до момента полного устранения последним всех выявленных недостатков и/или надлежащего исполнения всех обязательств по Договору, при этом указанная задержка в оплате не будет считаться просрочкой исполнения Покупателем своих финансовых обязательств.

Согласно уведомлению от 03.04.2018 № 181-01/5515 Покупатель уведомил Поставщика об удержании при окончательном расчете за поставленный товар суммы штрафных санкций в размере 123 900 руб. 00 коп.

Согласование в Договоре условия об удержании штрафных санкций при окончательных расчетах возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, условие об удержании неустойки не может рассматриваться в качестве зачета взаимных требований, так как такое удержание является иным способом прекращения обязательства, не противоречащим  законодательству.   Если   в  договоре  предусмотрено   условие   об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

Аналогичное право удерживать неустойку может быть предоставлено и поставщику. Такое условие не противоречит ст. ст. 329, 330, 421 ГК РФ.

Удержание штрафных санкций на сумму 123 900 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, осуществленным на основании условий Договора.

В связи с тем, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается представленной в материалы дела подписанной уполномоченными лицами сторон товарной накладной от 12.02.2018 № 6, судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, т.е. за вычетом удержанной штрафной санкции.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 619 100 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ И МИКРОЭЛЕКТРОНИК ИНДАСТРИЗ" сумму долга в размере 619 100 (семьсот сорок три тысячи) рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 14 882 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.О. Гусенков