АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5394/2024

г. Южно-Сахалинск

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский Рыбокомбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.08.2024 УИН № 1890 7238 9602 4000 7040,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский Рыбокомбинат» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.08.2024 УИН № 1890 7238 9602 4000 6699, вынесенного Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее - пограничное управление).

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что обществом были предприняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, до выхода судна была проведена проверка знаний капитана. Кроме того, в адрес пограничного управления капитаном было направлено уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы. При этом, судно «Асбьорн» следовало из Республики Корея в Россию с намерением зайти в российский порт без цели последующего убытия с территории РФ. Правонарушение было выявлено пограничным управлением в отношении должностного лица - капитана судна, который был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, общество не может быть привлечено к административной ответственности. В случае если суд придет к выводу об обоснованности привлечения к административной ответственности, заявитель просил с учетом доказательств тяжелого финансового положения общества о снижении размера санкции.

Определением суда от 26.08.2024 заявление общества принято, возбуждено производство по делу.

Пограничное управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований. Согласно возражениям, уведомление по форме согласно приложению № 2, поданное капитаном судна на момент пересечения государственной границы РФ 15.06.2024 утратило свою силу, поскольку в нем были заявлены сроки осуществления деятельности, а именно через территориальное море РФ в период с 29.04.2024 по 30.04.2024. Таким образом, срок действия указанного уведомления истек после окончания срока осуществления деятельности указанного в уведомлении, что свидетельствует о законном и обоснованном привлечении общества к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования с учетом устранения опечатки в номере оспариваемого постановления: просил признать незаконным и отменить постановление пограничного управления о назначении административного наказания от 09.08.2024 УИН № 1890 7238 9602 4000 7040.

Заявление общества об уточнении заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский Рыбокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным образованием «Южно-Курильский район» 19.04.1999 за номером 536. Инспекцией МНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, постановлено на налоговый учет за номером ИНН: 

<

***>.

Согласно имеющихся материалов, полученных в ходе производства по делу № 1890 7238 9602 4000 6699, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - капитана судна СТ «Асбьорн» ФИО1 следует, 17.06.2024 в адрес ОРКМ Службы в пгт Южно- Курильск из ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области поступило информационное письмо о предполагаемом нарушении, капитаном судна требований постановления Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море». 

Из содержания информационного письма следует, что 29.04.2024 в м/т Южно-Курильск судно СТ «Асбьорн» прошло пограничный и таможенным контроль, связанный с убытием с территории РФ.

Следуя из порта Пусан (Южная Корея) в м/т Южно-Курильск судно СТ «Асбьорн» неоднократно пересекло государственную границу РФ:

- на вход в территориальное море РФ 15.06.2024 в 12:15 в географических координатах 43°10,2' северной широты 146°09,5' восточной долготы;

- на выход из территориального моря РФ 15.06.2024 в 14:55 в географических координатах 43°42, 1' северной широты 145°55,1' восточной долготы.

При этом, уведомление согласно приложению № 2, в соответствии с пунктом 5 Правил уведомления пограничных органов ФСБ России о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области поступило не по установленной форме и с неполными данными.

В ходе проведения режимно-контрольных мероприятий по контролю соблюдения режима государственной границы Российской Федерации 17.06.2024, государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в пгт Южно-Курильск ФИО2, было осмотрено судно СТ «Асбьорн» (акт осмотра от 17.06.2024).

Осмотром установлено, что капитаном судна СТ «Асбьорн» является ФИО1, собственник судна - ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», на основании свидетельства о праве собственности № 302198320 от 19.01.2023, судно находится в исправном техническом состоянии, укомплектовано навигационным, радиоэлектронным и промысловым оборудованием для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства, средствами технического контроля (в исправном состоянии).

При проверке судовой документации судна СТ «Асбьорн», а именно судового журнала № 36/632 начатого 02.05.2024, судовой роли, уведомлений о фактических пересечениях государственной границы РФ, уведомления о предполагаемых пересечениях тер. вод РФ, уведомлений об изменении в предполагаемых пересечениях тер. вод РФ следует, что судно СТ «Асбьорн» при следовании из порта Пусан (Южная Корея) в морской терминал Южно-Курильск неоднократно пересекало государственную границу РФ 15.06.2024:

- в 12 часов 15 минут на вход в территориальное море РФ в географических координатах 43°10,2' северной широты 146°09,5' восточной долготы (прибыло на территорию РФ без цели захода в российские порты).

Далее при следовании по маршруту, судно СТ «Асбьорн» пересекло линию государственной границы на выход из территориального моря РФ в 14 часов 55 минут в географических координатах 43°42,1' северной широты 145°55,1' восточной долготы (убыло с территории Российской Федерации).

Согласно ответу на запрос специалисту судоводителю, штурману сменного экипажа ППК «Контр-адмирал Дианов» ФИО3 указанные географические координаты являются точками пересечения государственной границы Российской Федерации.

После третьего пересечения государственной границы РФ 15.06.2024 в 15 часов 10 минут в географических координатах 43°45,0' северной широты 145°54,2' восточной долготы, судно СТ «Асбьорн» прибыло на территорию РФ с целью захода в российский порт и проследовало в м/т Южно-Курильск.

В ходе осмотра судна установлено, что уведомление по форме согласно приложению № 2 к Правилам уведомления, о намерении неоднократного пересечения государственной границы РФ на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской ФИО4, капитаном судна в адрес пограничного органа не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы РФ на море не направлялось.

В адрес пограничного органа капитаном судна СТ «Асбьорн» ФИО1 14.06.2024 было направлено уведомление о предполагаемых пересечениях территориально моря РФ, 15.06.2024 было направлено уведомление о изменении в предполагаемых пресечениях территориального моря РФ. Указанные уведомления не соответствуют установленной форме согласно приложению № 2 к Правилам уведомления и не содержат всех необходимых данных. Каких-либо иных документов, позволяющих дополнить или заменить направленные электронные письма в адрес пограничного органа и рассматриваемые им как надлежащее уведомление, в материалах не имеется.

Таким образом, судно СТ «Асбьорн» под управлением капитана судна ФИО1, действующего в интересах общества, при осуществлении торгового мореплавания (переход по маршруту порт Пусан - морской терминал Южно-Курильск) 15.06.2024 в 12 часов 15 минут пересекло государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ в географических координатах 43°10,2' северной широты 146°09,5' восточной долготы, не направив в адрес пограничного органа уведомление по форме № 2, то есть с нарушением требований пункта 5 Правил уведомления.

В связи с изложенным, в отношении общества вынесен протокол от 05.08.2024, которым возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пограничным управлением вынесено постановление от 09.08.2024 УИН № 1890 7238 9602 4000 7040, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Общим объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны Государственной границы РФ. Непосредственным объектом - режим Государственной границы РФ.

Пересечение Государственной границы РФ, является одной из составляющих режима Государственной границы РФ. Об этом гласит пункт 2 статьи 7 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». Кроме того, пункты 1, 7 статьи 9 этого же закона регламентирует порядок пересечения Государственной границы РФ, в котором не содержится сведений о том, что Государственную границу РФ разрешается пересекать неоднократно.

Статья 9.1 Закона РФ № 4730-1 предоставляет такую возможность на море судам, следующим из иностранного порта в российский порт, в том числе и с «закрытой границей», но при соблюдении условий предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

В частности, подпунктом «б» пункта 1 и пунктом 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, предусмотрено, что неоднократно пересекать линию Государственной границы российским судном, оформленным в пограничном отношении при следовании в российский порт: «Российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации». То есть, чтобы пересечь линию Государственной границы РФ неоднократно, необходимо было выполнить все те условия, которые предусмотрены данными правилами, а именно:

- подать в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте, в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, не позднее чем за б часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море;

- уведомить при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения судном государственной границы Российской Федерации на море;

- пересечь линию государственной границы Российской Федерации на море.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления общество указывает о том, что 28.04.2024 в адрес пограничного органа капитаном судна было направлено уведомление, которое соответствует форме № 2 к Правилам уведомления. В последующем 14 и 15 июня 2024 года капитан судна направил в адрес пограничного органа уведомления с указанием координат пересечения государственной границы РФ.

Вместе с тем, уведомление но форме согласно приложению № 2 поданное капитаном судна СТ «Асбьорн» ФИО1 на момент пересечения государственной границы РФ 15.06.2024 утратило свою силу, поскольку в нем были заявлены сроки осуществления, деятельности, а именно: плавание через территориальное море РФ в период с 29.04.2024 по 30.04.2024. Выход из тер.вод после оформления властями, транзитный проход через пролив Шпанберга. Выход из тер.вод после завершения транзитного прохода пролива Шпанберга.

Таким образом, пограничное управление обосновано пришло к выводу, что срок действия уведомления поданного 28.04.2024 капитаном судна СТ «Асбьорн» ФИО1 истек после окончания срока осуществления деятельности указанного в уведомлении.

В адрес пограничного органа капитаном судна СТ «Асбьорн» ФИО1 14.06.2024 было направлено уведомление о предполагаемых пересечениях территориально моря РФ, 15.06.2024 было направлено уведомление о изменении в предполагаемых пресечениях территориального моря РФ. Указанные уведомления не соответствуют установленной форме согласно приложению № 2 и не содержат всех необходимых данных. Иных документов, позволяющих дополнить или заменить направленные электронные письма в адрес пограничного органа и рассматриваемые им как надлежащее, уведомление в материалах не имеется.

ФИО5 «Асбьорн» при следовании из порта Пусан (Южная Корея) в морской терминал Южно-Курильск неоднократно пересекало государственную границу РФ 15.06.2024:

- в 12 часов 15 минут на вход в территориальное море РФ в географических координатах 43°10,2' северной широты 146°09,5' восточной долготы (прибыло на территорию РФ без цели захода в российские порты).

Далее при следовании по маршруту судно СТ «Асбьорн» пересекло линию государственной границы на выход из территориального моря РФ в 14 часов 55 минут в географических координатах 43°42,1' северной широты 145°55,1' восточной долготы (убыло с территории Российской Федерации). Только после третьего пересечения государственной границы Российской Федерации 15.06.2024 в 15 часов 10 минут в географических координатах 43°45,0' северной широты 145°54,2' восточной долготы, судно СТ «Асбьорн» прибыло на территорию РФ с целью захода в российский порт и проследовало в м/т Южно-Курильск.

Таким образом, судно СТ «Асбьорн» при неоднократном пересечении государственной границы РФ 15.06.2024 попадало под действие подпункта «б» пункта 1 Правил пересечения и у заявителя возникала обязанность по направлению в адрес пограничного органа уведомления но форме № 2.

Субъектом данного административного правонарушения может быть физическое, должностное или юридическое лицо.

В соответствии со статьей 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ, - капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца. Поэтому действия (бездействия) капитана судна, административным органом обосновано расцениваются, как действия самого судовладельца в море.

Субъективная сторона характеризуется виной юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если б/дет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правилами уведомления установлено, что направлять уведомления для судов указанных в пункте 1 Правил, в адрес пограничного органа может капитан судна, или судовладелец, или уполномоченное им лицо.

Кроме наличия возможности контролировать законность действий должностных лиц (экипажа судна), общество, являясь судовладельцем и собственником судна СТ «Асбьорн», планируя осуществление торгового мореплавания (переход из порта Пусан в м/т Южно-Курильск), имело законодательно предусмотренную возможность самостоятельно направить в пограничный орган уведомление по форме согласно приложению № 2 к Правилам уведомления, но указанной возможностью не воспользовалось.

Материалы дела не содержат сведений о том, что у юридического лица возникли трудности с заблаговременной подачей уведомления на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, равно, как и нет сведений о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требуемых условий. При этом чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих - возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Кроме этого юридическое лицо имело возможность и было обязано проверять правильность уведомлений, поданных капитаном судна в адрес пограничного органа,

При таких обстоятельствах вывод пограничного управления о наличии в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным. 

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о Государственной границе. 

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Доказательств того, что правонарушение совершено заявителем вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Аналогично судом не выявлены нарушения, которые не позволили пограничному управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение пограничного управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) компании.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности пограничным управлением не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное компанией правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное компании правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Как установлено судом и не оспаривается пограничным управлением, постановлением по делу об административном правонарушении капитан судна СТ «Асбьорн» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Заявителем достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения установленных требований законодательства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, в материалы дела не представлено. В рассматриваемом случае, Общество, находясь на связи с капитаном судна, не обосновало невозможность недопущения события правонарушения, как то самостоятельное направление уведомления об изменении координат пересечения судном государственной границы Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в связи с чем, часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ применению не подлежит.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на безопасность государства.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административный штраф назначен по нижней границе санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ - 400 000 рублей. При этом в ходе административного производства не было установлено наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям. 

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II указанного Кодекса.

Таким образом, при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

Оценивая наложенную на общество административную санкцию, суд полагает, что санкция в размере 400 000 рублей в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, с учетом конкретных обстоятельств дела, применительно к субъекту административной ответственности, совершившему правонарушение, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

С учетом тяжелой экономической ситуации в стране, сложным имущественным положением заявителя, применительно к конкретным обстоятельствам данного спора, по согласованию с административным органом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на организацию административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного, постановление от 09.08.2024 подлежит изменению в части назначения наказания.

Нарушение срока обжалования постановления административного органа в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

постановление отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в пгт. Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 09.08.2024 по делу об административном правонарушении № 1890 7238 9602 4000 7040 о назначении административного наказания изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский Рыбокомбинат» меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский Рыбокомбинат» привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

М.В. Зуев