АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32245/2021

г. Краснодар

30 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» ст. Кривянская Октябрьский район Ростовкая область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский продукт» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 31011975 рублей 62 копеек – задолженности по договорам поставки №18, №27 и №39.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – до перерыва  Беруашвили Г.(доверенность от 10 января 2022 года),

от ответчика – до перерыва ФИО3 (доверенность от 10 января 2022 года). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский продукт» (далее – ответчик) о взыскании 31011975 рублей 62 копеек – задолженности по договорам поставки №18, №27 и №39.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в представленном письменном отзыве. 

В судебном заседании 17.03.2022 был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. текущего дня, после которого судебного разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами были заключены договора поставки № 18 от 20.06.2018г., № 27 о 29.06.2016г., №39 от 10.10.2016г., согласно условиям которых, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификаций являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров, в которых оговариваются номенклатура, количество, цена и общая стоимость партии продукции. 

Согласно п. 3.1 договоров условия оплаты согласуются сторонами дополнительно и указываются в спецификациях на каждую партию продукции. 

05 октября 2016 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с прицепом без экипажа, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение  и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки DAF XF TRUCKS (транспортное средство эксплуатируется с прицепом), государственный регистрационный знак 

<

***>, выпуска 2004 года, серебристый. 

VIN: 

<

***>, ПТС 30 ТЕ 716863, СТС 61 13 № 881009, для использования в соответствии с нуждами арендатора. 

Прицеп: KOEGEL AWE 18, государственный регистрационный знак 

<

***>  выпуска 2000 года, VIN: 

<

***>, черный. 

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 15 000 рублей в месяц.  

Оплата арендованного средства производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. (п. 42 договора). 

Общий размер задолженности  ответчика по оплате вышеуказанных договоров составил 31 011 975,62 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 по делу № А53-35720/2018 ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Ссылаясь на невыполнения ответчиком обязательств по оплате вышеуказанных услуг, конкурсный управляющий общества  обратилась в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела в доказательство поставки товара и оказания услуг по аренде транспортного средства истцом в материалы дела представлены товарные накладные. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком завалено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 10.04.2003, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте нарушения своего права.

Таким образом, появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2019 года N 5-КГ19-32).

Из первичных документов, представленных в материалы дела видно, что задолженность по вышеуказанным договорам сформировалась 2016-2017гг. 

Как следует из материалов дела, бывшим директором ответчика является ФИО4, который знал о наличии задолженности, однако никаких мер по ее взысканию предприняты не были. 

Поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с иском только 19.07.2021 года (согласно штампу канцелярии), срок исковой давности пропущен. 

Введение в отношении общества процедуры конкурсного производства не может служить основанием  для изменения начального момента течение срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменят общего порядка исчисления срока исковой давности. Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих  правом на обращение в суд с исками,  связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента когда первый из этих управляющих узнал или должен был знать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности  особых оснований для оспаривания сделки. Между тем, заявленное требование к названным случаям не относится.  

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании задолженности конкурсный управляющий  заменяет органы управления должника и реализует право общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Таким образом, закон о банкротстве  прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требованиями, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случаях если иные сроки не установлены законодательством. 

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течение срока исковой давности и не изменяет общего порядка его исчисления. 

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика вышеуказанной образовавшейся задолженности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» ст. Кривянская Октябрьский район Ростовская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 178060 рублей – государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Корейво