АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7264/24 

Екатеринбург

14 января 2025 г.

Дело № А71-2241/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – общество «Россети Центр и Приволжье», заявитель, сетевая организация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2024 по делу № А71-2241/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие: 

представитель общества «Россети Центр и Приволжье»- ФИО1 (доверенность от 18.10.2024); 

ФИО2 (далее – ФИО2, потребитель)

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Прокуратуры Удмуртской Республики – Балюра М.С. (доверенность от 14.02.2024).

Общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Сарапульского района Удмуртской Республики (далее - прокуратура) от 30.11.2023 № 171ж-2023 об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.

К участию в деле привлечен соответчик - Прокуратура Удмуртской Республики. На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением суда от 11.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Россети Центр и Приволжье» просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Кассатор приводит доводы о том, что Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в редакции от 26.07.2007. действующей на дату фактического технологического присоединения, не устанавливали требования к границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности относительно внешней границы земельного участка потребителя. Фактическое технологическое присоединение воздушной линии 0,4 кВ для электроснабжения жилого дома ФИО2, оформление акта разграничения балансовой принадлежности от 09.09.2007, место установки прибора учета выполнено им в соответствии с нормами Правил № 861 действующими на дату присоединения - 09.09.2007. При этом, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по увеличению перетока мощности, по ранее присоединенному энергопринимающему устройству ЛЭП-0,4 кВ от ЗТП - 91 Ф 8 ПС «Мазунино», граница балансовой принадлежности между ФИО2 и обществом «Россети Центр и Приволжье» и точка подключения не изменялись, прибор учета марки ЦЭ6803В, заводской номер 67116417 не переносился, установлен на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ ЗТП-91.

По мнению подателя жалобы, поскольку объектом присоединения являлся не жилой дом, а линия, у которой имеются собственные границы земельного участка, на котором она располагается, место границы балансовой принадлежности не противоречат Правилам № 861 и в действующей редакции. При замене ранее установленного прибора учета у потребителя в связи с истечением срока его межповерочного интервала на новый прибор учета, граница балансовой принадлежности и точка подключения, установленные сторонами в 2007 не изменялись, в связи с чем прибор учета марки ФОБОС, заводской номер 86444858 также установлен в соответствии с требованиями Правил № 861.

Доводы  повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, подробно приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО2, прокуратура, Прокуратура Удмуртской Республики просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, работниками общества «Россети Центр и Приволжье» в марте 2022 года произведена установка индивидуального прибора учета электроэнергии ФОБОС № 8644858 для жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно акту допуска в эксплуатацию данного прибора учета от 23.03.2022 № 149 прибор установлен на наружной стене ЗТП-91 Ф8 ПС Мазунино.

ФИО2 обратился в прокуратуру с заявлением от 02.11.2023 № ВО-172-23-20940016, о несогласии с изменением места размещения названного прибора  для его жилого дома в д. Непряха Сарапульского района.

Прокуратурой по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в деятельности общества «Россети Центр и Приволжье» выявлены нарушения законодательства в сфере электроэнергии, которые выразились в изменении места размещения индивидуального прибора учета для указанного жилого дома.

В целях устранения допущенных нарушений закона прокуратурой в адрес сетевой организации направлено представление от 30.11.2023 № 171ж-2023, в котором предложено рассмотреть представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, в частности,  обеспечить установку и размещение индивидуального прибора учета в соответствии с требованиями действующего законодательства и в дальнейшем направить данные документы в адрес Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» для корректировки платы за коммунальную услугу. 

Полагая, что представление прокуратуры не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого представления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняет иные функции (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами местного самоуправления, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое представление прокурора внесено обществу в связи с выявлением нарушений в сфере законодательства об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

Согласно абзацу 3 пункта 80(1) Правил № 354 определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

В силу абзаца 3 пункта 147 Основных положений № 442 при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

В соответствии с п. 25 Правил № 861 технологического присоединения в технических условиях должны быть указаны: а) схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы); б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательные для исполнения сетевой организацией; в) требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной); г) требования к присоединению энергопринимающих устройств к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, требования к подключению всей присоединяемой мощности энергопринимающих устройств, но не ниже уровня аварийной или технологической брони, к устройствам автоматики отключения нагрузки энергопринимающих установок при снижении частоты электрического тока или напряжения в прилегающей электрической сети, требования к характеристикам генераторов; д) требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, включая размещение устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления с диспетчерских центров в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления.

Исходя из положений пункта 16(1) Правил № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

В силу пункта 25(1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Судами установлено, что работниками сетевой организации в марте 2022 года произведена замена с установкой индивидуального прибора учета электроэнергии ФОБОС № 8644858 для жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно акту допуска в эксплуатацию данного прибора учета от 23.03.2022 № 149 прибор установлен на наружной стене ЗТП-91 Ф8 ПС Мазунино.

В соответствии с техническими условиями от 12.07.2007 подключение для электроснабжения жилого дома осуществляется от действующей ЗТП № 91 Ф8 ПС Мазунино со строительством ВЛ-0,4кВ. Выносная группа учета устанавливается в отдельном распределительном щитке с выносом на наружную стену здания. На основании акта разграничения балансовой принадлежности от 09.09.2007 граница балансовой принадлежности установлена в точке подключения кабельных и конечников выводов ВЛ-0,4кВ Л-3 к шинам 0,4кВ в РУ – 0,4кВ в ЗТП № 91 Ф8 ПС Мазунино.

Вместе с тем, судами отмечено, что данные документы не позволяют сделать вывод о том, что прибор учета в действительности   был установлен на стене здания ЗТП № 91 Ф8 ПС Мазунино.

При этом, в соответствии с актом о выполнении ТУ от 07.07.2010 проверено состояние подводки, щитка распределения и учета на границе балансовой принадлежности расположенном по адресу: 

<

...>. Из акта технологического присоединения                             от 28.10.2009 в связи с увеличением мощности следует, что прибор учета установлен на отходящей ВЛ-04 кВ в ТП № 91 (ФИО2), но не на стене здания, как указывает общество «Россети Центр и Приволжье».

Из акта проверки от 23.03.2022 следует, что прибор учета установлен в гараже дома-дачи по адресу: 

<

...>. Нарушений в части подключения данный акт не содержит.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в их совокупности, суды пришли к выводу, что ранее установленный для потребителя прибор учета, для которого истек срок межповерочного интервала, был расположен в щите распределения и учета в гараже на участке потребителя, при этом, какими-либо иными документами не подтверждается довод сетевой организации о фактическом расположении прибора учета на стене здания ЗТП № 91.

Судами также принято во внимание, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности между электросетевой организацией и потребителем электроэнергии от 09.09.2007 в границу эксплуатационной ответственности потребителя включены воздушная линия ВЛ-0,4 кВ. с двумя опорами линий электропередачи до ЗТП-91 Ф8 ПС Мазунино, что не допускается Правилами № 861, в редакции действующей на момент установки нового прибора учета.

Таким образом, учтя абзац 3 пункта 147 Основных положений № 442, суды констатировали, что работниками общества «Россети Центр и Приволжье» в 2022 году при установке нового прибора учета изменено место размещения индивидуального прибора учета электроэнергии для указанного жилого дома, изменение места размещения прибора потребителем не согласовано, индивидуальный прибор учета подлежал установке в месте размещения ранее установленного прибора учета.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что сетевой организацией в нарушение установленных требований размещен индивидуальный прибор учета для жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Л, на наружной стене ЗТП-91 Ф8 ПС Мазунино.

Доводы заявителя о том, что на момент оформления акта разграничения балансовой принадлежности между электросетевой организацией и потребителем от 09.09.2007 Правила № 861 не устанавливали требований к границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности относительно внешней границы земельного участка, и соответственно в действиях организации по установке прибора учета 23.03.2022 не имеется нарушений закона, рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку на момент установки и ввода в эксплуатацию ИПУ ФОБОС № 8644858 на наружной стене ЗТП-91 Ф8 ПС Мазунино, а именно 23.03.2022, редакции пунктов 16(1) и 25(1) Правил № 861 уже содержали требования к границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности относительно внешней границы земельного участка (не далее 15 м.)

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии у прокурора оснований для внесения обществу представления об устранении нарушений Закона об электроэнергетике, Правил № 861 в целях защиты прав гражданина, оспариваемое представление является законным и обоснованным,  и не  нарушает прав и законных интересов заявителя, не препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности (иного не доказано).

Из содержания оспариваемого представления не усматривается факт необоснованного вмешательства в  хозяйственную деятельность общества, существенных нарушений процедуры внесения прокурором  представления                    от 30.11.2023 № 171ж-2023 судами не выявлено.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного и, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого представления.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2024 по делу                  № А71-2241/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Н.Н. Суханова

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко

                                                                                      Д.В. Жаворонков