АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11456/2020

г. Архангельск

19 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>)

о взыскании 1 349 992 руб. 95 коп., а также 64 руб. 80 коп. судебных издержек (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2020),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (далее – ответчик) о взыскании 1 349 992 руб. 95 коп., в том числе 1 283 486 руб. 97 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2020 года по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1-9/13 (акт об оказании услуг от 31.07.2020 № 16-000005285), 66 505 руб. 98 коп. неустойки за период с 21.08.2020 по 19.01.2021, а также неустойки за период с 20.01.2021 по день фактической оплаты долга и 64 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Предмет исковых требований указан с учетом уточнения от 18.01.2021, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.12.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и в судебном заседании назначено судом на 19.01.2021. Данное определение получено сторонами согласно уведомлениям о вручении.

В связи с тем, что стороны не направили в суд возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил наличие задолженности за рассматриваемый период.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (сторона 1) и ответчиком(сторона 2) 01.01.2013 заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-9/13 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях договора.

Согласно пункту 5.2. договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пункт 5.6. договора обязывает сторону-плательщика оплачивать услугидо 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного другой стороной.

В июле 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2020 № 16-000005285, представленным в материалы дела. Для оплаты оказанных по договору услуг истец выставил ответчику счет от 31.07.2020№ 15-000000000001216.

В связи с тем, что услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2020 года по договору, ответчиком оплачены частично, истцом направлена претензия от 26.08.2020 № 16/2-11/5095 с требованием оплатить оказанные по договору услуги.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее - Правила № 861) определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил № 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.

Доказательства погашения долга в заявленной сумме ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании 1 283 486 руб. 97 коп. долга за оказанные в июле 2020 года услуги по передаче электрической энергии признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 66 505 руб. 98 коп. неустойки за период с 21.08.2020 по 19.01.2021 и неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали условие о том, что они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, установленная пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ законная неустойка начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет пени не представил.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 66 505 руб.98 коп. пени за период с 21.08.2020 по 19.01.2021, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2020 года.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанных за период,начиная с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления № 7, и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме64 руб. 80 коп., понесенных в связи с направлением ответчику претензии.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, которые, наряду с государственной пошлиной, составляют судебные расходы, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае взыскиваемая сумма судебных расходов в размере64 руб. 80 коп. является почтовыми издержками, понесенными в связи с направлением ответчику претензии. Факт их осуществления подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При обращении с рассматриваемым иском в суд (при цене иска 50 000 руб.) истец уплатил в федеральный бюджет 2000 руб. Данная сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 24 500 руб. государственной пошлины в связи с увеличением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) 1 283 486 руб. 97 коп. долга, 66 505 руб. 98 коп. пени за период с 21.08.2020 по 19.01.2021, пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 1 283 486 руб. 97 коп. за каждый день просрочки начиная с 20.01.2021 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 64 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова