ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-4616/2017

г. Ессентуки

30 ноября     2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября     2017 года,

полный текст постановления изготовлен 30 ноября     2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу   Кавказского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года  по делу № А63-4616/2017,  

по заявлению открытого акционерного общества «Промжелдортранс», г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1127747288910, г. Владикавказ,

о признании недействительным решения от 02.12.2016 № 2773-3/10.4 об отказе исключить открытое акционерное общество «Промжелдортранс» из Государственного реестра особо опасных производственных объектов,

об обязании управления исключить производственные объекты открытого акционерного общества «Промжелдортранс» из Государственного реестра особо опасных производственных объектов,  (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Промжелдортранс»  – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

 

                                       УСТАНОВИЛ:

 

открытое акционерное общество «Промжелдортранс», г. Владикавказ (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Владикавказ (далее - управление), о признании недействительным решения от 02.12.2016 № 2773-3/10.4 об отказе исключить общество из Государственного реестра особо опасных производственных объектов, об обязании управления исключить производственные объекты общества из Государственного реестра особо опасных производственных объектов (далее - Государственный реестр ОПО).

Решением    Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года  требования открытого акционерного общество «Промжелдортранс», г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, удовлетворены.

Суд первой  инстанции признал  недействительным решение от 02.12.2016 № 2773-3/10.4 об отказе исключить открытое акционерное общество «Промжелдортранс», г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, из Государственного реестра особо опасных производственных объектов как несоответствующее требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов».

Суд первой инстанции обязал  Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,   г. Владикавказ, исключить производственные объекты: участок транспортирования опасных веществ (ж.д. пути 1 -го маневрового района), per. № А37-00562-0002; участок транспортирования опасных веществ (ж.д. пути 2-го маневрового района), per. № A37-00562-0003; участок транспортирования опасных веществ (ж.д. пути 3-го маневрового района), per. № А37-00562-0004, открытого акционерного общества «Промжелдортранс», г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, из Государственного реестра особо опасных производственных объектов.

Суд первой инстанции  взыскал  с Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1127747288910, в пользу открытого акционерного общество «Промжелдортранс», г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что отказ в исключении спорных объектов из Госреестра ОПО  не соответствует  нормам права и нарушает права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, управление    обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что  участки железнодорожных путей  необщего пользования  подлежат идентификации  в качестве  опасных  производственных объектов. Указывает о преюдициальной связи   судебных  актов  по делам № А61-99/2017 и № А61-1290/2017.

До начала судебного заседания от общества   поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал   отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года  по делу № А63-4616/2017, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

Общество  осуществляет услуги по подаче и уборке грузов для промышленных предприятий в 1, 2, 3 маневровых районах.

Железнодорожные пути необщего пользования в 2 и 3 маневровых районах находятся в собственности общества, Железнодорожные пути 1 маневрового района находятся в аренде согласно договору от 01.08.2016 № 1, заключенному обществом с открытым акционерным обществом «Электроцинк».

Основной производственной деятельностью общества является подача и уборка грузов.

Подача и уборка груза, относящегося к опасному грузу, происходит в адрес нескольких клиентов, которые в дальнейшем осуществляют своими силами погрузку и выгрузку этих опасных грузов.

При этом непосредственно на путях необщего пользования, находящихся в собственности общества и в аренде погрузка и выгрузка опасных грузов производится только двумя клиентами:

-           ОАО «Электроцинк» осуществляет погрузку серной кислоты на железнодорожные пути № 29, который находится в 1 маневровом районе;

-           ОАО «НК»Роснефть»-Артаг» выгружает горюче-смазочные материалы на ГСМ на железнодорожные пути № 97 во 2 маневром районе.

В 3 -м маневровом районе на путях общества не осуществляются погрузо-разгрузочные операции ни для одного клиента.

Ранее названные объекты: участок транспортирования опасных веществ (ж.д. пути 1-го маневрового района), per № А37-00562-0002; участок транспортирования опасных веществ (ж.д. пути 2-го маневрового района), per № A37-00562-0003; участок транспортирования опасных веществ (ж.д. пути 3-го маневрового района), per № А37-00562-0004, по заявлению общества были внесены в Государственный реестр ОПО.

Посчитав, что основания для регистрации имеющихся у общества в собственности и аренде железнодорожных путей, отсутствуют, общество обратилось в управление с заявлением от 29.11.2016 № 272 об исключении из реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ (ж.д. пути 1-го маневрового района), per № А37-00562-0002; участка транспортирования опасных веществ (ж.д. пути 2-го маневрового района), per № A37-00562-0003; участка транспортирования опасных веществ (ж.д. пути 3-го маневрового района), per № А37-00562-0004.

02 декабря 2016 года в адрес общества от управления поступил отказ № 2743-з/10.4, в котором указывалось на то, что в заявительных обществом документах идет утверждение о том, что на указанных объектах не производятся погрузочно-разгрузочные работы, тогда как из договора аренды от 01.08.2016 № 1 следует, что на его основании осуществляется эксплуатация железнодорожных путей, на которых выполняются работы по погрузке, транспортированию опасных веществ.

Отказывая обществу в исключении ОПО из Государственного реестра, управление ссылалось на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона № 116-ФЗ), Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 07.05.2011 № 168.

Согласно Приложению 1 к Закону 116-ФЗ опасными производственными объектами признаются объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к данному Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а)         воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б)         окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде установленными показателями острой токсичности.

Идентификацию опасного производственного объекта осуществляет организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

Общество ранее приложило к заявлению о регистрации объектов в Реестре опасных производственных объектов сведения, характеризующие опасный производственный объект по установленной форме.

В отношении участка транспортирования опасных веществ железнодорожных путей первого маневрового района в этих сведениях было указано, что на объекте производится транспортирование серной кислоты в цистернах в количестве 60 т.

Управление считает, что поскольку серная кислота является окисляющим и токсичным веществом и в соответствии с таблицей 2 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ к третьему классу опасности относятся опасные производственные объекты, на которых производится транспортирование окисляющих или токсичных веществ в количестве от 20 до 200 т, участок транспортирования общества правильно был идентифицирован как опасный производственный объект 3 класса опасности и правомерно был зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов.

В отношении участка транспортирования опасных веществ железнодорожных путей 2 маневрового района в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, общество указало, что на объекте производится транспортирование бензина неэтилированного и дизельного топлива в количестве 120 т и серной кислоты в количестве 60 т.

Учитывая, что серная кислота, является окисляющим и токсичным веществом, относящимся к третьему классу опасности в количествах от 20 до 200 т, а бензин и дизтопливо являются токсичными и опасными для окружающей среды веществами, согласно таблице 2,  Приложения 2, такие объекты, на которых транспортируются токсичные вещества и вещества, опасные для окружающей среды в количествах от 20 до 200 т, общество правильно идентифицировало, а управление правомерно зарегистрировало в Госреестре ОПО участок транспортирования опасных веществ - железнодорожные пути 2 маневрового района.

В отношении участка транспортирования опасных веществ - железнодорожных путей 3 маневрового  района  в  сведениях,  характеризующих  опасный  производственный  объект, общество указало, что на объекте производится транспортирование бензина неэтилированного, дизельного топлива в количестве 120 т, смеси В углеводородной сжиженной - 62 т. Бензин и дизтопливо являются токсичными и опасными для окружающей среды. Смесь В - это взрывоопасная смесь горючих газов.

Согласно Таблице 2 Приложения 2 объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся и горючие газы в количествах от 20 до 200 , относятся к 3 классу опасности. Следовательно, включение в Реестр участка транспортирования этих веществ является правомерным.

Управление считало, что факт осуществления погрузочно-разгрузочных работ не имеет значения при проведении идентификации участка транспортирования опасных веществ в качестве опасного производственного объекта.

Не согласившись с действиями (бездействиями) управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» (далее - приказ № 495) приказ от 07.04.2011 с 01.01.2018 считается утратившим силу, названный приказ утверждает новые Требования к регистрации объектов в Госреестре ОПО и ведению Госреестра ОПО.

Из пунктов 2 и 3 приказа № 495 следует, что данные Требования устанавливают порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр). Требования обязательны для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация). Требования являются обязательными для исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 3 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», осуществляющими регистрацию подведомственных опасных производственных объектов в государственном реестре и ведение отдельных ведомственных разделов государственного реестра в части подведомственных объектов.

Согласно пункту 11 приказа № 495 приведение в соответствие наименований, зарегистрированных ОПО до вступления в силу данных требований, осуществляется при первом внесении изменений в сведения, содержащиеся в Госреестре ОПО.

То есть эксплуатирующая организация предоставляет сведения об утрате объектами признаков опасности в соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Приказа № 495 в заявительном порядке.

Согласно подпункту у пункта 29 приказа № 495 для исключения опасного производственного объекта из государственного реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты им признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасного производственного объекта эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление с указанием причины исключения опасного производственного объекта из государственного реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих: ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации; утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Судом первой инстанции верно  установлено, что общество правомерно, руководствуясь названной выше нормой обратилось в управление с заявлением об исключении ранее зарегистрированных в Госреестре ОПО.

Из материалов, представленных обществом, следует, что общество владеет железнодорожными путями необщего пользования на праве собственности и праве аренды, наличие на праве собственности или аренды специально оборудованных сооружений (площадок) для производства погрузочно-разгрузочных операций с примыкающими участками транспортирования опасных веществ; предприятий, цехов, участков, площадок промывки, пропарки, дегазации, отстоя транспортных средств с примыкающими участками транспортирования опасных веществ управлением не доказано.

Согласно пункту 1 приказа Ростехнадзора от 20.01.2017 № 20 «Об утверждении Руководства по безопасности при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах железнодорожными и автомобильными транспортными средствами» оно содержит рекомендации по обеспечению требований промышленной безопасности при выполнении работ по транспортированию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, железнодорожными и автомобильными транспортными средствами по путям (дорогам) необщего пользования на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах организаций, в пределах территорий которых осуществляются технологические перевозки опасных грузов.

Пункт 2 Руководства подчеркивает, что оно разработано в целях содействия соблюдению требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Рекомендации по вопросам идентификации и классификации объектов транспортирования опасных веществ приведены в приложении № 3 к данному Руководству, где указано, что для участков транспортирования опасных веществ, в состав которых входят собственные или арендованные железнодорожные пути (дороги) необщего пользования, предназначенные только для перемещения, подачи (уборки) транспортных средств с опасными грузами, и на которых погрузочно-разгрузочные (перевалочные) операции и (или) иные технологические операции не производятся, класс опасности объектов не устанавливается. Надзорно-контрольные функции за состоянием безопасности таких объектов осуществляются в рамках контрольно-надзорных мероприятий за состоянием технологических объектов, к которым эти участки примыкают, в соответствии с проектной документацией, определяющей границы застройки и эксплуатации объектов.

В Разъяснениях по вопросам идентификации в классификации участков транспортирования опасных веществ от 02.09.2013 № 00-04-05/1541, данных в письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указывается, что для участков транспортирования опасных веществ, в состав которых входят собственные или арендованные железнодорожные пути (дороги) необщего пользования, предназначенные только для перемещения, подачи (уборки) транспортных средств с опасными грузами, и на которых погрузочно-разгрузочные (перевалочные) операции и (или) иные технологические операции не производятся, класс опасности объектов не устанавливается. Надзорно-контрольные функции за состоянием безопасности таких объектов осуществляются в рамках контрольно-надзорных мероприятий за состоянием технологических объектов, к которым эти участки примыкают, в соответствии с проектной документацией, определяющей границы застройки и эксплуатации объектов. При идентификации следует учитывать, что транспортные средства (железнодорожный подвижной состав, автотранспортные средства, емкостное транспортное оборудование) не могут быть категорированы и зарегистрированы в качестве опасных производственных объектов, так как относятся к техническим устройствам, предназначенным для перевозки опасных грузов, и соответственно, количество опасных веществ, одновременно (суммарно) находящихся в таких устройствах, не учитывается.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет услуги по подаче и уборке грузов для промышленных предприятий в 1, 2, 3 маневровых районах.

Железнодорожные пути необщего пользования 2 и 3 маневровых районах находятся в собственности общества. Железнодорожные пути 1 маневрового района находятся в аренде.

Основной производственной деятельностью общества является подача и уборка грузов.

Доказательств соответствия и объектов собственности и аренды общества особо опасным производственных объектам по характеристикам, указанным в приказе № 495 управлением не представлено, основания для отказа в исключении спорных объектов из Госреестра ОПО у управления отсутствовали, факт владения и пользования обществом указанных в подпунктах 6.5 и 6.6 пункта 6 Приложения № 1 к приказу № 495 такими опасными производственными объектами как специально оборудованные сооружения (площадки) для производства погрузочно-разгрузочных операций с примыкающими участками транспортирования опасных веществ; предприятие, цех, участок, площадка промывки, пропарки, дегазации, отстоя транспортных средств с примыкающими участками транспортирования опасных веществ, управлением не доказан.

Довод апелляционной жалобы о том, что  участки железнодорожных путей  необщего пользования  подлежат идентификации  в качестве  опасных  производственных объектов – отклоняется.

В материалах дела имеется письмо Федеральной службы  по   экологическому, технологическому и атомному  надзору  от 25.10.2017.

Согласно разъяснениям письма Ростехнадзора от 02.09.2013 № 00-04-05/1541 для опасных производственных объектов (технологических комплексов), на которых участки транспортирования входят в состав объектов, технологически связанных с основным производством, процессы транспортирования относятся к признакам, характеризующим основные объекты. При этом, участки транспортирования самостоятельно (отдельно), не идентифицируются, информация о составе объекта, связанного с транспортированием опасных веществ, приводится в сведениях, характеризующих опасный производственный объект. Присвоение класса опасности основному объекту, в который составной частью входит объект (участок) транспортирования опасных веществ, устанавливается в соответствии с Приложением 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 - ФЗ.

Для участков транспортирования опасных веществ, в состав которых включены собственные или арендованные железнодорожные пути (дороги) необщего пользования и на которых выполняются работы по погрузке (разгрузке) опасных веществ (имеются в наличии сливо-наливные эстакады, площадки перевалки (перелива) грузов, оборудованные площадки отстоя транспортных средств), устанавливается III или IV класс опасности в зависимости от количества опасных веществ, которые могут одновременно находится на объекте согласно проектной документации, определяемого по таблицам 1, 2 Приложения 2 Федерального закона № 116-ФЗ.

На основании изложенного, в случае если на участках транспортирования опасных веществ не выполняются работы по погрузке (разгрузке) опасных веществ (не имеются в наличии сливо-наливные эстакады, площадки перевалки (перелива) грузов, оборудованные площадки отстоя транспортных средств), то указанные объекты не подлежат идентификации в качестве опасных производственных объектов

Довод апелляционной жалобы о преюдициальной связи   судебных  актов  по делам № А61-99/2017 и № А61-1290/2017 – отклоняется.

В  данном случае  решения, которые указывает апеллянт не относиться к существу спора по настоящему  делу.  По данным делам  не исследовался  вопрос  правильности и законности внесения в государственный реестр ОПО  трех производственных  объектов, по которым велось разбирательство  в деле № А63-4616/2017.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что отказ в исключении спорных объектов из Госреестра ОПО, не соответствует названным выше нормам и нарушает права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Ставропольского края  от 18 июля 2017 года  по делу № А63-4616/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года  по делу № А63-4616/2017  оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                  Д.А. Белов  

                                                                                            М.У. Семенов