АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3128/2021

15 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-3128/2021 по  иску ООО "АСК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 104 231 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 15.10.2020г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  № РГ-Д-6495/20 от 21.06.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АСК-СТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о взыскании 104 231 рублей 38 копеек.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований согласно которому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 174 615 руб. 10 коп, а также судебные расходы понесенные при рассмотрении настоящего дела: по оплате государственной пошлины 6238 руб. 00 коп,  по оплате услуг представителя 42900 руб. 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

К настоящему судебном заседанию от истца поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее настаивали.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО ВТБ ЛИЗИНГ и СПАО «РЕСО гарантия» был заключён договор страхования транспортного средства (страховой полис от 26.07.2018г. SYS1411222866) в отношении автомобиля Volkswagen Polo, 2018 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> на сумму 551 908 руб.

02.02.2020 г. (во второй год эксплуатации ТС) в 01 час 10 минут, по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-Volkswagen Polo, 2018 г.в. (застрахованный ТС), государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, принадлежащий заявителю под управлением ФИО4, который был допущен к управлению транспортным средством на основании страхового полиса;

-ТОЙОТА УРБАН, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6.

В результате произошедшего ДТП, застрахованный автомобиль получил повреждения, признана полная гибель транспортного средства.

16 апреля 2020 года ООО «АСК Строй» и АО ВТБ Лизинг пришли к соглашению расторгнуть Договор лизинга и передать права собственности на транспортное средство ООО «АСК Строй», что подтверждается Дополнительным соглашением № 2 к договору Лизинга (копию прилагаем).

ООО «АСК Строй», в лице директора ФИО7 заявила отказ от своих прав на застрахованное имущество автомобиль Volkswagen Polo, 2018 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> в пользу страховщика СПАО «РЕСО гарантия».СПАО «РЕСО гарантия» приняло транспортное средство по Акту № АТ9985390 от 08.09.2020 г. 

Согласно страховому полюсу, страховая сумма по договору определена в размере 551 908 рублей 00 копеек.

Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 142 377 руб. 90 коп. по страховому риску «Ущерб».

Также Ответчик выплатил Истцу на основании платежного поручения № 272690 от 17.06.2020 г. 124 774 руб. 31 коп. по страховому риску «Ущерб» за второй год страхования.

Исходя из указанных платежных поручений, сумма страхового возмещения, уплаченная Ответчиком Истцу, составила 267 152 руб. 21 коп.

Согласно письму ОСАО «РЕСО-Гарантия», исх. АТ99853 от 29.02.2020 г., на дату ДТП страховая сумма определена с учетом ежегодной нормы уменьшения на 15% и нормы уменьшения за январь 2020 г. и февраль 2020 г. и составляет - 441 767 руб. 31 рублей.

Так, сумма недоплаты Ответчиком страхового возмещения составила по расчету истца:

441 767 руб. 31 коп. - 267 152 руб. 21 коп. = 174 615 руб. 10 коп.

Полагая, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 174 615 руб. 10 коп. истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, согласно которому при рассмотрении страхового события, установлено, что в течение действия Договора зафиксировано ДТП ( от 15.02.2019 и от 10.06.2019 года) с участием застрахованного ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате которого застрахованное ТС получило технические повреждения, выплата страхового возмещения производилась СК «Алъфастрахование». На осмотр страховщику после устранения повреждений ТС не представлялось. Наличие на транспортном средстве повреждений, не связанных со спорным ДТП исключает, по мнению ответчика, выплату страхового возмещения в полном объеме, что согласуется с Правилами страхования.

Истец, по доводам ответчика возражал, указал, что указанное не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Указанная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 91-КГ17-7 и является актуальной.

Из обстоятельств дела, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Дополнительным соглашением к договору страхования от 16.04.2020г. № 2 стороны предусмотрели передачу страховщику объекта страхования в собственность и всех прав на него, свободных от требования, запрета, ограничения или права другого лица.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 174 615 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании вышеизложенного, а также с учетом того, что ответчиком не представлено пояснений относительно расчета неподлежащей возмещению суммы в связи с обнаружением на застрахованном транспортном средстве повреждений, не связанных со спорным ДТП, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, что указанные повреждения привели к признаю полной гибели транспортного средства, либо имели какое-либо значение при принятии решения о полной гибели транспортного средства.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.012016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.012016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.012016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.012016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮЭСКОМ» (далее - ООО «ЮК «ЮЭСКОМ») заключен Договор оказания юридических услуг № 1221 от 03.10.2018 г. (далее - Договор). К Договору было заключено Задание № 8 от 13.03.2020 г., предметом по которому является взыскание страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору страхования SYS 1411222866 по факту несогласия с суммой страхового возмещения по убытку AT 9985390.

Согласно п. 1.1. Задания № 8 от 13.03.2020 г. в рамках исполнения обязательств по Заданию № 8 от 13.03.2020 г. к Договору, компания обязуется:

•подготовить и подать претензию в СПАО «РЕСО-Гарантия»;

•подготовить исковое заявление и необходимые документы, предъявить иск в суд;

•осуществить представление интересов Клиента в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.2. Задания № 8 от 13.03.2020 г., Истец обязуется оплатить 42 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг, а согласно п. 2.3. Задания № 8 от 13.03.2020 г., Истец обязуется оплатить 900 руб. 00 коп. в качестве расходов на оплату почтовой корреспонденции.

Таким образом, общая стоимость услуг по Заданию № 8 от 13.03.2020 г. составляет 42 900 руб. 00 коп.

Стороны Договора в полном объеме исполнили свои обязательства по Заданию № 8 от 13.03.2020 г. к Договору, что подтверждается платежным поручением № 731 от 19.03.2020 г.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮК «ЮЭСКОМ» надлежащим образом были оказаны услуги по Заданию № 8 от 13.03.2020 г., а именно:

•подготовлена и подана в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия от 20.10.2020 г. о выплате страхового возмещения;

•подготовлено исковое заявление с приложениями и предъявлено в Арбитражный суд Свердловской области;

•   произведено представление интересов Истца по делу № А60-3128/2021 в Арбитражном суде Свердловской области 18.05.2021 г., подготовлены ходатайство об уточнении исковых требований, возражения на отзыв Ответчика по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1. 

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Перечень указанных критериев не является исчерпывающим и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных, фактических обстоятельств дела. 

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

В этой части суд также должен исходить из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 года №1, согласно которым, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 13, 14, 15 указанного Постановления).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая длительность и сложность рассматриваемого спора, суд признает заявленную сумму расходов по оплате юридических услуг разумной и обоснованной.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"  в пользу ООО "АСК-СТРОЙ" страховое возмещение в размере 174 615 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 238 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 900 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.С. Ашихмина