Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12357/2022

г. Владивосток

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточной электронной таможни,

апелляционное производство № 05АП-7789/2022 

на решение от 19.10.2022 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-12357/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Корма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью ТД «Искитимские корма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 04.05.2022 № 08-23/05863,

при участии:

от ООО ПК «Корма»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 20.09.2021, сроком действия 3 года;

от ООО ТД «Искитимские корма»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 31.05.2021, сроком действия 3 года;

от ДВЭТ: представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2022, сроком действия до 14.02.2023; специалист ФИО3 по доверенности от 05.08.2022, сроком действия до 05.08.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Корма» (далее – заявитель, общество, ООО ПК «Корма»), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Искитимские корма» (далее – заявитель, общество, ООО ТД «Искитимские корма») обратились в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган, ДВЭТ) о признании незаконным отказа № 08-23/05863 от 04.05.2022 и об обязании принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, а именно внести изменения в графы 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование», 14 «Декларант», 44 «Дополнительная информация/представляемые документы», 54 «Место и дата», «В» «Подробности подсчета» ДТ № 10720010/110121/0001628 заменить ненадлежащее лицо ООО ТД «Искитимские корма» ИНН 

<

***> на законного собственника ООО ПК «Корма» ИНН 

<

***>, согласно корректирующей ДТ № 10720010/110121/0001628.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022 признано незаконным решение ДВЭТ от 04.05.2022 № 08-23/05863 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110121/0001628. Суд обязал ДВЭТ повторно рассмотреть обращение ООО ТД «Искитимские корма» от 05.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10720010/110121/0001628.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДВЭТ обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решения суда от 19.10.2022. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом установленного регламента электронного взаимодействия между таможенным органом и декларантом при декларировании товаров в электронной форме у таможенного органа фактически отсутствует возможность для повторного рассмотрения обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров. Полагает, что повторно рассмотрение обращения ООО ТД «Искитимские корма» противоречит требованиям Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля.

В судебном заседании представители ДВЭТ поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО ТД «Искитимские корма», ООО ПК «Корма», по тексту представленных в материалы дела письменных отзывов, поддержанных представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В январе 2021 года на основании внешнеэкономического контракта – договора от 09.04.2020 № GG-РK-2020, заключенного между «Голден Гейн Групп (Гонконг) Лимитед» и ООО ПК «Корма», во исполнение приложения от 18.11.2020 № 5 к договору от 09.04.2020 № GG-РK-2020 и спецификации к номеру вагона 3411316 и дате отправления 26.12.2020, на основании железнодорожной накладной № 13245329, инвойса от 07.12.2020 № ХМХY10018916-43 и упаковочного листа от 07.12.2020 к нему, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар – L-треонин кормовая добавка для производства кормов для с/х животных на общую сумму 73 160 долларов США.

Товар оплачен ООО ПК «Корма» продавцу заявлениями на перевод от 25.11.2020 № 66 на сумму 3 658 долл. США и от 14.12.2020 № 68 на сумму 69 502 долл. США.

На основании договора поручения на совершение таможенных операций от 19.05.2020 № 1069-20-23-651 и дополнительного соглашения к нему от 19.05.2020 № 1, заключенного с ООО ПК «Корма», таможенным представителем ООО «Таможенно-Логистический оператор» (далее – ООО «ТЛО») в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного  декларирования) ДВЭТ в отношении ввезенного товара подана ДТ № 10720010/110121/0001628.

Анализ представленных документов показал, что пакет коммерческих документов сделки и иных документов представлен таможенным представителем в формализованном виде, где наряду с реквизитами документов, касающихся ООО ПК «Корма», в тексте самих документов указано как на ООО ТД «Искитимские корма», так и на ООО ПК «Корма» (в частности, пункт 3.2 дополнительного соглашения содержит сведения о подписанте – директоре ООО ПК «Корма» ФИО4), а также представлен ряд документов в сканированном виде, в частности международная железнодорожная накладная от 26.12.2020 № 13245329 по перевозке в рамках внешнеторгового контракта от 09.04.2020 № GG-PK-2020, отгрузочная спецификация от 26.12.2021, инвойс от 07.12.2020, упаковочный лист от 07.12.2020, где указаны получатель и покупатель ООО ПК «Корма», а также дополнительное соглашение от 18.11.2020 № 5 к внешнеторговому контракту от 09.04.2020 № GG-PK-2020, заключенное ООО ПК «Корма» и Golden Gain Group (Hong Kong) limited.

Таким образом, сведения, заявленные в ДТ, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Выпуск товара разрешен таможенным постом 11.01.2021.

После выпуска товара 05.04.2022 ООО ТД «Искитимские корма» обратилось в Дальневосточную электронную таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10720010/110121/0001628, а именно в графу 14 «Декларант» и указав в ней «ООО ПК «Корма», являющегося законным собственником и плательщиком за товар, а также внести изменения в графу 9 ДТ, поскольку не имеет никакого отношения к данной поставке.

Письмом от 04.05.2022 № 08-23/05863 таможней отказано во внесении изменений в ДТ № 10720010/110121/0001628.

Не согласившись с решением таможни, ООО ПК «Корма» и ООО ТД «Искитимские корма» обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает ООО ПК «Корма», ООО ТД «Искитимские корма» права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС). 

На основании части 1 статьи 108 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией. 

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. 

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Коллегией Евразийской экономической комиссии, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС). 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок). 

Подпунктом «б» пункта 11 названного Порядка предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 11.1 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка. 

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка).

Обращение и документы, указанные в абзаце 3 пункта 12 Порядка, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. 

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка). 

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов (пункты 15, 16 Порядка). 

В соответствии с пунктом 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС. 

В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении таких документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов. 

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт «б» пункта 18 Порядка N 289).

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора поручения на совершение таможенных операций № 1069-20-23-651 от 19.05.2020 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 19.05.2020, заключенного с ООО ПК «Корма», таможенный представитель ООО «ТЛО» в отношении ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС в январе 2021 года товара на основании внешнеэкономического контракта – договора от 09.04.2020 № GG-РK-2020, заключенного между «Голден Гейн Групп (Гонконг) Лимитед» и ООО ПК «Корма», посредством электронного способа обмена информацией в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана ДТ № 10720010/110121/0001628.

Также судом установлено, что ООО ПК «Корма» и ООО ТД «Искитимские корма» обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточной электронной таможни от 09.04.2021 № 08-25/02549, от 09.04.2021 № 08-25/02548 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10720010/110121/0001628 и решений Дальневосточного таможенного управления от 28.04.2021 № 14-01-25/07023 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10720010/110121/0001628, от 28.04.2021 № 14-01-25/07025 об отказе в списании таможенных платежей по ДТ № 10720010/110121/0001628 с лицевого счета ООО ПК «Корма»; просили обязать таможню внести изменения в ДТ № 10720010/110121/0001628.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2022 по делу А51-8234/2021 по результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, установлено, что представленные при декларировании товара по ДТ № 10720010/110121/0001628 приложение № 5 к договору от 09.04.2020 № GG-PK-2020 и заявления на перевод № 66, № 68 содержали сведения о том, что покупателем задекларированного товара фактически является ООО ПК «Корма», а представленные с ДТ товаросопроводительные документы (инвойс от 07.12.2020, упаковочный лист, накладная и спецификация) содержали верные данные о покупателе (получателе товар) – ООО ПК «Корма», в связи с чем суд пришел к выводу о том, что таможенным представителем была допущена ошибка в части наименования декларанта при оформлении товара и подаче спорной ДТ, ввиду чего декларантом указано ООО ТД «Искитимские корма» вместо реального покупателя - ООО ПК «Корма».

Судом по делу А51-8234/2021 указано, что представление остальных товаросопроводительных документов, а именно – контракта, паспорта сделки, предварительного решения по классификации в отношении ООО ТД «Искитимские корма» названных выводов не опровергает, а лишь подтверждает ошибку таможенного представителя при оформлении и подаче ДТ, принимая во внимание, что спорный товар был оплачен ООО ПК «Корма» продавцу и направлен в адрес ООО ПК «Корма».

Соответственно, анализ представленных документов показал, что они содержали неточности и противоречия в части наименования декларанта, которые должны были быть устранены еще на стадии декларирования товара, однако, таможенный орган выпустил товар, не установив фактического декларанта и получателя товара.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2022 решение от 16.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А51-8234/2021 Арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 19.09.2022 пришел к выводу об обоснованности вывод судов по делу № А51-8234/2021 о наличии несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, что охватывается подпунктом «б» пункта 11 Порядка при том, что, вопреки позиции таможенных органов, ни Порядком, ни положениями статей 106, 108, 112 ТК ЕАЭС не установлен запрет на изменение сведений о декларанте в том случае, если это является устранением несоответствия сведений.

Рассмотрев спор по делу № А51-8234/2021, суды отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что решения ДВЭТ приняты по обращениям ООО ПК «Корма», которое не является декларантом по спорной ДТ, а также по обращению ООО ТД «Искитимские корма», поданному не в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, а в ДВТУ (в нарушение предусмотренных пунктами 11-15 Порядка требований (подпункт «б» пункта 18 Порядка)).

Заявители, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указали, что с учетом выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2022 по делу А51-8234/2021 ООО ТД «Искитимские корма» обратилось 05.04.2022 в ДВЭТ о внесении изменений в ДТ № 10720010/110121/0001628, в графу 14 «Декларант», указав в ней «ООО ПК «Корма» и в графу 9, в которых ошибочно указано - ООО ТД «Искитимские корма» и просило заменить на законного собственника и плательщика за товар - ООО «ПК «Корма». 

По результатам рассмотрения указанного обращения, таможней принято оспариваемое решение от 04.05.2022 № 08-23/05863, которым вновь отказано во внесении изменений после выпуска в ДТ, сославшись на подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289 (непредставлением декларантом надлежащим образом заполненной формы КДТ, ее электронного вида, и документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, отсутствия данного случая внесения изменений в Порядке № 289, отсутствия возможности возврата и списания таможенных пошлин, налогов, предусмотренных внесением изменений в ДТ).

Из указанного решения следует, что таможней в результате проведенной проверки установлено документальное подтверждение факта о том, что ООО ТД «Искитимские корма» вправе выступать в качестве декларанта по ДТ № 10720010/110121/0001628, а также ООО «Таможенно-Логистический Оператор» действовать от имени декларанта данного товара.

Также таможня указала, что в данном случае ООО «ПК «Корма» декларирование рассматриваемых товаров в ДВТП ЦЭД не осуществляло, в связи с чем, обязанность по выполнению условий помещения товаров под таможенную процедуру, а также ответственность, связанная с совершением таможенных операций с рассматриваемыми товарами на ООО «ПК «Корма» правом ЕАЭС не возлагалась. Более того, отсутствие факта подачи ДТ ООО «ПК «Корма» на рассматриваемый товар в период нахождения его под таможенным контролем свидетельствует о непринятии ООО ПК «Корма» необходимых мер по декларированию товаров в соответствии с правом ЕАЭС, кроме того исполнение обязанности декларанта по декларированию товаров путем внесения изменений в сведения о декларанте после выпуска товаров правом ЕАЭС не предусмотрена (что фактически предпринимается ООО «ПК «Корма»).

Оценив материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что оснований для отказа по обращению от 05.04.2022 ООО ТД «Искитимские корма» о внесении изменений в сведения ДТ № 10720010/110121/0001628 у таможни не имелось, исходя из следующего.

На основании  части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, установленные обстоятельства, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2022 по делу по делу № А51-8234/2021, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не требуют установления и доказывания вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. 

В судебных актах по делу № А51-8234/2021 указано, что из материалов дела усматривается, что в ДТ № 10720010/110121/0001628 имеет место несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, что охватывается подпунктом «б» пункта 11 Порядка, в связи с чем ссылка таможенных органов на то, что Порядок не предусматривает возможность внесения изменений в рассматриваемом случае, судом отклоняется.

При этом суд отметил, что ни Порядком, ни положениями статей 106, 108, 112 ТК ЕАЭС не установлен запрет на изменение сведений о декларанте. Анализ понятий «декларант», приведенных в пункте 7 части 1 статьи 2 и пункте 1 части 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, позволяет прийти к выводу о том, что при исполнении сделки по контракту от 09.04.2020 № GG-РK-2020 декларантом как лицом, являющимся стороной внешнеторговой сделки и имеющим право владения, пользования и распоряжения товаром, должен являться ООО ПК «Корма», в связи с чем, требование о внесении изменений в графы 9, 14 спорной ДТ являются обоснованными.

При подаче спорной ДТ декларантом заявлено ООО ТД «Искитимские корма», следовательно, по смыслу пункта 12 Порядка заявление (обращение) о внесении изменений в сведения спорной ДТ должно подать именно ООО ТД «Искитимские корма» как декларант по спорной ДТ.

Также судом по делу № А51-8234/2021 сделан вывод, что обращение о внесении изменений в сведения ДТ должно подаваться в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, что соответствует требованиям пункта 13 Порядка, и в рассматриваемом случае таким таможенным органом является Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Принимая во внимание установленные судебными актами по делу № А51-8234/2021 факты с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, а также установленные обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно счел, что в таможню с обращением от 05.04.2022 о внесении изменений в сведения ДТ № 10720010/110121/0001628, обратилось надлежащее лицо - ООО ТД «Искитимские корма», обращение от 05.04.2022 оформлено в соответствии с требованиями Порядка № 289 и у таможни не имелось оснований для отказа по доводам, изложенным в оспариваемом решении, оформленном письмом от 04.05.2022 № 08-23/05863.

Доводы таможенного органа о том, что в графу «В» невозможно внести изменения в ИНН, а также произвести возврат денежных средств с единого лицевого счета, судебной коллегией отклоняется, поскольку ни Порядком, ни положениями статьи 67 ТК ЕАЭС, ни Приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» не установлен запрет на возврат средств, в том случае, если это является устранением несоответствия сведений.

С учетом изложенного, названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов, как ООО ТД «Искитимские корма», так и ООО ПК «Корма».

С учетом изложенного законность и обоснованность решения таможни от 04.05.2022 № 08-23/05863об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, не нашла подтверждение материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя. 

Заявители просят в качестве способа восстановления их нарушенного права обязать ответчика принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, а именно внести изменения в графы 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование», 14 «Декларант», 44 «Дополнительная информация/представляемые документы», 54 «Место и дата», «В» «Подробности подсчета» ТД № 10720010/110121/0001628, заменить ненадлежащее лицо ООО ТД «Искитимские корма» (ИНН 

<

***>) на законного собственника ООО ПК «Корма» (ИНН 

<

***>), согласно корректирующей ТД 10720010/110121/0001628.

Принимая во внимание, что ООО ТД «Искитимские корма» подано надлежащим образом оформленное обращение от 05.04.2022, вместе с тем, оценив приложенную к нему форму КДТ, суд соглашается с доводами таможни, изложенными в оспариваемом отказе, отзыве на заявление и поддержанными представителем в судебном заседании, в той части, что декларантом в графу 54 «Место и дата» скорректированной ДТ внесены сведения о лице, заполнившем ДТ - таможенном представителе ООО «ТЛО», выступающем в качества таможенного представителя на основании свидетельства о включении в peecтp таможенных представителей № 1069/00, а также договора № 1069-20-23-651 от 19.05.2020, заключенного между ООО «ТЛО» и ООО ПК «Корма» (ИНН 

<

***>), что является верным заполнением графы 54 «Место и дата» ДТ при условии внесения испрашиваемых декларантом изменений в ДТ. 

Однако, в графе 54 «Место и дата» КДТ внесены сведения о лице, заполнившем ДТ - таможенном представителе ООО «ТЛО», выступающем в качества таможенного представителя на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей № 1069/00, а также договора № 1069-20-23-651 от 19.05.2020, заключенного между ООО «ТЛО» и ООО ПК «Корма» (ИНН 

<

***>), что свидетельствует о нарушении требований к заполнению КДТ (подпункта 10 пункта 10 Порядка заполнения корректировки деклараций на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289), а также образует самостоятельное основание для отказа во внесении изменений в связи с непредставлением декларантом надлежащим образом заполненной формы КДТ (подпункта «б» пункта 18 Порядка № 289).

Для изменения сведений, заявленных в ДТ, применяется корректировка декларации на товары (КДТ), которая является неотъемлемой частью такой декларации на товары (пункты 4 и 5 статьи 112 ТК ЕАЭС). 

Для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

С учетом того, что испрашиваемые изменения в ДТ совершаются от имени ООО «Торговый дом «Искитимские корма» (обращение подано ООО «Торговый дом «Искитимские корма», а не ООО ПК «Корма»), и ООО ПК «Корма» не может выступать в качестве декларанта и лица, составившим КДТ до внесения соответствующих изменений в ДТ № 10720010/110121/0001628.

Взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров осуществляется посредством электронного способа обмена информацией в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 г. № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет». При внесении изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров декларантом в таможенный орган направляется электронное сообщение формы CMN. 13060, которое включает в себя форму скорректированной ДТ, форму КДТ, форму скорректированной декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), обращение (заявление) декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию. При принятии таможенным органом решения о внесении изменений в ДТ в электронной базе таможенного органа происходит автоматическая замена актуальных версий ДТ и ДТС, а также прикрепления формы КДТ к актуальной ДТ. При этом, подлежащие изменению (дополнению) в ДТ сведения должны быть аналогично отражены в формах ДТ и КДТ.

В данном случае по ДТ № 10720010/110121/0001628 в форме ДТ в графе 54 «Место и дата» подлежат указанию сведения о договоре таможенного представителя с декларантом № 1069-20-23-651 от 19.05.2020 (ООО ПК «Корма»), а графе 54 КДТ «Место и дата» о договоре таможенного представителя с декларантом № 1069-20-23-637 от 08.05.2020 (ООО ТД «Искитимские корма»).

Вместе с тем, в обращении о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10720010/110121/0001628 в форме ДТ и КДТ в графе 54 «Место и дата» указаны сведения о договоре таможенного представителя с декларантом № 1069-20-23-637 от 08.05.2020 (ООО ТД «Искитимские корма»), что является нарушением правил заполнения формы КДТ.

С учетом обстоятельств, установленных арбитражными судами в рамках дела №А51-8234/2021, с учетом задач судопроизводства, установленных статьей 2 АПК РФ, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов заявителей,  данное обстоятельство судом правомерно не оценено в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, коллегия считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителей о возложении на Дальневосточную электронную таможню обязанности повторно рассмотреть обращение ООО ТД «Искитимские корма» от 05.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10720010/110121/0001628 после представления ООО ТД «Искитимские корма» надлежащим образом заполненной КДТ с учетом выводов, изложенных в решении суда по данному делу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022 по делу №А51-12357/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова