АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66507/2025

27 марта 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66507/2025 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 22.07.2025,

от заинтересованного лица: ФИО1 лично, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 11.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела, предоставления дополнительных документов, а также в связи с неизвещением заинтересованного лица (отсутствует попытка вручения).

Определением суда от 19.01.2026 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 24.02.2026.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 24.02.2026 судебное заседание отложено на 18.03.2026.

От заинтересованного лица 17.03.2026 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полно объеме, ФИО1 поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 (резолютивная часть - 12.05.2022) по дел № А60-26393/2021 заявление ООО Строительный двор» признано обоснованным, в отношении гр. ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 (резолютивная часть 08.12.2022) по делу № А60-26393/2021 процедура реструктуризации долгов гражданина завершена. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

1) В нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнила обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) в срок, установленный Законом о банкротстве.

Пунктом 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Смысл опубликования «финального» отчета в системе действующего правового регулирования представляется в обеспечении права заинтересованных лиц на получение юридически важной информации о должнике. При этом, данная информация имеет наиболее важное значение для кредиторов в том случае, когда процедура банкротства должника продолжается, а не завершена в связи с полным погашением их требований в результате реструктуризации и завершением процедуры в порядке п. 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве. Потребность в этой информации обусловлена необходимостью планирования своих действий в процедуре реализации имущества.

Реализация права на получение информации не должна ставиться в зависимость от обстоятельств, которые находятся вне поля правового контроля данных заинтересованных лиц, зависеть от порядка завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина, от наличия или отсутствия плана реструктуризации.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела о банкротстве № А60-26393/2021 следует, что резолютивная часть решения о завершении процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО3, признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества объявлена 08.12.2022.

Следовательно, отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО3 должен был быть включен в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 18.12.2022.

Вместе с тем, в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по включению на сайт ЕФРСБ отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 не исполнена.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 18.12.2022.

2) В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО3 в срок, установленный Законом о банкротстве.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о завершении реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Из картотеки Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве № А60-26393/2021 следует, что резолютивная часть определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО3 и введении процедура реализации имущества опубликована 16.12.2022.

Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов должника должна быть исполнена арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 21.12.2022.

Однако на указанную дату финансовым управляющим ФИО1 сообщение о завершении процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО3 в ЕФРСБ не опубликовано.

При опубликовании ФИО1 на сайте ЕФРСБ сообщения (№ 10381374 от 20.12.2022) о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО3 данные сведения также не отражены.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 21.12.2022.

3) В нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнила обязанность по включению в ЕФРСБ подписанных электронной подписью организатора торгов договоров о задатке.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8- 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом (п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатор торгов) были опубликованы в ЕФРСБ сообщения № 12612912 от 03.10.2023, № 13457206 от 20.01.2024, № 14321985 от 03.05.2024 о проведении торгов по продаже залогового имущества должника (4-х комнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>, площадью 160,9 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0206031:960).

При этом к указанным сообщениям о проведении торгов имущества должника прикреплен договор о задатке не подписанный электронной подписью арбитражного управляющего ФИО1 (организатор торгов).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по включению в ЕФРСБ подписанных электронной подписью организатора торгов договоров о задатке.

Датами правонарушений являются даты включения сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника в ЕФРСБ, т.е. 03.10.2023, 20.01.2024, 03.05.2024.

4) В нарушение п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнила обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. Это означает, что, в отличие от правил банкротства юридических лиц, арбитражный суд не выносит определение путем подписания резолютивной части о продлении соответствующей процедуры банкротства гражданина.

В решении о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации его имущества суд указывает на то, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев.

Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.

При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2024 по делу № А60-26393/2021 срок процедуры реализации имущества гр. ФИО3 продлен на шесть месяцев, до 26.06.2025. Указанным определением суд обязал финансового управляющего заблаговременно предоставить ходатайство о завершении процедуры с приложением отчета и документов, подтверждающих проведение мероприятий в процедуре, реестр требований кредиторов, отчет о движении денежных средств.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением документов должен был быть представлен арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд не позднее 26.06.2025.

Из картотеки арбитражного суда по делу о банкротстве гр. ФИО3 (№ А60-26393/2021), а также пояснений арбитражного управляющего следует, что отчет о своей деятельности с приложением документов, а также иные документы от арбитражного управляющего ФИО1 в арбитражный суд до 26.06.2025 не направлялись.

Таким образом, финансовым управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнена обязанность по представлению заблаговременно в арбитражный суд отчета о своей деятельности и прилагаемых к нему документов, что приводит к затягиванию процедуры реализации имущества должника, в связи с неоднократными продлениями и переносами судебных заседаний по рассмотрению дела о банкротстве должника.

Датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена арбитражным управляющим, т.е. не позднее 26.06.2025.

В соответствии с вышеизложенным, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершила указанные правонарушения, являясь финансовым управляющим гр. ФИО3, местом совершения правонарушения является место жительства должника: 

<

...> Октября, д. 80.

Вышеизложенные факты установлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в ходе административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении, возбужденному 16.09.2025 в отношении финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО1., в связи с поступлением жалобы представителя ПАО «Т Плюс» ФИО4

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы заявителя были направлены 16.09.2025 ФИО1 с сопроводительным письмом по всем известным адресам (в том числе и по адресу электронной почты AU.GOA96@GMAIL.COM, указанному в ЕФРСБ), которым арбитражный управляющий также уведомлена, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 15.10.2025 в 16:00. Данное уведомление получено 08.10.2025.

10.10.2025 и 14.10.2025 в Управление по электронной почте от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения и часть документов, истребованных определением от 16.09.2025.

На основании заявления арбитражного управляющего ФИО1 от 15.10.2025 рассмотрение дела отложено на 30.10.2025 в 15:00, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

30.10.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили дополнительные пояснения и документы.

По итогам административного расследования Управлением сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, 30.10.2025 в 15:00 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которая была извещена о составлении протокола надлежащим образом, не явилась, и на основании ст. 28.1, п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ, приказа Управления от 25.07.2025 № П/154 «О должностных лицах Управления, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являющийся приложением к настоящему заявлению.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В материалы дела арбитражным управляющим представлен отзыв.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, по эпизоду первому, арбитражный управляющий отмечает, что анализ сообщений на ЕФРСБ действительно указывает на то, что ФИО1 не разместила отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов ФИО3 тем не менее, выявив указанное нарушение отчет был опубликован 16.03.2026 года, что подтверждается публикацией №1843700 от 16.03.2026.

Также отмечает, что в рамках процедуры реструктуризации имущества ФИО3 - 14.11.2022 было проведено собрание кредиторов, в повестке дня собрания кредиторов включен вопрос: отчет финансового управляющего.

Кроме того ФИО1 указывает, что отчет должен был быть размещен не позднее 18.12.2022 г, датой совершения правонарушения является 18.12.2022г, таким образом, на дату рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду нарушения истек 19.12.2025.

Кроме того, согласно доводам, изложенным в отзыве, анализ сообщений на ЕФРСБ действительно указывает на то, что ФИО1 не разместила сообщение о завершении процедуры реструктуризации долгов ФИО3 тем не менее, выявив указанное нарушение сообщение было опубликовано 16.03.2026 года, что подтверждается публикацией №22019048 от 16.03.2026г .

Также заинтересованное лицо отмечет, что в рамках процедуры реструктуризации имущества ФИО3 - 14.11.2022 было проведено собрание кредиторов, в повестке дня собрания кредиторов включен вопрос: Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества.

Согласно протокола собрания кредиторов участие в собрании обеспечили 61,42 % от числа включенный в реестра требований кредиторов, материалы собрания кредиторов приобщены в материалы дела, указанные обстоятельства указывает на наличие формального нарушения, однако данные действия арбитражного управляющего не повлекли нарушения прав и законных экономических прав кредиторов Должника.

Сообщением на ЕФРСБ № 10381374 от 20.12.2022 опубликованы сведения о судебном акте Решении АС СО от 15.12.2022 и введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества, разъяснен порядок включения в реестр требований кредиторов.

Сообщение должно было быть размещено не позднее 21.12.2022 г, датой совершения правонарушения является 21.12.2022г, таким образом, на дату рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду нарушения истек 22.12.2025.

Рассмотрев заявленные доводы, суд приходит к следующему.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что на дату рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду (1 и 2) нарушения истек.

Кроме того, согласно доводам, изложенным в отзыве, сообщениями № 12612912 от 03.10.2023, №13457206 от 20.01.2024, №14321985 от 03.05.2024 объявлялись торги по продаже предмета залога: Квартира, площадь 160.9 кв.м., назначение: жилое, этаж: 9, адрес (местонахождение): Россия, Свердловская обл, Екатеринбург, Кимовская, дом 10, квартира 41, кадастровый (условный) номер: 66:41:0206031:960 Находится в совместной собственности. Залог АО "ДОМ.РФ" ИНН 

<

***>. Все соответствующие публикации подписаны цифровой подписью арбитражного управляющего, в состав сообщения включены договоры о задатке, в связи с чем, полагаем, что в данном случае состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, при проведении торгов на электронной площадке прикреплены договоры о задатке с цифровой подписью АУ.

Как следует из сообщений № 12612912 от 03.10.2023, №13457206 от 20.01.2024, №14321985 от 03.05.2024 в качестве приложения прикреплен договор о задатке. Размещенное арбитражным управляющим сообщение на сайте ЕФРСБ и прилагаемые к нему договор о задатке являются единым пакетом электронных документов, который может быть подписан одной электронной подписью.

Кроме того, Аукцион по сообщению № 12612912 от 03.10.2023 не состоялся ввиду отсутствия участников.

Повторный аукцион по сообщению №13457206 от 20.01.2024 также не состоялся.

Торги посредством публичного предложения согласно сообщения №14321985 от 03.05.2024 состоялись, определен победитель, заключен договор, денежные средства поступили в конкурсную массу, кроме того, произвести действия по подписанию договора о задатке уже состоявшихся торгов не представляется возможным.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку к сообщению прикреплен договор о задатке, не подписанный электронной подписью арбитражного управляющего, что противоречит абзацу 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражный управляющий отмечает, что получение реквизитов для осуществления погашения требований конкурсных кредиторов таких как ФИО6 получены только 28.08.25, ООО «Проперти энд Девелопмент» 04.03.26 что указывает на объективную невозможность погашения и подготовку финального отчета.

Утверждает, что отчеты финансового управляющего доведены до сведения арбитражного суда Свердловской области, после завершения всех необходимых мероприятий будет подано ходатайство о завершении процедуры реализации ФИО3

Указанный довод не опровергнут заинтересованным лицом, финансовым управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнена обязанность по представлению заблаговременно в арбитражный суд отчета о своей деятельности и прилагаемых к нему документов, что приводит к затягиванию процедуры реализации имущества должника, в связи с неоднократными продлениями и переносами судебных заседаний по рассмотрению дела о банкротстве должника.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд считает, что событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действии заинтересованного лица по эпизоду 3, 4 нашло свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица имеется.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Суд отмечает, что действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено.

Оценка допущенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушений не позволяет отнести их к существенным, соразмерное наказание для которых установлено санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку они не повлекли обоснованные сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, в том числе по отношению к применяемой санкции.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья К.Д. Кизнер