АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года

Дело № А33-8546/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности, процентов,

встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 Сергеевича.

в присутствии до перерыва:

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности №01/02/25 от 03.02.2025,

от ответчика (по первоначальному исковому заявлению): ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 23 752 580 руб. 59 коп., суммы процентов в размере 1 000 645 руб. 32 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2023 возбуждено производство по делу.

18.09.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к муниципальному предприятию города Красноярска «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о взыскании долга за поставленный товар в размере 1 176 700 руб. 31 коп.,  неустойку за поставленный товар в размере 73 535 руб. 70 коп., а также указанную неустойку за период с 16.09.2023 по день фактической уплаты долга, долга за оказанные услуги в размере 116 000 руб.,  неустойку за оказанные услуги в размере 5 866 руб. 73 коп., а также   неустойку за период с 16.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением от 25.09.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 19.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение по существу дела № А33-3629/2023.

Определением от 28.06.2024 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство откладывалось на 03.02.2025.

В судебном заседании АО «Специализированное автотранспортное предприятие» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

В судебном заседании 03.02.2025 оглашена резолютивная часть определения о процессуальном правопреемстве на стороне истца (в полном объеме определение изготовлено 06.02.2025).

Истец (по первоначальному исковому заявлению) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 9 834 760 руб. 92 коп. задолженности, 842 730 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований по первоначальному исковому заявлению принято судом.

Истец (по первоначальному исковому заявлению) исковые требования по первоначальному исковому заявлению поддержал, исковые требования по встречному исковому заявлению не признал.

Ответчик (по первоначальному исковому заявлению) исковые требования по первоначальному исковому заявлению не признал, исковые требования по встречному исковому заявлению поддержал.

В судебном заседании 03.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.02.2025.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МП «САТП» (ныне - АО «САТП», Поставщик, Истец) и ООО «КДСК» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 26.08.2022 № 01/185-2022 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя передать в его собственность материалы (далее - материалы), необходимые Покупателю для выполнения работ в рамках заключенного договора субподряда от 03.06.2022 № 915-ЕИ на выполнение работ по ремонту мостовых сооружений на улично-дорожной сети города Красноярска, а Покупатель - принять и оплатить поставленные материалы.

Цена Договора не должна превышать 20 000 000 руб. (п. 3.2. Договора).

В силу п. 3.3 Договора оплата материалов осуществляется Покупателем:

- путем зачета встречных однородных требований (удержания Поставщика) в срок не позднее 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств в рамках закрытия этапов освоения денежных средств по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту мостовых сооружений на улично-дорожной сети города Красноярска ИКЗ -223246621501224630100100900014213244 заказчиком работ по которому является Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ«УДИБ»);

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 рабочих дней на основании выставленного им счета в адрес Покупателя.

Согласно п. 4.1 Договора отсрочка оплаты по Договору предоставляется на условиях коммерческого кредита.

В силу п. 4.2. Договора проценты по коммерческому кредиту начинают начисляться с момента, когда Поставщик перечисляет денежные средства по заявке Покупателя на счет Продавца материалов, закупаемых Поставщиком в целях исполнения обязательств по договору субподряда от 03.06.2022 № 915-ЕИ на выполнение работ по ремонту мостовых сооружений на улично-дорожной сети города Красноярска, заключенного в рамках исполнения Контракта и до момента исполнения обязательств по погашению долга со стороны Покупателя.

Согласно п. 4.3. Договора процентная ставка по коммерческому кредиту в рамках Договора составляет 16% годовых. Начисление процентов по коммерческому кредиту осуществляется за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 4.4. Договора размер процентов может быть пересмотрен в спецификации, в зависимости от стоимости кредитных ресурсов, привлекаемых Поставщиком в рамках получения целевого кредитного финансирования.

Истец указал, что в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку материала на общую сумму 23 752 580 руб. 59 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД:

- от 16.09.2022 № 1609003 на сумму 604 640 руб. 82 коп.;

- от 21.09.2022 № 2109004 на сумму 6 266 451 руб. 60 коп.;

- от 29.09.2022 № 2909012 на сумму 14 412 838 руб. 68 коп.;

- от 01.11.2022 № 111007 на сумму 950 889 руб. 49 коп.

- от 01.11.2022 № 111008 на сумму 1 517 760 руб.

Товар принят уполномоченными представителями Покупателя по доверенностям без замечаний.

Вместе с тем, Покупатель не оплачивал поставленные материалы, в связи с чем начали действовать условия коммерческого кредита.

Сумма процентов по коммерческому кредиту составила 1 000 645 руб. 32 коп., что подтверждается следующими УПД:

- от 01.10.2022 № 110008 на сумму 88 070 руб. 27 коп.;

- от 31.10.2022 № 3110001 на сумму 289 891 руб. 23 коп.;

- от 30.11.2022 № 3011002 на сумму 306 237 руб. 94 коп.;

- от 31.12.2022 № 3112002 на сумму 316 445 руб. 88 коп.

В результате неоплаты задолженности и процентов по коммерческому кредиту истец обратился к ответчику с претензией от 20.01.2023 № 103, прикрепив счета на оплату от 20.01.2023 №№ 13, 14 (РПО 80081680021123, вручено 21.02.2023). Кроме того, претензия и счета на оплату направлялись на согласованный адрес электронной почты, который также был изменен самим ООО «КДСК» (письмо от 28.10.2022).

Однако претензионное письмо оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о взаимозачете в порядке пункта 3.3. Договора и указал на взаимосвязь настоящего дела с делом № А33-3629/2023.

Более того, ответчик предъявил встречный иск с требованием о взыскании задолженности по разовым согласованным поставкам и услугам на общую сумму 1 292 700 руб. 31 коп., реальность которых подтверждается следующими УПД, подписанными сторонами:

- от 30.11.2022 № 761 на сумму 399 448 руб. 08 коп.;

- от 30.11.2022 № 852 на сумму 464 815 руб. 25 коп.;

- от 30.11.2022 № 853 на сумму 312 436 руб. 98 коп.;

- от 27.01.2023 № 86 на сумму 116 000 руб.

В результате отсутствия оплаты по указанным УПД ООО «КДСК» начислило неустойку и направило АО «САТП» претензию от 03.08.2023 № 03/08/1 (РПО 66006188004683, вручено 10.08.2023), которая добровольно не удовлетворена.

Истец указал, что между сторонами заключены соглашения о зачете встречных однородных требований:

- от 30.11.2022 № 115 на сумму 49 229 руб. 28 коп. по договору от 03.06.2022 № 915-ЕИ со стороны истца, а со стороны ответчика по договору от 18.03.2021 № 21/А/21 (УПД от 12.06.2022 № 706002 и от 24.06.2022 № 2406002) и также по договору от 03.06.2022 № 915-ЕИ;

- от 30.11.2022 № 116 на сумму 192 725 руб. 34 коп. по договору от 03.06.2022 № 915-ЕИ со стороны истца, а со стороны ответчика по договору от 18.03.2021 № 21/А/21 (УПД от 24.06.2022 № 2406002 на остаток, от 30.06.2022 № 3006005 и от 12.08.2022 № 1208003) и также по договору от 03.06.2022 № 915-ЕИ;

- от 30.11.2022 № 118 на сумму 2 640 040 руб. 78 коп. по договору от 03.06.2022 № 915-ЕИ с обеих сторон.

Определением от 19.10.2023 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-3629/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2024 по делу № А33-3629/2023 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда от 03.06.2022 № 915-ЕИ отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21.05.2024.

После возобновления производства по настоящему делу истец указал, что в результате рассмотрения спора № А33-3629/2023 прекратились обязательства ответчика по первоначальному иску в деле № А33-8546/2023 на общую сумму 12 625 119 руб. 36 коп.

Факт наличия задолженности по встречному иску истец не оспорил и также указал на возможность проведения зачета встречных требований на предъявленную ответчиком сумму в рамках встречного иска, следовательно, остаток задолженности по первоначальному иску составил 9 834 760 руб. 92 коп. и 1 000 645 руб. 32 коп процентов за пользование коммерческим кредитом.

После того, как истец 04.09.2024 уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик пояснил, что размер основного долга не оспаривает, однако возражал относительно размера взыскиваемых процентов по УПД от 31.12.2022 № 3112002.

В связи с поступившими возражениями истец по первоначальному иску повторно уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил окончательно взыскать с ответчика задолженность в размере 9 834 760 руб. 92 коп. и 842 730 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 26.08.2022 № 01/185-2022 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данными положениями также регулируются правоотношения сторон в рамках разовых сделок по поставке по УПД от 30.11.2022 № 761, от 30.11.2022 № 852, от 30.11.2022 № 853, а в рамках УПД от 27.01.2023 № 86 правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласовывалось разовое оказание услуг спецтехникой.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки и принятия ООО «КДСК» материалов по договору от 26.08.2022 № 01/185-2022 документально подтвержден и не оспорен, равно как и факт поставки и принятия МП «САТП» товаров по УПД от 30.11.2022 № 761, от 30.11.2022 № 852, от 30.11.2022 № 853, а также принятию надлежащим образом оказанных услуг по УПД от 27.01.2023 № 86.

Наличие и размер основного долга как в рамках первоначального, так и встречного иска известны и понятны сторонам, фактически не оспариваются в результате произведенного сторонами зачета.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае требования сторон являются встречными, однородными, в связи с чем суд полагает зачет требований состоявшимся.

Так, истец по первоначальному иску указал, что в результате вступившего в законную силу решения по делу № А33-3629/2023 прекратились обязательства ответчика по настоящему делу на общую сумму 12 625 119 руб. 36 коп. Более того, МП «САТП» в качестве ответчика по встречному иску не оспаривал размер предъявленных требований и также указал на возможность зачета суммы 1 292 700 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, в результате произведенного сторонами зачета, задолженность по оплате поставленных материалов на стороне ответчика составила 9 834 760 руб. 92 коп., при этом обязательство истца по уплате ответчику суммы задолженности по разовым сделкам прекратилось указанным выше зачетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований по основному долгу в рамках первоначального иска, тогда как в связи с проведенным зачетом задолженность по встречному иску отсутствует и оснований для его удовлетворения судом не усматривается.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 842 730 руб. 25 коп.

Условиями Договора определено, что отсрочка оплаты предоставляется на условиях коммерческого кредита и начисляются они с момента, когда Поставщик перечисляет денежные средства по заявке Покупателя на счет Продавца материалов, закупаемых Поставщиком в целях исполнения обязательств по договору субподряда от 03.06.2022 № 915-ЕИ на выполнение работ по ремонту мостовых сооружений на улично-дорожной сети города Красноярска, заключенного в рамках исполнения Контракта и до момента исполнения обязательств по погашению долга со стороны Покупателя.

Процентная ставка по коммерческому кредиту в рамках Договора составляет 16% годовых. Начисление процентов по коммерческому кредиту осуществляется за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа.

Таким образом, оговоренное сторонами условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует положениям гражданского законодательства и требование правомерно заявлено истцом.

Уточненный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом, признается арифметически и методологически верно выполненным, с учетом дат проведения зачета и его ретроспективного характера. Ответчиком уточненный расчет не оспорен.

В силу изложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом признается подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в размере 146 766 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 № 768.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску с учетом принятых судом уточнений составляет 76 387 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец по встречному иску уплатил государственную пошлину в размере 26 721 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2023 № 4449.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска подлежат взысканию с ответчика в размере 76 387 руб., тогда как 70 379 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, при этом за рассмотрение встречного иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 677 490 руб. 92 коп., в том числе: 9 834 760 руб. 92 коп. задолженности, 842 730 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также взыскать 76 387 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 70 379 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.02.2023 № 768.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев