АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 302980/19-96-2432

04 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ИК «ОВВ» к ответчику АО «ГУОВ» при участии третьего лица в/у АО «ИК «ОВВ» ФИО2 об обязании, о взыскании госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.05.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.11.2019 г., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ИК «ОВВ» обратилось с иском к АО «ГУОВ»  о взыскании по договору №1617187377182090942000000/2016/2-895 от 06.10.16г. задолженности за выполненные работы в размере 8 100 851,35 рублей,  процентов по ст.395 ГК РФ за период с 30.08.2019 г. по 13.11.2019 г. в размере 109 638,92 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2019 г. по дату фактической оплаты суммы долга в размере действующей на день фактической оплаты суммы долга ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 8 100 851,35 рублей за каждый день просрочки, по договору №1617187377052090942000000/2016/2-898 от  06.10.2016 г. сумму задолженности за выполненные работы в размере 14 738 250,35 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 31.07.2019 г. по 13.11.2019 г. в размере 278 209,72 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2019 г. по дату фактической оплаты суммы долга в размере действующей на день фактической оплаты суммы долга ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 14 738 250,35 рублей за каждый день просрочки, об обязании Ответчика зачесть в счет авансовых платежей по договору №1617187377022090942000000/2016/2-897 06.10.2016 г. стоимость выполненных Истцом работ на общую сумму 33 052 237,78 рублей, в т.ч. НДС и подписать акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

Определением от 16 декабря 2019 года из дела № А40-302980/19-96-2432 выделены в отдельное производство требования для раздельного рассмотрения: требование о взыскании задолженности по договору № 1617187377182090942000000/2016/2-895 от 06.10.2016 г.; требование о взыскании задолженности по договору № 1617187377182090942000000/2016/2-898 от 06.10.2019 г.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования об обязании Ответчика зачесть в счет авансовых платежей по договору №1617187377022090942000000/2016/2-897 06.10.2016 г. стоимость выполненных Истцом работ на общую сумму 33 052 237,78 рублей, в т.ч. НДС и подписать акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

Истец требования поддержал согласно тексту искового заявления.

Ответчик требования не признали согласно доводам отзывов.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2019 года по делу №А64-7354/2017 в отношении АО «ИК «ОВВ» (прежнее наименование- ОАО «Ж «НИИ КВОВ») введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО «ИК «ОВВ» утвержден член «Дальневосточной межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре 8725, адрес для направления корреспонденции: 353924, 

<

...>).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «ГУОВ» (Генподрядчик,) и АО «ИК «ОВВ» (прежнее наименование - АО «ИК «НИИ КВОВ», Подрядчик) 06.10.2016 года был заключен договор №1617187377022090942000000/2016/2-897 от 06.10.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство объектов военного городка «Кузьминский» 150 МСД» (Российская Федерация, Ростовская область) (внеплощадочные инженерные сети и сооружения для ливневой канализации) Шифр объекта Ю-42/16-13.

В соответствии с п.3.1. договора №1617187377022090942000000/2016/2-897, цена договора составляет 122 716 992,70 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Ответчиком в адрес Истца были перечислены авансовые платежи по договору №1617187377022090942000000/2016/2-897 в общем размере 98 173 594,16 руб.

Также Ответчиком были оказаны услуги генподряда, предусмотренные п.4.17. договора  №1617187377022090942000000/2016/2-897, на общую сумму 6 809 084,36 рублей, из которых на сумму 6 676 343,24 рублей произведен взаимозачет в счет оплаты стоимости выполненных Истцом работ, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг и актами взаимозачета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Истцом были выполнены и Ответчиком приняты работы по договору №1617187377022090942000000/2016/2-897 на общую сумму 68 090 843,60 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается двухсторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что кроме того, по договору №1617187377022090942000000/2016/2-897 Истцом были выполнены работы по монтажу станции очистки дождевых сточных вод ЛОС-10 с блоком ЦМО на Объекте на общую сумму 33 052 237,78 рублей, в т.ч. НДС.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06 ноября 2018 года на вышеуказанный объем работ в адрес Ответчика Истцом были Направлены акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), журналы учета выполненных работ (КС6-а), сводный реестр журналов учета выполненных работ (КС6-а), счета-фактуры (письмо Истца исх.№369 от 06.11.18), однако, предоставленные Истцом документы не были приняты Ответчиком с указанием представителем Ответчика на бланке направляемого Истцом исходящего письма №369 следующих причин: объемы работ не подтверждены руководителем проекта; отсутствует реестр исполнительной документации; отсутствует реестр КС-ба; отсутствует первичная документация.

Истец указывает на то, что исполнительная документация на выполненные работы подписана и принята Ответчиком по реестрам от 12 июня 2018г. без замечаний а первичная документация, относящаяся к выполненным работам, предоставлялась Истцом согласно вышеуказанного письма Истца исх.№369 от 06.11.18г., что условиями договора №1617187377022090942000000/2016/2-897 не предусмотрена обязанность Подрядчика подтверждать у руководителя проекта Генподрядчика объемы выполненных работ.

В соответствии с п.12.1.1. договора №1617187377022090942000000/2016/2-897 сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работы осуществляется по Журналу учета выполненных работ (КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с п.12.1.2. договора №1617187377022090942000000/2016/2-897 Генподрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (КС-2), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика указанного акта.

Истцом указано на то, что поскольку отказ Ответчика от приемки выполненных работ не обоснован и противоречит условиям договора №1617187377022090942000000/2016/2-897 и нормам действующего законодательства Российской Федерации, Истец считает акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 33 052 237,78 рублей, подписанными Истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п.4.3. договора оплата выполненных Подрядчиком Работ осуществляется Генподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

В соответствии с п.4.10. Договора стоимость выполненных Подрядчиком Работ после их принятия Генподрядчиком засчитывается в первую очередь в счет погашения аванса.

19.07.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием зачесть стоимость выполненных работ в размере 33 052 237,78  рублей в счет ранее полученного аванса и провести сверку взаимных расчетов (исх. 165 от 19.07.19г. 05.09.2019 года Истцом в адрес Ответчика было направлено дополнение к вышеуказанной претензии с приложением оригиналов актов о приемке выполненных работ (КС-2) №29 от 02.11.18г., №30 от 02.11.18г., справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №10 от 02Л1Л8г., №11 от 02.11.18г., подписанных в одностороннем порядке Истцом, на общую сумму 33 052 237,78 рублей и акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком по договору №1617187377022090942000000/2016/2-897.

19.09.2019г. в адрес Истца от Ответчика поступило возражение на претензию (исх.№1895/СП от 09.09.19г.), согласно которому Ответчик повторно сообщил, что приемка смонтированного технологического оборудования по актам КС-2 будет проведена после подключения к необходимым инженерным сетям и проведения индивидуальных испытаний. Акт сверки взаимных расчетов Ответчик не подписал, в адрес Истца не направил.

В связи с изложенным, истец ссылается на то, что с учетом стоимости выполненных Истцом работ по договору №1617187377022090942000000/2016/2-897 от 06.10.2016 года в размере 33 052 237,78 рублей, размер не зачтенного Ответчиком аванса составляет 3 706 856,02 рублей, исходя из следующего расчета: 98 173 594,16 руб. (общая сумма авансовых платежей, полученных от Ответчика) + 6 676 343,24 руб. (стоимость оказанных Ответчиком услуг генподряда) - 68 090 843,60 руб. (общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ) - 33 052 237,78 руб. (общая стоимость выполненных Истцом и подтвержденных подписанными Истцом в одностороннем порядке работ).  

Ввиду чего, истец просит обязать ответчика зачесть в счет авансовых платежей по договору №1617187377022090942000000/2016/2-897 06.10.2016 г. стоимость выполненных Истцом работ на общую сумму 33 052 237,78 рублей, в т.ч. НДС и подписать акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что  согласно условиям Договора, Ответчик произвел оплату до предела, не превышающего 80% от цены Договора, подписанные Истцом в одностороннем порядке формы КС-2, КС-3 не могут являться надлежащим доказательством выполнения работ, так как Подрядчик не известил о завершении работ по Договору, не вызвал Генподрядчика для участия в приемке результата работ, не передал Исполнительную документацию для сдачи-приемки работ, Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 не подписан, Объект не введен в эксплуатацию (не получено разрешение на ввод в эксплуатацию), работы в полном объеме не выполнены, их результат не передан Генподрядчику и Итоговый акт приемки выполненных работ в адрес Ответчика не направлялся, а равно требований о понуждении его подписания в материалы дела не представлено, то основания для окончательного расчета по Договору отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований  ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Между тем, применение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в главе 25 названного Кодекса (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, установленных нормами права, регулирующими исполнение обязательств по договору подряда (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты при нарушении контрагентом принятых на себя обязательств предусматривает глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, и статья 715 данного Кодекса, определяющая права заказчика во время выполнения работы подрядчиком (отказ от договора и возмещение убытков).

В силу положений ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости судебных актов.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 марта 2000 г. № 3486/99 и от 14.08.2001 № 9162/00, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. В данном случае, заявляя об обязании Ответчика зачесть в счет авансовых платежей по договору №1617187377022090942000000/2016/2-897 06.10.2016 г. стоимость выполненных Истцом работ на общую сумму 33 052 237,78 рублей, в т.ч. НДС и подписать акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленное истцом неимущественное требование не сопровождающееся имущественным никак не приведен к восстановлению прав истца.

Ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  12, 309, 310, 720, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 75, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО «ИК «ОВВ» из федерального бюджета 50 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник