АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.08.2018 Дело № А40-207882/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2018  Полный текст постановления изготовлен 16.08.2018  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я., 

судей Закутской С.А., Савиной О.Н.  при участии в заседании:  

от конкурсного управляющего БАНК-Т (ОАО) - ФИО1 по дов от 09.04.18 рассмотрев 13.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего БАНК-Т (ОАО) на определение от 16.03.2018 Арбитражного суда г. Москвы 

вынесенное судьей Свириным А.А.,  на постановление от 05.06.2018  

Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И., 

об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО «ЗемСтройТехнологии» в редакции конкурсного управляющего (в виде доли 18/250 в праве общей долевой собственности на земельный участок) в деле о банкротстве ООО «ЗемСтройТехнологии», 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 в отношении  должника ООО «ЗемСтройТехнологии» открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.  Конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

Определением суда от 16.03.2018 в отношении принадлежащего должнику  имущества в виде доли (18/250) в праве общей долевой собственности на  земельный участок общей площадью 172 065 кв.м., расположенный по адресу: г.  Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7 утверждено положение о  порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО  «ЗемСтройТехнологии» в редакции конкурсного управляющего.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018  указанное определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий БАНК-Т (ОАО)  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы,  содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой  инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287,  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции  не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам  кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании  заявителем норм материального права и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2  статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Как указывает заявитель, порядок и условия продажи имущества ООО  «ЗемСтройТехнологии» представленные конкурсным управляющим должника  нарушают положения ст. 139 Закона о банкротстве и не отвечают интересам  мажоритарного кредитора, которым является Банк-Т (ОАО), финансирующий  проведение торгов по продаже имущества ООО «ЗемСтройТехнологии», так как  реализация имущества по средствам публичных торгов, начиная с 16 периода,  является экономически необоснованной в связи с тем, что не покроет ни  требования банка к должнику, ни затраты банка, связанные с финансированием  проведения торгов по продаже имущества, что в свою очередь нарушает  законные интересы банка, повлечет за собой убытки кредитора, а также  необоснованно затянет процедуру конкурсного производства, что так же  увеличит расходы должника.  

Как следует из определения суда первой инстанции, в судебном заседании  суда первой инстанции представитель заявителя возражал против положения в  части установления количества периодов снижения цены, полагая, что торги  необходимо проводить в 15 периодов.  

Как следует из п. ч.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение  двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию  кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества  должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено  такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о  сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если  продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления  предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о  средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается  соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого  имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения,  конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.  

Представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника, порядок торгов, предложенный  управляющим, предусматривает последовательное снижение цены реализации  имущества в течение 29 периодов торгов с минимальной ценой реализации  имущества в размере 539 797 руб. 67 коп.  

Как правильно указывают суды, данное положение в части пункта о  продаже имущества в течение 29 периодов торгов направлено на соблюдение  интересов конкурсных кредиторов, поскольку позволяет выявить более широкий  круг потенциальных покупателей в условиях отсутствия покупательского спроса  на имущество, что подтверждается двумя несостоявшимися аукционами и  торгами в форме публичного предложения с минимальной ценой реализации  имущества, которые тоже не состоялись по причине отсутствия заявок на  участие в торгах.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у  суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим  обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных  актов в кассационном порядке.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм  процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для  отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все  существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и  им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем  и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  применены правильно.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018, Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А40- 207882/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения  

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько 

Судьи: С.А. Закутская 

 О.Н. Савина