АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-19598/2018

г.Калуга

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021

                  Постановление изготовлено в полном объеме  14.09.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Еремичевой Н.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                          АО «ГАНБАНК» на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А83-19598/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813» (ОГРН: 

<

***>) АО «Центродорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 105 612 030 руб., как обеспеченных залогом имущества должника и требований в размере 42 188 026,89 руб. - не обеспеченных залогом.

Определением от 25.06.2020 Арбитражный суд Республики Крым заявление удовлетворил. Признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813» требования АО «Центродорстрой» 42 188 026,89 руб., а также требования в размере 105 612 030 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2020 принял отказ АО «Центрдорстрой» от части заявленных требований по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу №А83-19598/2018 в размере 5 000 000 руб. как обеспеченных залогом.

Определение от 25.06.2020 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813» требования акционерного общества «Центрдорстрой» в размере 5 000 000 руб. как обеспеченного залогом.

Производство по требованию Акционерного общества «Центрдорстрой» о включении требования в размере 5 000 000 руб. как обеспеченного залогом в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Пункт 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2021 по делу №А83-19598/2018 изложен в новой редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813» требования акционерного общества «Центрдорстрой» в размере 42 188 026,89 руб., а также требования в размере 100 612 030 руб. как обеспеченные залогом».

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 по делу № А83-19598/2018 оставлено без изменения.

Банк обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в части вывода суда о том, что признанные обоснованными требования АО «Центрдорстрой» в размере 100 612 030 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 (судья Р.С.Вахитов) заявление АО «ГЕНБАНК» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от  24.11.2020 по делу № А83-19598/2018 возвращено заявителю.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, АО «ГАНБАНК»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление АО «ГЕНБАНК» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления  от 24.11.2020, арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями статей 310 - 312, 315 Кодекса, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и обоснованно исходил из того, что оно подано на пересмотр судебного акта, не изменившего и не отменившего принятое судом определение (то есть, с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса), указав на отсутствие у него соответствующей компетенции.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 этой статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Как следует из представленных судебных актов, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение суда первой инстанции от 25.06.2020 изменено только в части суммы залоговых требований, включенных в реестр. При этом заявляя о пересмотре судебного акта в части вывода об обеспеченности требований залогом, размер требований заявитель не оспаривает.

Таким образом, изложенные заявителем доводы оспаривают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, которые Двадцать первый арбитражный апелляционный суд посчитал доказанными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного кодекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно, в рамках возложенных на него полномочий, возвратил заявление Банка о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А83-19598/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                А.В.Андреев

Судьи                                                                                                           Н.В.Еремичева

                                                                                                                      ФИО1