АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года                                                                                      Дело №А83-20095/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (ул. Паршина, 6, эт. 1, каб. 5, 

<

...>; адрес для корреспонденции: ул. Ангарская, 10, 

<

...>) к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора - Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>, пл. Ластовая, д.3, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене предписания

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" – ФИО2, доверенность от 05.03.2019;

от Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

от Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене предписания №03-05/6018/С от 01.11.2018, а также взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что проверка Росприроднадзором проведена с нарушением Федерального закона №294-ФЗ, Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 26.08.2008 N 192. 

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 20.05.2019 не обеспечило, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5   ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю №519-од от 23.10.2018 в период с 26.10.2018 по 01.11.2018 заинтересованным лицом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» с целью контроля исполнения предписания №03- 05/44/18С от 21.09.2018, которым обществу предписано предоставить информацию, документацию по исполнению предписания №03-05/02/18/С от 22.03.2018. Предписание №03-05/02/18/С от 22.03.2018 содержит требование обеспечить выполнение условий водопользования, которые отображены в договоре водопользования от 11.10.2017. Срок исполнения предписания №03-05/44/18С от 21.09.2018 установлен до 08.10.2018. О дате начала и периоде проведения проверки ООО «СГС Плюс» уведомлено посредством направления копии приказа №519-од от 23.10.2018 на электронный адрес юридического лица 25.10.2018.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что предписание №03-05/44/18С от 21.09.2018 ООО «СГС Плюс» не выполнено в полном объеме.

По результатам проведенной проверки Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю составлен Акт проверки №03-11/150/18/С от 01.11.2018.

01.11.2018г. Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Обществу с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» выдано предписание №03-05/60/18/С об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым предписано обеспечить выполнение условий водопользования, которые отображены в договоре водопользования от 11.10.2017. Установлен срок выполнения предписания до 01.02.2019. 

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. 

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическими лицами обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов; предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Согласно пункту 29 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 26.08.2008 N 192 (далее - Административный регламент), должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки, в случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений, выдает уполномоченному представителю юридического лица предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта. Предписание должно содержать конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено проверяемым юридическим лицом, срок исполнения.

В Приложении 3 к Административному регламенту приведен образец предписания об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым в графе основание вынесения предписания указываются ссылки на нормативный правовой акт, предусматривающий предписываемую обязанность.

Целью выдачи предписания является устранение выявленных нарушений, направленное на прекращение нарушения норм водоохранного законодательства.

Основанием оспариваемого предписания старший государственный инспектор Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю указал статью 55 Водного Кодекса Российской Федерации №74-ФЗ от 03.06.2006.

В силу пунктов 5 и 6 части 2 статьи 39 Водного Кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, а также водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Частью второй статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с водным  Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона об окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержден приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2009 N 205.

Так, п. 2 Порядка предусмотрена обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, возлагаемая на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.

Схема систем водопотребления и водоотведения (далее - Схема) подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в 15-дневный срок. В случае использования подземных водных объектов Схема подлежит также согласованию территориальным органом Федерального агентства по недропользованию в 15-дневный срок.

Из материалов дела следует, что на основании договора водопользования от 11.10.2017, обществу с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для охлаждения конденсатора турбины ТГ-2, охлаждения масла, поступающего на охлаждение подшипников и в систему регулирования, охлаждения пробоотборников котлоагрегаторов №№ 4, 5, 6 Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) предоставлено право пользования водным объектом - участком акватории Севастопольской бухты Черного моря. Вид водопользования: совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект.

В соответствии с п.п. «ж» п. 19 раздела 3 указанного выше договора в обязанность водопользователя  входит ежеквартальное (в период водопользования), не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставление в Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя сведений, полученных в результате учета объёма забора водных ресурсов, их качества в соответствии с «Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утвержденным приказом Минприроды России от 08.07.2009 №205 (далее - Порядок).  П.п. «л» п.19 раздела 3 договора предусмотрена обязанность ООО «СГС Плюс» ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять в Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием средств на реализацию водоохранных мероприятий.

Подпунктом «щ» п.19 раздела 3 договора водопользования от 11.10.2017 общество обязано осуществлять водопользование в соответствии со схемой систем водопотребления и водоотведения, Согласованной с Севприроднадзором в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205.

Обществом доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для обеспечения выполнения условий водопользования, которые отображены в договоре водопользования от 11.10.2017 не представлено. Так же, не представлено в материалы дела доказательств того, что взятые им обязательства исполнены или сняты Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор).

Материалами дела подтверждается несоблюдение ООО «СГС Плюс» указанных выше норм природоохранного и водного законодательства, осуществление обществом хозяйственной деятельности в водоохранной зоне с нарушением условий водопользования, которые отображены в договоре водопользования от 11.10.2017. Данный факт обществом не оспаривается. 

На заявителя, предписанием от 22.03.2018 №03-05/02/18/С возложена обязанность обеспечить выполнение условий водопользования, которые отображены в договоре водопользования от 11.10.2017. 

В связи с не полным устранением требований вышеуказанного предписания, а именно не предоставление Главному управлению природных ресурсов и экологии               г. Севастополя сведений, полученных в результате учета объема забора водных ресурсов, их качества за 2 квартал 2018 года, так же не предоставление отчета о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием средств на реализацию водоохранных мероприятий за 2 квартал 2018 года, отсутсвие схемы систем водопотребления и водоотведения, согласованной с Севприроднадзором в соответствии с Приказом Минприроды №205 от 08.07.2009, Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Обществу с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» было выдано оспариваемое предписание №03-05/60/18/С от 01.11.2018, обязанность по составлению которого прямо предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ.

Оценивая предписание от 01.11.2018г. №03-05/60/18/С на предмет соответствия его формы и содержания требованиям действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что изложенное в нем требование содержат конкретное указание, которое необходимо совершить обществу в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования, являются ясными и доступными для понимания.

Пунктом 47.1. Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом №191 от 29.06.2012 установлено, что основанием для начала административной процедуры является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно п.49. Административного регламента внеплановая проверка проводится на основании приказа руководителя (заместителя руководителя) Росприроднадзора или руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Росприроднадзора, подготовленного в соответствии с Типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года N 141.

В соответствии с п.50.1. Административного регламента, в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного Росприроднадзором или его территориальным органом предписания.

Исследовав содержание акта проверки № 03-11/150/18/С от 01.11.2018 в совокупности с содержанием приказа о проведении проверки № 519-од от 23.02.2018, оспариваемого предписания, суд установил, что предмет проверки, характер выявленных нарушений, описанных в указанных документах совпадают, следовательно доводы заявителя о нарушении Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю п.54 пп.3. Административного регламента и Федерального закона №294-ФЗ от26.12.2008, являются несостоятельными, а выданное управлением предписание является правильным.

Суд также не принимает доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание составлено с грубым нарушением п.1 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из содержания данной нормы, документом, в котором изложены результаты проверки, является акт проверки. Следовательно, предписание не является документом, фиксирующим результаты проведенной проверки.

Следует также отметить, что Акт проверки №03-11/150/18/С от 01.11.2018 и Предписание №03-05/44/18С от 21.09.2018 ООО «СГС Плюс» не обжаловались.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым им предписанием №03-05/6018/С от 01.11.2018, а также нарушений законов и иных нормативно – правовых актов, допущенных Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю при вынесении оспариваемого предписания. 

Судом также учтено вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2018 по делу № А83-6272/2018, которым ООО «СГС Плюс» отказано в признании незаконным и отмене предписания №03-05/02/С от 22.03.2018.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителю удовлетворению не подлежат. 

Согласно статьи 110 АПК РФ все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного арбитражного дела, относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Судья                                                                                                                          М.П.Авдеев