АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3646/2021

Дело № А06-5002/2020

г. Казань

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рентгенсервис» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 

по делу № А06-5002/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рентгенсервис», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница», с. Икряное Икрянинского района Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 263 356 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рентгенсервис» (далее – ООО «ПКФ «Рентгенсервис», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.08.2019 № 70 в сумме 255 000 руб., пени в сумме 8536 руб. 55 коп. за период с 01.10.2019 по 27.05.2020, а также пени с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

 Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 10 580 руб. 19 коп. за период с 21.01.2020 по 14.09.2020. Судом первой инстанции увеличение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница» в пользу ООО «ПКФ «Рентгенсервис» взыскана задолженность в сумме 51 000 руб., пени в сумме 1719 руб. 55 коп. за период с 21.01.2020 по 14.09.2020, пени с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1650 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ПКФ «Рентгенсервис» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Заявитель жалобы указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Исходя из доводов кассационной жалобы, истец оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница» (Заказчик) и ООО «ПКФ «Рентгенсервис» (Исполнитель) 19.08.2019 заключен договор № 70 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники, указанной в Приложение 1, а заказчик обязуется своевременно принимать и в полной мере оплачивать выполненные работы.

 Пунктом 2.1.1 договора стороны установили, что исполнитель обязуется обеспечить надежную работу медицинской техники путем: - технического обслуживания; - текущего ремонта.

Из пункта 3.1 договора следует, что оформление приема фактически выполненных работ по техническому обслуживанию производится путем подписания заказчиком соответствующих актов-нарядов, в которых подтверждается факт выполнения работ и их качественная оценка.

Сроки выполнения работ осуществляются с момента заключения договора в течение 5 рабочих дней после получения заявки от заказчика, отправленной посредством электронных средств связи.

Согласно пункту 4.1 договора установлено, что цена договора составляет 51 000 руб. Источник финансирования: за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Оплата производится после поставки товара в течение 30 календарных дней. Покупатель осуществляет оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 5.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Срок действия договора установлен с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 6.1 договора).

Ответчик, по мнению истца, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг в период с августа по декабрь 2019 года, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 255 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд. 

Удовлетворяя  частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции и согласивший с ним суд апелляционной инстанции руководствовались нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив вышеназванные обстоятельства, исходили из доказанности факта  исполнения истцом обязательств по договору, а потому – оказанные истцом услуги подлежат оплате в размере, установленном договором.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов.

Подписывая договор от 19.08.2019 № 70 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 ГК РФ считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - виде оказываемых услуг, периоде оказания услуг и их стоимости.

Суды установили, что истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники от 19.08.2019 № 70.

Данное обстоятельство, как указали суды, подтверждается в частности, представленным в материалы дела Журналами технического обслуживания медицинской техники и Актами о выполнении технического обслуживания рентгеновского оборудования.

Претензий относительно объема, качества и сроков оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в размере 51 000 руб., то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденной задолженности, правомерны. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019г. в сумме  255 000 руб., истец указал, что ответчик должен оплачивать по каждому акту оказанных услуг по 51 000 руб.

Однако суд первой инстанции, рассмотрев указанные доводы истца, признал их противоречащими условиям договора, поскольку пунктом 4.1 договора стороны установили, что цена всего договора составляет - 51 000 руб.

Доказательств того, что цена договора № 70, заключенного сторонами 19.08.2019, составляет 255 000 руб., истцом не предоставлено.

Также, разрешая настоящий спор, суды исходили из следующего.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», оно: не противоречит основным началам гражданского законодательства, положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права; не позволяет какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; не приводит к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 4.1 договора выражений, сопоставив их с другими условиями и смыслом договора в целом, суды пришли к правомерному выводу о том, что данная цена установлена на весь период действия договора с 19.08.2019 по 31.12.2019, в связи с чем удовлетворил заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору за весь период его действия в размере 51 000 руб.

В части взыскания неустойки с ответчика за нарушение сроков оплаты работ судебные акты истцом не обжалуются.

В жалобе истец, ссылаясь на пункт 4.5 договора, где стоимость работ по техническому обслуживанию, ремонту в течение года, может меняться в связи с изменением цен поставок запасных частей, инфляционными процессами, другими возможными факторами; спецификацию к договору от 19.08.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту  медицинской техники (Приложение № 1), в которой указана стоимость работ в размере 51 000 руб. в месяц, указал, что услуги должны быть оплачены в полном объеме за каждый акт оказанных услуг.

Суд округа отклоняет указанный довод, поскольку он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Также судом кассационной инстанции довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ПКФ «Рентгенсервис»  об истребовании  у ответчика для обозрения судом апелляционной инстанции журналов ведения учета по техническому обслуживанию медицинской техники МЛПУ «Мумринская участковая больница» и МЛПУ «Оранжеренинская участковая больница» отклоняется, поскольку также был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов, основания для непринятия которых у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А06-5002/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рентгенсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяС.А. Филимонов

СудьиИ.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин