СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А03-11401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

ПредседательствующегоЗайцевой О.О., 

судей:Иващенко А.П.

                                                           ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Горских Е.В. (№ 07АП-1254/19 (6)) на определение от 01.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11401/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Барнаул, место регистрации – 

<

...> 202В-57, ИНН 

<

***>) по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Горских Е.В.,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

07.07.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН7725114488), г. Москва о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Барнаул, место регистрации – 

<

...> 202В-57) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) в отношении ФИО2, г. Барнаул Алтайского края введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.11.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2018 (резолютивная часть оглашена 17.05.2018) ФИО2, г. Барнаул Алтайского края признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Объявление о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.05.2018.

28.01.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба ФИО2, г. Барнаул Алтайского края на неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Горских Е.В. и обязании финансового управляющего имуществом должника ФИО2 ФИО3 сообщить информацию о доставке в г. Барнаул транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE (государственный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС № 2205018906, VIN: 

<

***>), о месте и условиях его хранения, информацию о хранителе, копию договора хранения, копию инвентаризационной описи, а также сведения о начале подготовке к процедуре реализации указанного имущества; обязании финансового управляющего имуществом должника ФИО2 ФИО3 включить задолженности по вступившим в законную силу административным штрафам в области дорожного движения в сумме 22 500,00 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество в налоговый орган в сумме 95 476,37 руб. в реестр текущих обязательств должника.

Определением суда от 31.01.2020 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 13.02.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 109240, 

<

...>),ООО «Страховое общество «Помощь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 191124, 

<

...> лит. А) и Управление Росреестра по Алтайскому краю (656002, 

<

...>).

Определением от 17.03.2020 суд отказал ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Барнаул, место регистрации – 

<

...> 202В-57) в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника Горских Е.В.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2020 по делу № А03-11401/2017 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020 суд определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А03-11401/2017 отменил в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника ФИО3 в виде непредставления должнику и собственнику имущества: информации о доставке в город Барнаул транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE (государственный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС № 2205018906, VIN 

<

***>), о месте и условиях его хранения, о хранителе; копии договора хранения, копии инвентаризационной описи; сведений о начале подготовке к процедуре реализации указанного имущества. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении определением от 01.02.2021 Арбитражный суд Алтайского края признал несоответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении им обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившиеся в непредоставлении должнику и собственнику имущества ФИО2 своевременной информации по запросам от 13.12.2019 о доставке в г.Барнаул транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE (государственный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС №2205018906, VIN: 

<

***>), о месте и условиях его хранения, информации о хранителе, копии договора хранения, копию инвентаризационной описи, а также сведения о начале подготовке к процедуре реализации указанного имущества

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь, что заявителем не представлено доказательств того, что действия арбитражного управляющего привели к угрозе охраняемым общественным отношениям, ущерб имуществу должника, кредитором и самому должнику причинен не был. Должник на момент рассмотрения жалобы располагал информацией о месте и условиях хранения автомобиля, информацией о хранении. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов вышеуказанных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

По смыслу указанных норм права для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, целью обращения в суд с заявлением должно являться восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о предоставлении финансовым управляющим информации об имуществе должника (транспортном средстве), апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.  

Материалами обособленного спора подтверждается, что 13.12.2019 должник направил финансовому управляющему запрос о месте хранения автомобиля, в котором просил предоставить ему информацию о доставке автомобиля в город Барнаул, о месте и условиях его хранения, о хранителе, о начале подготовки к процедуре реализации указанного имущества, копии договора хранения, инвентаризационной описи. Неполучение ответа на запрос явилось основанием для обращения должника с рассматриваемой жалобой.

Как верно указано судом первой инстанции, должник, за счет имущества которого производятся расходы по делу о банкротстве, вправе получать информацию о состоянии, месте нахождения своего имущества, ходе процедуры банкротства.

Кроме того, доводы финансового управляющего о том, что в июле 2019 ФИО2  располагал информацией о месте нахождения автомобиля, а также месте и условиях его хранения, являются несостоятельными, так как  предметом спора является уклонение финансового управляющего от представления испрашиваемой должником информации от 03.09.2019 и от 13.12.2019. 

Так, определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2019 установлено, что доставка в г.Барнаул похищенного автомобиля будет осуществлена за счёт ФИО2 

Размер оплаты услуг перевозчика - ООО «ТАНДЕМ ТРЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) составляет 74 000 руб.

В связи с тем, что с момента привлечения специалиста по доставке автомобиля и до момента подачи запроса (03.09.2019) прошло два месяца, а информация о доставке и проведении инвентаризации и включении транспортного средства в конкурсную массу на ЕФРСБ отсутствовала, от финансового управляющего также никакая информация не поступала, должник имел право получать информацию о состоянии, месте нахождения имущества, ходе процедуры банкротства.

К доводам финансового управляющего, о том, что 30.09.2019 на данный запрос был направлен ответ, стоит отнести критически, поскольку в письмах содержались ответы на заявление ФИО2 об осуществлении осмотра имущества, составляющего конкурсную массу (чехол, видеорегистратор), а также о поступлении уведомления из МИ ФНС № 15 по Алтайскому краю. 

Иной информации в данных письмах не содержалось. Копии ответов финансового управляющего приложены к материалам дела.

В конвертах данных писем иных ответов, в том числе информации о состоянии и месте нахождения автомобиля не было. 

Стоит отметить, что и самим финансовым управляющим к отзыву не приложена опись к письмам, отправленным от 30.09.2019.

Не получив ответа на указанный выше запрос, ФИО2  13.12.2019 в адрес финансового управляющего был направлен аналогичный повторный запрос. 

Информация о месте нахождении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE была уже предоставлена Горских Е.В., как верно установлено судом первой инстанции, исключительно в рамках рассмотрения жалобы в Арбитражном суде Алтайского края.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает,  что с июля 2019  место и условия хранения не изменились.

Между тем, на момент направления запроса достоверно ФИО2  не владел информацией о месте нахождения моего имущества, в связи с чем им и был направлен запрос субъекту профессиональной деятельности – финансовому управляющему.

Должник, за счет имущества которого производятся расходы по делу о банкротстве, вправе получать информацию о состоянии, месте нахождения своего имущества, ходе процедуры банкротства. 

Таким образом, сам факт непредставления финансовым управляющим должнику информации об имуществе является нарушением баланса интересов при проведении процедуры банкротства и не требует обязательного причинения ущерба, как должнику, так и его кредиторам.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего имуществом должника Горских Е.В. отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

определение от 01.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11401/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Горских Е.В. -  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

 

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи А.П. Иващенко 

 

                                                                                                           ФИО1