АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32551/2018

г.Нижний Новгород                                                                                     16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1687),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижтехэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 1 638 500 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.08.2018 со сроком действия до 17.08.2019),от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижтехэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании 1 638 500 руб. долга по договору от 20.03.2017 №НТЭ-2017-ДП-1.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует истец, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствует в предварительном судебном заседании, но им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 758 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.03.2017 №НТЭ-2017-ДП-1, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Строительство блока экстракции С6-С8 (неароматики) и выделения бензола", расположенному по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ПАО "Нижнекамскнефтехим", завод Этилена, цех 2107, и рабочей документации по объекту "Техническое перевооружение реакторного блока II стадии гидрирования Н-DC-201", расположенному по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ПАО "Нижнекамскнефтехим", завод Этилена, цех 2107, в соответствии с техническим заданием на проектирование, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 1 625 000 руб. Дополнительным соглашением от 01.02.2018 №1 стороны согласовали увеличение стоимости работ на 826 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 10% от стоимости договора - в течение 5 банковских дней после подписания договора; второй платеж в размере 20% от стоимости договора - в течение 10 банковских дней после получения заказчиком проектной документации по объекту "Строительство блока экстракции С6-С8 (неароматики) и выделения бензола" по акту сдачи-приемки или согласно пункту 4.4 договора; третий платеж в размере 20% от стоимости договора - в течение 10 банковских дней после получения заказчиком рабочей документации по объекту "Техническое перевооружение реакторного блока II стадии гидрирования Н-DC-201" по акту сдачи-приемки или согласно пункту 4.4 договора; четвертый платеж в размере 50% от стоимости договора - в течение 10 банковских дней после получения заказчиком рабочей документации по объекту "Строительство блока экстракции С6-С8 (неароматики) и выделения бензола" по акту сдачи-приемки или согласно пункту 4.4 договора, при условии предоставления счета-фактуры. 

Пунктом 11.2 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения ответчика. 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 2 451 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.02.2018 №3, от 26.07.2018 №10, подписанными сторонами. 

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 638 500 руб., которая оставлена последним без удовлетворения (несмотря на гарантийное письмо от 30.07.2018 №213/18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 80 000 руб. 

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 17.08.2018 №1 об оказании юридических услуг, заключенный с гр.ФИО2; задание от 17.08.2018 на подготовку искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору от 20.03.2017 №НТЭ-2017-ДП-1 (15 000 руб.), на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области (65 000 руб.).

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (платежный документ об оплате юридических услуг) истцом, настаивающим на рассмотрении данного ходатайства в настоящем судебном заседании, не представлено. 

При этом у суда отсутствует обязанность по самостоятельному отысканию доказательств; представить доказательства относимости и допустимости тех или иных доказательств к рассматриваемому делу есть обязанность заинтересованной стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 26.06.2013 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>, оф.ПП16) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижтехэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 11.02.2014 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>)     1 638 500 руб. долга,  29 385 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина