ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

28 мая 2018 года                                                                                      Дело А65-39839/2017

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 мая 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года по делу № А65-39839/2017 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению открытого акционерного общества «ТАИФ-НК», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании частично недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 013V12170001040 от 24 октября 2017 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТАИФ-НК» (далее – общество; ОАО «ТАИФ-НК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан (далее – фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 013V12170001040 от 24 октября 2017 г. в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу и в части начисления страховых взносов на выплаты работникам компенсаций на оплату санаторно-курортных путевок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан № 013V12170001040 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24 октября 2017 г., принятое в отношении открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» в части доначисления страховых взносов в сумме 721 818 руб. 82 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа по выплатам работникам  компенсаций на оплату санаторно-курортных путевок, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда  в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» в соответствующей части. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, приводя доводы о несогласии с решением суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований по эпизоду доначисления страховых взносов на произведенную работникам общества компенсацию на оплату санаторно-курортных путевок, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года по делу № А65-39839/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что стоимость путевок подлежит обложению страховыми взносами.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу фонда, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года по делу № А65-39839/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – страховых взносов) за период 2014 – 2016 гг.

По результатам проверки 20 сентября 2017 г. составлен акт № 013V10170001200. По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов 013V12170001040 от 24 октября 2017 г., которым обществу, в частности, начислены страховые взносы по дополнительному тарифу в сумме 487 259 руб. 06 коп., страховые взносы на выплату работникам компенсации за санаторно-курортные путевки в сумме 721 818 руб. 82 коп., а также соответствующие суммы пени и штрафа. Копия решения вручена представителю общества 24 октября 2017 г.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке в части доначисления страховых вносов по дополнительному тарифу, на размеры компенсаций на оплату санаторно-курортных путевок, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Рассматривая требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения ответчика  от 24.10.2017 года в части доначисления страховых взносов на произведенную работникам общества компенсацию на оплату санаторно-курортных путевок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения фонда в данной части и о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества в данной части.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в спорный период регулировались  Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон). 

В силу положений статьи 5 Закона  общество является плательщиком страховых взносов. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

По смыслу п.п. «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Предметом спора и основанием для вывода о занижении облагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются выплаты, направленные на компенсацию стоимости санаторно-курортных путевок работникам ОАО «ТАИФ-НК». Факт выплаты указанной денежной суммы сторонами не оспаривается.

Произведенная обществом компенсация стоимости санаторно-курортных путевок основана утвержденном в обществе Положении № БУХ-П-05-13 о порядке распределения и оформления путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения работникам ОАО «ТАИФ-НК», введенном в действие с 1 октября 2013 г.

В рассматриваемом случае работодатель (общество) установил возможность компенсации части стоимости путевок своим работником в целях повышения уровня их социальной поддержки. Направление работников производилось на основании соответствующих заявлений работников и протоколов заседаний социальной комиссии ОАО «ТАИФ-НК». Зависимость компенсации от занимаемой должности равно как в качестве доплаты за выполненную работу из материалов дела не усматривается, таких доказательств фондом не добыто и арбитражному суду не представлено.

Нарушения порядка выделения компенсаций стоимости путевок пенсионным фондом не установлены, в решении и в акте проверки такие нарушения не отражены, соответствующие доказательства наличия нарушений в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, компенсация стоимости путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Именно такой правовой подход сформирован сложившейся судебно-арбитражной практикой, выраженной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 17744/12.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. по делу № А65-25364/2014, от 20 августа 2015 г. по делу № А65-27212/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. по делу № А65-27212/2014.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется, дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

Таким образом, решение ответчика по эпизоду компенсаций путевок на санаторно-курортное лечение основано на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении закона, в связи с чем,  правомерно признано судом первой инстанции недействительным в данной части.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Фонда не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года по делу № А65-39839/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

 

И.С. Драгоценнова