АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-16129/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Тепличный комплекс «Черноморец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1,

о расторжении договора аренды от 09.09.2009 № 7700001472 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:137,

о расторжении договора аренды от 09.09.2009 № 7700001492 земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1112,

о приведении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137, 23:49:1000001:1112 в первоначальное состояние, путём освобождения от размещённых на них объектов,

о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Тепличный комплекс «Черноморец» (далее – ответчик, общество) о расторжении договоров аренды от 09.09.2009 № 7700001472 и от 09.09.2009 № 7700001492, о приведении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137, 23:49:1000001:1112 в первоначальное состояние, путём освобождения от размещённых на них объектов, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не использует земельные участки в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, пояснил, что ответчик устранил нарушения, указанные в иске, кроме освобождения от сооружений, возведенных третьим лицом, представил акт осмотра спорных земельных участков.

Представитель ответчика возражал против требований, пояснил, что акт обследования спорных участков подтверждает устранение нарушений, явившихся основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Росимуществом (арендодатель) и ЗАО «Черноморец» (арендатор) был заключён договор аренды от 09.09.2009 № 7700001472 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:137 площадью               40 112 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, для сельскохозяйственного использования (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия до 08.09.2058.

Также между Росимуществом (арендодатель) и ЗАО «Черноморец» (арендатор) был заключён договор аренды от 09.09.2009 № 7700001492 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 площадью 172 798 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, для сельскохозяйственного использования (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия до 08.09.2058.

Права и обязанности по спорным договорам на основании договоров уступки от 19.04.2013 перешли от ЗАО «Черноморец» к ответчику.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.2.7, 5.2.8, 5.2.10 договоров арендатор должен содержать участок и прилегающую к нему территорию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1. Договора, в должном санитарном порядке и чистоте, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка.

Пунктом 5.2.12 договоров установлено, что арендатор должен вести работы по благоустройству участка.

В порядке осуществления контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, Росимуществом было проведено обследование (осмотр) фактического использования указанных земельных участков.

По результатам обследования было установлено, что земельные участки являются смежными, отнесены к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:137 установлено, что он частично огорожен, в границах участка расположен водоем, произрастают деревья, многолетние кустарники, сорная растительность, на части территории обследуемого участка располагается гравийная дорога общего пользования, часть данной дороги забетонирована, на забетонированной части дороги осуществляется складирование (хранение) строительных материалов. Территория участка не расчищена и не обработана, находится в заброшенном состоянии. Правоустанавливающая и правоудостоверяющая документации в отношении вышеуказанных объектов, а также использования территории обследуемого земельного участка, в ходе проведения обследования не представлена.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 не огорожен, в границах участка расположен водоем, произрастают деревья, многолетние кустарники, сорная растительность, хаотично расположены несанкционированные свалки мусора (отходы потребления, отходы полиэтилена, автомобильные покрышки, бутылки, банки, строительные отходы). Также установлено, что часть территории, приблизительно площадью 300 кв.м. огорожена, в границах огороженной части расположено одноэтажное строение, приблизительно площадью 40 кв.м., часть территории, приблизительно 500 кв.м. огорожена, в границах ограждений расположено два деревянных строения, приблизительно площадью 30 кв.м. и 15 кв.м. Правоустанавливающая и правоудостоверяющая документации в отношении вышеуказанных объектов, а также использования территории обследуемого земельного участка, в ходе проведения обследования не представлена. Кроме этого, на части территории, приблизительно площадью 700 кв.м., осуществляется складирование (хранение) металлических бытовок, строительных материалов (элементов). При проведении обследования (осмотра) присутствующие на данной территории обследуемого участка рабочие пояснили, что складирование данных строительных материалов осуществляется строительной компанией «Еврострой». Документы, подтверждающие правомерность использования строительной компанией «Еврострой» данной части территории, приблизительно площадью 700 кв.м., в ходе проведения проверки не представлены. Территория участка 23:49:1000001:1112 не расчищена и не обработана, находится в заброшенном состоянии.

Письмом № 09/1469 от 14.07.2017 истец уведомил ответчика о необходимости освобождения земельных участков от размещенных на них объектов.

Однако данное требование собственника осталось без удовлетворения.

Росимуществом в адрес общества письмом № 09/8398 от 31.05.2018 направлены соглашения о расторжении договоров аренды от 09.09.2009 № 7700001472 и № 7700001492, с предложением в 15-дневный срок с даты получения письма подписать данные соглашения и направить их в адрес истца.

Однако ответчик отказался от подписания соглашений о расторжении  спорных договоров аренды.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении  договора  другой  стороной.  Существенным  признается  нарушение  договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с нормой ч.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направил письмо № 09/8398 от 31.05.2018 и соглашения о расторжении договоров аренды от 09.09.2009                № 7700001472 и № 7700001492.

Однако ответа на данные уведомления истцом получено не было.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5.2.7, 5.2.8, 5.2.10 договоров арендатор должен содержать участок и прилегающую к нему территорию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1. Договора, в должном санитарном порядке и чистоте, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка.

Как указано в пункте 4.1.5 договоров арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договоров при использовании земельных участков не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанном в п. 1.1 договоров.

Согласно п. 1.1. договоров аренды спорные земельные участки предоставлены из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В качестве доказательства нарушений условий договоров и ненадлежащего использования земельных участков истцом в материалы дела представлен акт обследования от 11.01.2017, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:137 частично огорожен, в границах участка расположен водоем, произрастают деревья, многолетние кустарники, сорная растительность, на части территории обследуемого участка располагается гравийная дорога общего пользования, часть данной дороги забетонирована, на забетонированной части дороги осуществляется складирование (хранение) строительных материалов. Территория участка не расчищена и не обработана, находится в заброшенном состоянии. Правоустанавливающая и правоудостоверяющая документации в отношении вышеуказанных объектов, а также использования территории обследуемого земельного участка, в ходе проведения обследования не представлена. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 не огорожен, в границах участка расположен водоем, произрастают деревья, многолетние кустарники, сорная растительность, хаотично расположены несанкционированные свалки мусора (отходы потребления, отходы полиэтилена, автомобильные покрышки, бутылки, банки, строительные отходы). Также установлено, что часть территории, приблизительно площадью 300 кв.м. огорожена, в границах огороженной части расположено одноэтажное строение, приблизительно площадью 40 кв.м., часть территории, приблизительно 500 кв.м. огорожена, в границах ограждений расположено два деревянных строения, приблизительно площадью 30 кв.м. и 15 кв.м. Правоустанавливающая и правоудостоверяющая документации в отношении вышеуказанных объектов, а также использования территории обследуемого земельного участка, в ходе проведения обследования не представлена. Кроме этого, на части территории, приблизительно площадью 700 кв.м., осуществляется складирование (хранение) металлических бытовок, строительных материалов (элементов). При проведении обследования (осмотра) присутствующие на данной территории обследуемого участка рабочие пояснили, что складирование данных строительных материалов осуществляется строительной компанией «Еврострой». Документы, подтверждающие правомерность использования строительной компанией «Еврострой» данной части территории, приблизительно площадью 700 кв.м., в ходе проведения проверки не представлены. Территория участка 23:49:1000001:1112 не расчищена и не обработана, находится в заброшенном состоянии.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных разъяснений нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.

Судом установлено, что в Лазаревском районном суде рассматривалось дело № М-1936/2020 по иску ООО «Тепличный комплекс «Черноморец» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137 и 23:49:1000001:1112 путём демонтажа двух объектов капитального строительства: объект №1 площадью 72 кв.м. (9 м * 8 м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 и объект №2 площадью 15 кв.м. (3 м * 5 м), расположенный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137 и 23:49:1000001:1112, а также ограждения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137 и 23:49:1000001:1112.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.08.2021 по делу № 2-1916/2021 исковые требования ООО «Тепличный комплекс «Черноморец»» удовлетворены в полном объеме,  суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании вышеуказанными земельными участками, путём демонтажа объектов капитального строительства: Объект № 1 площадью 72 кв.м. (9 м*8 м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 и Объект № 2 площадью 15 кв.м. (3 м* 5 м), расположенный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:1000001:1112 и 23:49:0121008:137, а также ограждения, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:1000001:1112 и 23:49:0121008:137, а также возвратить грунт в первоначальное состояние.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022  по делу № 8Г-14193/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2021 по делу № 33-38391/2021 и решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.08.2021 по делу № 2-1916/2021 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской           Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Во вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции установлено, что именно ФИО1, а не ответчик самовольно огородил часть находившихся в пользовании общества на условиях аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137, 23:49:1000001:1112, а также возвел на них объекты капитального строительства.

Следовательно, требования Росимущества о приведении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137, 23:49:1000001:1112 в первоначальное состояние, путём освобождения от размещённых на них объектов, не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 06.02.2023 представитель истца, пояснил, что ответчик устранил нарушения, указанные в иске, кроме освобождения от сооружений, возведенных третьим лицом, представил акт осмотра спорных земельных участков.

Актом осмотра от 23.12.2022 установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:137 частично огорожен, на части территории обследуемого земельного участка, расположена гравийная дорога общего пользования, часть данной дороги забетонирована. В границах участка расположен водоем, произрастают деревья, обособленными частями произрастают сельскохозяйственные культуры, расположены теплицы, проведены работы по расчистке территории от кустарной растительности, а также осуществляются мероприятия по посадке сельскохозяйственных культур. Также в границах участка расположено  бетонное водонапорное сооружение, используемое для полива территории обследуемого земельного участка. Территория обследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:137 расчищена, используется обществом в соответствии с целевым назначением;

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 частично огорожен, охраняется, в границах участка расположен водоем, произрастают деревья, многолетние кустарники, обособленными частями произрастают сельскохозяйственные культуры, проведены работы по расчистке территории от кустарной растительности, осуществлены земляные работы по раскорчевке и вспахиванию территории, проводятся мероприятия по посадке сельскохозяйственных культур, на части территории расположены сборно-разборные сооружения - теплицы. Также в границах участка расположены следующие объекты: одноэтажное деревянное сооружение приблизительно площадью 40 кв.м, находящиеся в заброшенном (бесхозном) состоянии, два деревянных строения, приблизительно площадью 30 кв.м и 15 кв.м. 

Представитель общества пояснил, что в настоящее время обществом осуществляются необходимые меры по исполнению решения Лазаревского районного суда города Сочи.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Судебная практика исходит из того, что расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Кроме того, "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Само по себе невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.8. КоАП.

Лицами, уполномоченными на проведение проверок на предмет наличия действий лица признаков указанного правонарушения, являются должностные лица, осуществляющие государственный земельный надзор - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (ст. 71 ЗК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 (ред. от 03.08.2019) "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре").

Наличие данного вида правонарушения не является основанием для расторжения договоров аренды земельных участков.

Судом установлено, что арендатор заинтересован в продолжении арендных отношений с целью использования земельных участков по его прямому назначению.

Иных доказательств неиспользования или ненадлежащего использования земельных участков, в частности систематического невнесения арендной платы арендатором, истцом в материалы дела не представлено

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договоров аренды в соответствии с нормами статьи 619 ГК РФ, статьи 46 ЗК РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 по делу № А32-15636/2019 и от 28.12.2020 по делу                  № А32-48983/2019.

Поскольку отказано в удовлетворении требований, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с общества в пользу Росимущества 5 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 25.06.2020 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137, 23:49:1000001:1112, которые подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по КК осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:137, 23:49:1000001:1112, отменить.

Указанные обеспечительные меры в силу ч.5 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

 

 

Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин