109/2023-100078(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-32270/2022

г. Самара

11 мая 2023 года

11АП-4192/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Морозова В.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 мая 2023 года в зале № 3 помещения  суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2023 года  по делу № А65-32270/2022 (судья Холмецкая Е.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Альметьевский район,  г.Альметьевск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304164410400046, ИНН 

<

***>), г. Казань,  

о взыскании 1580000 руб. – долга, 14284 руб. 93 коп. – процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2022 по 15.11.2022, а  также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с  16.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (далее – ООО  «ПрофСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, ответчик) о взыскании 1580000 руб. – займа, 14284 руб. 93 коп. –  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  03.10.2022 по 15.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащих начислению с 16.11.2022 до момента фактического исполнения  обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 иск  удовлетворен.  

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой  просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом  норм материального и процессуального права.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и  просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика  – без удовлетворения.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный  суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцом (займодавец) в адрес ответчика (заемщик)  перечислены денежные средства на общую сумму 1580000 руб., что подтверждается  следующими платежными поручениями (л.д. 10-17):  

- № 374 от 02.12.2019 на сумму 600000 руб. назначение платежа: «перечисление  безпроцентного займа, по договору № 3 от 02.12.2019г. Сумма 600000,00р.»;  

- № 399 от 11.12.2019 на сумму 350000 руб. назначение платежа: «перечисление  безпроцентного займа, по договору № 4 от 10.12.2019г. Сумма 350000,00р. (без НДС)»;  

- № 407 от 13.12.2019 на сумму 70000 руб. назначение платежа: «перечисление  безпроцентного займа, по договору № 6 от 13.12.2019г. Сумма 70000,00р. (без НДС)»;  

- № 409 от 16.12.2019 на сумму 60000 руб. назначение платежа: «перечисление  безпроцентного займа, по договору № 8 от 13.12.2019г. Сумма 60000,00р. (без НДС)»;  

- № 462 от 30.12.2019 на сумму 100000 руб. назначение платежа: «перечисление  безпроцентного займа, по договору № 9 от 27.12.19г. Сумма 100000,00р.»;  

- № 18 от 24.01.2020 на сумму 300000 руб. назначение платежа: «оплата  безпроцентного займа № 1 от 24.01.2020г. Сумма 300000,00р.»;  

- № 142 от 13.05.2020 на сумму 50000 руб. назначение платежа: «оплата  безпроцентного займа № 2 от 12.05.2020г. Сумма 300000,00р.»;  

- № 160 от 15.05.2020 на сумму 50000 руб. назначение платежа: «оплата  безпроцентного займа № 2 от 12.05.2020г. Сумма 50000,00р.».  

Истец 03.08.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до  01.09.2022 перечислить задолженность в размере 1580000 руб. (л.д. 4-5).  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, ссылаясь на  неисполнение ответчиком требования о возврате займа и руководствуясь положениями  статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Договоры займа истцом в материалы дела не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки  совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).  

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку,  или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам  (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации  (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,  телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования  к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в  письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный  законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является  юридическое лицо, - независимо от суммы.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей.  

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение  требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в  подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права  приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или  в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее  недействительность.  

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента  передачи денег или других вещей.  

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги  или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в  меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен  в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его  оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за  исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия,  угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения  тяжелых обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылаются как на основание своих требований и  возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется  фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей,  определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае  спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа  и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения  обязательств по возврату займа либо безденежность займа.  

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего  обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении  надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае  возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.  

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его  надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях  утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа  доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора  

займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и  другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.  

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение,  подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой  стороне.  

Такое платежное поручение подлежит оценке арбитражным судом, исходя из  объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства  не имеют заранее установленной силы.  

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении  договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и  исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и  подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть  отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их  взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие  иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий,  подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.  

Такой подход в целом соответствует правовой позиции, отраженной в  Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19.01.2010 № 13966/09, от 05.04.2011 № 16324/10, от 08.04.2014 № 19666/13 и в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (пункт 10 раздела  Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, факт получения  ответчиком денежных средств в сумме 1580000 руб. в качестве займа подтвержден  материалами дела, в том числе платежными поручениями № 374 от 02.12.2019 на сумму  600000 руб., № 399 от 11.12.2019 на сумму 350000 руб., № 407 от 13.12.2019 на сумму  70000 руб., № 409 от 16.12.2019 на сумму 60000 руб., № 462 от 30.12.2019 на сумму 100000  руб., № 18 от 24.01.2020 на сумму 300000 руб., № 142 от 13.05.2020 на сумму 50000 руб.,   № 160 от 15.05.2020 на сумму 50000 руб., в которых в назначениях платежа указано на  перечисление денежных средств по соответствующему договору займа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен  моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не  предусмотрено договором.  

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности  реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у  заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных  средств.  

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в  соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную  должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.  

Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами правоотношений,  регулируемых положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком суммы займа, наличие и  размер задолженности по договорам займа подтверждены документально и ответчиком не  опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены,  суд первой инстанции, установив сумму задолженности, руководствуясь статьями 807,  808 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые  требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1580000 руб. – долга.  

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного  обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие  требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его  обоснованным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца,  взыскав с ответчика 14284 руб. 93 коп. – процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 03.10.2022 по 15.11.2022, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 16.11.2022 до  момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные  последствия.  

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его  обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит  конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19  Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны  раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала  судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными  стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе  судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, обстоятельства, на  которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы в  обоснование своих доводов не представил.  

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт  получения ответчиком суммы займа, наличие и размер задолженности по договорам займа  подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах  дела, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные обстоятельства  считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Каких-либо доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчиком не приведено. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания  для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2023 года по делу   № А65-32270/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячЭнлыейкт рсорнонка яв  пАодрпбиистьр даежйснтывийте слуьнда П.оволжского округа.  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииПредседательствующий судьяД ата 07.02.2023 6:28:00В.А. Морозов 

Кому выдана Морозов Виктор Александрович

Судьи О.И. Буртасова 

Электронная подпись действительна.  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Демина  

 Дата 07.02.2023 6:34:00

Кому выдана Демина Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна