АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17206/2022

г. Краснодар

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А32-17206/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав), главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в невынесении постановления о принятии на исполнение исполнительного производства от 30.04.2016 № 31743/16/22022-ИП, переданного из отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула (далее – отдел судебных приставов г. Барнаула) 09.03.2022, в установленные статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) сроки; 

– в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о принятии на исполнение исполнительного производства от 30.04.2016 № 31743/16/22022-ИП в срок, установленный пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ;

– обязать судебного пристава вынести постановление о принятии на исполнение исполнительного производства от 30.04.2016 № 31743/16/22022-ИП в отношении ФИО2; направить копию постановления о принятии на исполнение исполнительного производства от 30.04.2016 № 31743/16/22022-ИП взыскателю; разместить информацию о принятии исполнительного производства в отношении должника на официальном сайте ФССП России.

Заявление основано на положениях Закона № 229-ФЗ. Требования мотивированы незаконностью бездействия судебных приставов, выраженных в несвоевременном вынесении постановления о принятии на исполнение исполнительного производства и направлении указанного постановления взыскателю. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее также – должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 заявление удовлетворено в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от 29.04.2022 о принятии на исполнение исполнительного производства и в ненаправлении взыскателю копии указанного постановления. На судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления обществу копии постановления от 29.04.2022 о принятии исполнительного производства к исполнению. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд установил, что общество является взыскателем по исполнительному производству от 30.04.2016 № 31743/16/22022-ИП на сумму 1 725 708 рублей, возбужденному в отношении ФИО2 В связи с изменением места регистрации и проживания должника судебным приставом отдела судебных приставов г. Барнаула 11.11.2021 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара (далее – отдел судебных приставов г. Краснодара). Материалы исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП направлены в отдел судебных приставов г. Краснодара 28.02.2022 почтовым отправлением с идентификатором 65602488803349. Материалы исполнительного производства получены 09.03.2022, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65602488803349. Заявитель указывает, что судебным приставом не вынесено постановление о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП; копия постановления не отправлена взыскателю; информация о принятии на исполнение исполнительного производства на исполнение не размещена на официальном сайте ФССП России, в связи с чем, нарушены сроки принятия на исполнение исполнительного производства. Ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) судебного пристава, общество оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 15, 30, 33 Закона № 229-ФЗ, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ). Материалами дела подтверждается, что на исполнении отдела судебных приставов г. Барнаула находилось исполнительное производство от 30.04.2016 № 31743/16/22022-ИП, возбужденное в отношении должника в пользу общества с предметом требований: задолженность в размере 1 725 708 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

...>. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом постановления от 11.11.2021 о передаче исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП в отдел судебных приставов г. Краснодара. Как следует из программы АИС ФССП России материалы исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП отправлены в отдел судебных приставов г. Краснодара 28.02.2022 и поступили 09.03.2022. Из сводки исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП следует, что исполнительный лист поступил судебному приставу 22.04.2022, при этом постановление о принятии исполнительного производства вынесено им 29.04.2022. Учитывая по аналогии положения частей 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, суд признал, что материалы исполнительного производства, поступившие в отдел судебных приставов г. Краснодара 09.03.2022, в срок до 14.03.2022 (включительно) подлежали передаче судебному приставу, которому в срок до 17.03.2022 (включительно) следовало на основании статей 6, 14, 33 Закона № 229-ФЗ вынести постановление о принятии исполнительного производства. При этом материалы исполнительного производства в нарушение части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ поступили судебному приставу лишь 22.04.2022, поэтому последнему надлежало вынести соответствующее постановление не позднее 27.04.2022. Однако постановление о принятии исполнительного производства к исполнению вынесено судебным приставом лишь 29.04.2022. Исполнительному производству присвоен новый номер 82716/22/23041-ИП. В пункте 3 постановления судебного пристава от 29.04.2022 о принятии исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП (№ 82716/22/23041-ИП) к исполнению указано на необходимость направления постановления в Арбитражный суд Алтайского края, взыскателю и должнику, а также отделу судебных приставов г. Барнаула. Однако доказательства направления указанного постановления взыскателю в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в отсутствие факта своевременного (в разумные сроки) вынесения постановления о принятии исполнительного производства к исполнению и направления его копии взыскателю, суд пришел к выводу о бездействии судебного пристава, которым нарушаются права и законные интересы общества. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения, поскольку избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение от 27.06.2022 отменено в части удовлетворения заявленных требований, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С апелляционной жалобой третьим лицом представлены копии материалов исполнительного производства, которые судом первой инстанции уже были приобщены к материалам дела, а также копия реестра простой корреспонденции от 29.04.2022. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела копии реестра с учетом положений части 2 статьи 268 Кодекса и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, поскольку они непосредственно связаны с предметом исследования по настоящему спору. При проверке доводов заявления суд апелляционной инстанции установил, что материалы исполнительного производства поступили судебному приставу 22.04.2022, следовательно, последнему необходимо было вынести постановление о принятии исполнительного производства не позднее 27.04.2022. Соответствующее постановление вынесено судебным приставом 29.04.2022. Таким образом, имеет место незначительный период просрочки возбуждения исполнительного производства (два рабочих дня). Несвоевременные действия по принятию исполнительного производства к исполнению не нарушили прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество не представило доказательств нарушения данными обстоятельствами своих прав на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Согласно представленной копии реестра простой корреспонденции постановление о принятии исполнительного производства к исполнению направлено взыскателю 29.04.2022 в день его вынесения, то есть в соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (реестр содержит штамп Почты России о принятии корреспонденции 29.04.2022). В рассматриваемой ситуации наличие в материалах исполнительного производства реестра простой корреспонденции является доказательством уведомления взыскателя о принятии исполнительного производства к исполнению, оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении взыскателю указанного постановления, не имеется. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава, что исключает удовлетворение требований взыскателя.

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство, полученное подразделением судебных приставов 09.03.2022, должно быть принято судебным приставом к своему производству не позднее 17.03.2022. Данный срок является предельным сроком вынесения судебным приставом постановления о принятии исполнительного производства к исполнению. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП, поступившие в отдел судебных приставов г. Краснодара 09.03.2022, в срок до 14.03.2022 (включительно) подлежали передаче судебному приставу. Последнему в срок до 17.03.2022 (включительно) надлежало на основании статей 6, 14, 33 Закона № 229-ФЗ вынести постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. При фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, срок бездействия судебного пристава составляет не два рабочих дня, а тридцать два рабочих дня, что уже не может являться незначительным периодом просрочки. Учитывая, что статьей 30 Закона № 229-ФЗ установлен общий срок на возбуждение (принятие к исполнению) исполнительного документа (материалов исполнительного производства) в шесть рабочих дней с момента получения, отсчет срока принятия исполнительного производства к исполнению следует отсчитывать не с момента получения самим судебным приставом материалов исполнительного производства, а с момента поступления такого производства в подразделение судебных приставов. При этом оценивается не только бездействие самого судебного пристава, а бездействие всего подразделения службы судебных приставов, начиная с момента поступления исполнительного производства в соответствующее подразделение. Иное толкование норм статьи 30 Закона № 229-ФЗ противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства и допускало бы длительное бездействие судебного пристава после поступления исполнительного листа (материалов исполнительного производства) в подразделение судебных приставов. Апелляционным судом также не применены статьи 12, 13 Закона № 118-ФЗ о принятии судебным приставом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская, при этом, в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Каких-либо доказательств наличия объективных причин невозможности принятия исполнительного производства к исполнению в установленные статьей 30 Закона № 229-ФЗ сроки судебный пристав не представил. Судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что несвоевременные действия по принятию исполнительного производства к исполнению не нарушили прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Общество указывало на грубое нарушение его прав, как участника исполнительного производства, так как оно было лишено в период бездействия судебных приставов возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права. При этом акцентировалось внимание на нарушении прав общества на своевременное погашение долга за счет имущества должника по месту его регистрации и за счет периодических платежей, получаемых должником, в период бездействия судебных приставов. Указание на нарушение прав заявителя апелляционной инстанцией безосновательно проигнорированы. В качестве доказательства отправки постановления о принятии исполнительного производства к исполнению апелляционным судом безосновательно принят реестр простой почтовой корреспонденции от 29.04.2022. Данный реестр не является относимым и допустимым доказательством для подтверждения факта отправки постановления о принятии исполнительного производства взыскателю. В реестре простой корреспонденции отсутствует указание на то, что взыскателю отправляется именно постановление от 29.04.2022, вложение в почтовое отправление сотрудником АО «Почта России» не проверялось и не могло быть проверено при отправке корреспонденции простым отправлением, поэтому факт отправки взыскателю постановления нельзя признать документально подтвержденным.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является взыскателем по исполнительному производству от 30.04.2016 № 31743/16/22022-ИП на сумму 1 725 708 рублей, возбужденному в отношении ФИО2 

В связи с изменением места регистрации и проживания должника судебным приставом отдела судебных приставов г. Барнаула 11.11.2021 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел – отдел судебных приставов г. Краснодара. 

Материалы исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП направлены в отдел судебных приставов г. Краснодара 28.02.2022 почтовым отправлением с идентификатором 65602488803349. Материалы исполнительного производства получены 09.03.2022, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65602488803349. 

Взыскатель указывает, что судебным приставом не вынесено постановление о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП; копия постановления не отправлена взыскателю; информация о принятии на исполнение исполнительного производства на исполнение не размещена на официальном сайте ФССП России, в связи с чем, нарушены сроки принятия на исполнение исполнительного производства. 

Ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом. 

Согласно статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса). 

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, которым удовлетворены требования взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления от 29.04.2022 и в ненаправлении копии постановления обществу. Суд апелляционной инстанции установил, что имеет место незначительный период просрочки возбуждения судебным приставом исполнительного производства (два рабочих дня). Общество не представило доказательств нарушения данными обстоятельствами своих прав на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Согласно представленной копии реестра простой корреспонденции постановление о принятии исполнительного производства к исполнению направлено взыскателю 29.04.2022, то есть в день его вынесения судебным приставом, реестр содержит штамп АО «Почта России о принятии корреспонденции 29.04.2022. Наличие в материалах исполнительного производства реестра простой корреспонденции является надлежащим доказательством уведомления общества о принятии исполнительного производства к исполнению. В этой связи оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении взыскателю указанного постановления, не имеется. Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности критериев для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава. Поэтому суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП, и в ненаправлении взыскателю постановления от 29.04.2022.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества (судебным приставом не соблюдены требования Законов № 118-ФЗ и № 229-ФЗ; незаконное бездействие судебного пристава повлекло нарушение прав (интересов) общества как взыскателя в исполнительном производстве; материалы дела достоверно не подтверждают факт направления взыскателю постановления от 29.04.2022) подлежат отклонению судом округа. Податель жалобы оспаривает действия (бездействие) конкретного судебного пристава. Апелляционный суд при проверке доводов заявления установил, что имеет место незначительный период просрочки возбуждения судебным приставом исполнительного производства (два рабочих дня). Материалы дела не подтверждают, что в результате такой просрочки были нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства (взыскателя). При этом в материалах исполнительного производства имеется копия реестра простой корреспонденции, подтверждающая направление взыскателю постановления о принятии исполнительного производства к исполнению 29.04.2022, то есть в день его вынесения судебным приставом. Доказательств обратного материалы дела (исполнительного производства) не содержат. В отсутствие совокупности условий для признания оспариваемых взыскателем действий (бездействия) судебного пристава незаконными, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, которым исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционное постановление в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. 

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А32-17206/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                             В.Е. Епифанов

 

Судьи

                                             Т.Н. Драбо

                                              И.В. Сидорова