АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14512/2022

24 ноября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э. 

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2022 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский Завод "Клапан",

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО",

о взыскании задолженности, неустойки

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;от ответчика - ФИО1 по доверенности от 12.01.2022г.;

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Уфимский Завод "Клапан" обратилось в арбитражный в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" пени за просрочку оплаты по договору поставки материально-технических ресурсов от 21 июля 2021 года № 4750821/1585Д-210 в размере 292 311,67 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки материально-технических ресурсов от 18 августа 2021 года № 4750821/1716Д-227 в размере 45 734,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины  (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца,  по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения ответчика в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2021 года ООО «РН-Ремонт НПО» (далее ответчик, покупатель) и ООО «Уфимский завод «Клапан» (далее истец, поставщик) заключили договор поставки материально-технических ресурсов № 4750821/1585Д-210 (далее договор 1), по условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Также покупатель и поставщик заключили договор поставки материально-технических ресурсов № 4750821/1716Д-227 от 18 августа 2021 года с идентичными условиями сроков поставки поставщиком товара и принятия с последующей оплатой покупателем (далее договор 2).

Товар, указанный в приложении 1 и приложении 2 к договору 1 и договору 2, был передан, строго по условиям указанных в договорах, поставщиком покупателю, что подтверждается счёт-фактурами.

Цена и стоимость товара определены спецификациями по форме, установленной в приложениях к договорам. Базис поставки товара, графики и сроки поставки, а также иные условия поставки оговаривались по каждой партии отдельно и отражены в приложениях к договорам.

Согласно пунктов 6.2 договоров оплата за поставленный Товар осуществляется через 75 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в договорах, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты.

28 февраля 2022 года покупатель произвёл оплату товара в размере 500 000 рублей.

1 апреля 2022 года поставщик направил в адрес покупателя претензионное письмо за исходящим № 076-АЖ-22, в котором предложил в досудебном (претензионном) порядке оплатить существующую задолженность в размере 3 197 632 руб. до 5 апреля 2022 года.

1 апреля 2022 года от имени первого заместителя директора - филиала ООО «РН-Ремонт НПО» поступил ответ, в котором общество сообщает, что покупатель признаёт за собой задолженность по договорам и планирует погашение задолженностей в апреле 2022г.

По состоянию на 1 мая 2022 года перечисление денежных средств от ООО «РН-Ремонт НПО» на счёт поставщика не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 29-33).

Как указывает ответчик, между ООО «РН-Ремонт НПО» (покупатель) и ООО «Уфимский завод «Клапан» (поставщик) были заключены договоры поставки материально-технических ресурсов:

- Договор № 4750821/1585Д-210 от 21.07.2021;

- Договор № 4750821/1716Д-227 от 18.08.2021;

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар. Согласно п. 2.1 договора цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата за поставленный Товар осуществляется через 75 календарных дней, но не позднее 90 календарный дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 настоящего Договора и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала договора, соответствующего Приложения (Спецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.

В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Ответчик отмечает, что истец, в соответствии с заключенным договорами поставки материально-технических ресурсов поставил товары на общую сумму 7 516 896 руб., в том числе:

1. По договору № 4750821/1585Д-210 от 21.07.2021г. на сумму 6 591 696 руб. 

- счет фактура № 486 от 16.07.2021, товарная накладная № 459 от 16.07.2021 на сумму 3 028 447,2 руб.;

- счет фактура № 525 от 29.07.2021, товарная накладная № 498 от 29.07.2021 на сумму 134 400 руб.;

- счет фактура № 601 от 24.08.2021, товарная накладная № 575 от 24.08.2021 на сумму 656 416,8 руб.;

- счет фактура № 682 от 23.09.2021, товарная накладная № 659 от 23.09.2021 на сумму 1 110 859,2 руб.;

- счет фактура № 743 от 14.10.2021, товарная накладная № 710 от 14.10.2021 на сумму 1 661 572, 80 руб.

2. По договору № 4750821/1716Д-227 от 18.08.2021г. на сумму 925 200 руб.:

- счет фактура № 744 от 14.10.2021, товарная накладная № 711 от 14.10.2021 на сумму 169 200 руб.;

- счет фактура № 753 от 18.10.2021, товарная накладная № 721 от 18.10.2021 на сумму 378 000 руб.;

- счет фактура № 813 от 24.11.2021, товарная накладная № 781 от 24.11.2021 на сумму 378 000 руб.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик не признает исковые требования о взыскании задолженности по договорам поставки материально-технических ресурсов № 4750821/1585Д-210 от 21.07.2021, № 4750821/1716Д-227 от 18.08.2021 за поставленные товары:

- по счет фактуре № 486 от 16.07.2021, товарной накладной № 459 от 16.07.2021 на сумму 3 028 447,2 руб. так как задолженность полностью погашена (платежное поручение № 132227 от 28.10.2021 на сумму 300 000 руб., платежное поручение № 134878 от 30.11.2021 на сумму 750 000 руб., платежное поручение № 134879 от 30.11.2021 на сумму 750 000 руб., платежное поручение № 137003 от 24.12.2021 на сумму 614 223,6 руб., платежное поручение № 139765 от 28.01.2022 на сумму 614 223,6 руб.);

 - по счет фактуре № 525 от 29.07.2021, товарной накладной № 498 от 29.07.2021 на сумму 134 400 руб. так как задолженность полностью погашена (платежное поручение № 139766 от 28.01.2022 на сумму 134 400 руб.);

- по счет фактуре № 601 от 24.08.2021, товарной накладной № 575 от 24.08.2021 на сумму 656 416,80 руб. так как задолженность полностью погашена (платежное поручение № 140277 от 28.01.2022 на сумму 123 186, 09 руб., платежное поручение № 142752 от 28.02.2022 на сумму 533 230,71 руб.).;

- по счет фактуре № 682 от 23.09.2021, товарной накладной № 659 от 23.09.2021 на сумму 1 110 859,20 руб. так как задолженность полностью погашена (платежное поручение № 142751 от 28.02.2022 на сумму 500 000 руб., платежное поручение № 146891 от 27.04.2022 на сумму 610 859,2 руб.);

- по счет фактуре № 743 от 14.10.2021, товарной накладной № 710 от 14.10.2021 на сумму 1 661 572, 80 руб. так как задолженность полностью погашена (платежное поручение № 153607 от 30.06.2022 на сумму 1 661 572, 80 руб.);

- по счет фактуре № 744 от 14.10.2021, товарной накладной № 711 от 14.10.2021 на сумму 169 200 руб. так как задолженность полностью погашена (платежное поручение № 146892 от 26.04.2022 на сумму 169 200 руб.);

- по счет фактуре № 753 от 18.10.2021, товарной накладной № 721 от 18.10.2021 на сумму 378 000 руб. так как задолженность полностью погашена (платежное поручение № 146887 от 26.04.2022 на сумму 378 000 руб.);

- по счет фактуре № 813 от 24.11.2021, товарной накладной № 781 от 24.11.2021 на сумму 378 000 руб. так как задолженность полностью погашена (платежное поручение № 153608 от 30.06.2022 на сумму 378 000 руб.).

Исходя из изложенного, ответчик отмечает, что у общества отсутствует задолженность перед истцом по договорам поставки № 4750821/1585Д-210 от 21.07.2021 и № 4750821/1716Д-227 от 18.08.2021.

В процессе рассмотрения настоящего спора, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт поставки товара. 

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была начислена неустойка на задолженность  по договору поставки материально-технических ресурсов от 21 июля 2021 года № 4750821/1585Д-210 в размере 292 311,67 руб. и по договору поставки материально-технических ресурсов от 18 августа 2021 года № 4750821/1716Д-227 в размере 45 734,40 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании п. 6.2. условий оплаты по вышеперечисленным договорам на поставку материально - технических ресурсов, оплата за поставленный товар осуществляется через 75 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 Договора поставки, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета -фактуры не позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты.

В пунктах 8.2 вышеуказанных договоров указано, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договорами и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, ответчик не согласен с заявленными требованиями истца в части взыскания неустойки.

По мнению ответчика, обязанность по оплате поставленного товара истцом возникает после предъявления Поставщиком товарной накладной, подписанной обеими сторонами, и счета-фактуры. Следовательно, до предъявления указанных документов Ответчик не может считаться просрочившим. Счет-фактуры не содержат сведений о датах их предъявления в адрес Ответчика.  

Однако, принимая во внимание тот факт, что при отправке товара покупателю вместе с ним в обязательном порядке прикладывается комплект оригиналов первичных и сопроводительных документов, а именно счет-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной и всех остальных документов, перечисленных в требованиях в рамках договора поставки. Факт получения данных документов подтверждает отметка о получении товара на товарной накладной, подпись сотрудника ООО «РН-Ремонт НПО» на полученных первичных документах, следовательно датой получения оригиналов первичных документов безусловно считается дата получения товара.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени), сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила в общей сумме  338 046,07 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют. 

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 021 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 338 046,07 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 9 761 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 761 руб.

Государственная пошлина в размере 30 260 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная. 

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" (г. Отрадный, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский Завод "Клапан" (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 338 046,07 руб., в том числе неустойку по договору поставки материально-технических ресурсов от 21 июля 2021 года № 4750821/1585Д-210 в размере 292 311,67 руб., неустойку по договору поставки материально-технических ресурсов от 18 августа 2021 года № 4750821/1716Д-227 в размере 45 734,40 руб., а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 9 761 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский Завод «Клапан» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 260 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.Н. Рагуля