АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11352/2023

г. Владивосток

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДНС ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклостройпром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 180 362 рублей 24 копеек,

при участии (до и после перерыва):

от истца - Рубец К.Ю. паспорт, диплом, доверенность от 02.05.2023 сроком на один год.

от ответчика - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДНС ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклостройпром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 128 922 рублей 26 копеек в виде расходов устранение недостатков работ по Договору подряда № DNSD-0819-284 от 19.08.2019, неустойки (пени) в размере 0,1%, за период с 02.11.2022 по 26.06.2023 включительно - в размере 30 554 рубля 58 копеек, за период с 27.06.2023 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.09.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

За время рассмотрения дела ответчик отзыв не представил, истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании 30.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.12.2023 до 09 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В порядке статей 156,163 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.08.2019  между ООО «ДНС ДОМ» (в настоящий момент ООО СЗ «ДНС ДОМ», Заказчик) и ООО «ССП» (Подрядчик) заключен Договор подряда № DNSD-0819-284 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнять работы по изготовлению и монтажу оконных конструкций из ПВХ для Объекта Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Перечень работ, объем работ, Объект на котором подлежат выполнению работы, срок выполнения работ устанавливаются дополнительными соглашениями (далее - Дополнительное соглашение), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Работы выполняются Подрядчиком в строгом соответствии с технической документацией, изготовленной и выданной в производство работ Заказчиком. Конкретный перечень технической документации, устанавливается Сторонами в Дополнительном соглашении. Настоящий Договор понимается сторонами как рамочный, который регулирует общее содержание Договора.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) работы выполнялись в том числе на строительном объекте (ИЖД тип 8), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011601:1277.

Согласно пункту 2.1 Договора работы, указанные в разделе 1 настоящего Договора, выполняются в соответствии с начальным, конечным сроками выполнения Работ, указанными в Дополнительном соглашении.

В силу пункта 3.1 Договора стоимость Работ по каждому Объекту определяется Сторонами в Дополнительном соглашении. Стоимость работ, согласованная сторонами, не облагается НДС в связи с применением Подрядчиком Упрощенной системы налогообложения.

Работы по Договору были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в соответствии с подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат  №3 от 12.12.2019 на сумму 1 681 480 рублей 72 копейки, актом о приемке работ №3/1 от 12.12.2019 на сумму 265 284 рубля 04 копейки, актом о приемке работ №3/2 от 12.12.2019 на сумму 318 686 рублей 20 копеек, актом о приемке работ №3/3 от 12.12.2019 на сумму 265 284 рубля 04 копейки,  актом о приемке работ №3/4 от 12.12.2019 на сумму 237 944  рубля, актом о приемке работ №3/5 от 12.12.2019 на сумму 265 284 рубля 04 копейки, актом о приемке работ №3/6 от 12.12.2019 на сумму 329 358 рублей 40 копеек.

В разделе 7 Договора стороны согласовали гарантийные обязательства Подрядчика в отношении выполненных работ в течение 3 (трех) лет с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 7.3 Договора в случае обнаружения в течение гарантийного периода недостатков (дефектов) монтажных работ и оборудования, Заказчик направляет Подрядчику уведомление об этом. Подрядчик обязан немедленно принять рекламацию и в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения уведомления согласовать срок их устранения или дать мотивированный отказ.

Согласно пункта 7.4. Договора Подрядчик обязан в срок не более 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления заказчика о недостатках выполненных работ устранить за свой счет любые недостатки (дефекты), обнаруженные Заказчиком и возникшие до завершения гарантийного периода.

В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков Заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки с возмещением произведенных затрат за счет подрядчика (пункт 7.5. Договора).

26.10.2022 Заказчик направил на электронный адрес Ответчика revstroy80@mail.ru, указанный в качестве контактного в Договоре (пункт 9.3. Договора), уведомление о недостатках работ по договору подряда исх. № 22-367 от 25.10.2022, из содержания которой следует, что Заказчиком были выявлены  недостатки (дефекты) выполненных Подрядчиком работ по объекту, адрес: 

<

...>:

1. Первый этаж:

1. Гостевая 1го этажа: запотевание внутри (конденсат) стеклопакетов 5 шт.: окна 2го света 3 шт. («глухие окна»); окно справа от витража 2 шт. («глухое окно» и створка).

2 Спальня 1й этаж: запотевание внутри (конденсат) стеклопакета 1 шт. («глухое окно»).

2. Второй этаж: спальня: запотевание внутри (конденсат) стеклопакета 1 шт. («глухое окно»).

Факт наличия недостатков выполненных Подрядчиком работ был установлен в акте осмотра от 07.10.2022. Данный акт вместе с уведомлением о недостатках работ по договору подряда исх. № 22-367 от 25.10.2022 направлялся Подрядчику. 

Однако ответ на уведомление о недостатках работ по договору подряда исх. №22-367 от 25.10.2022 не поступил.

07.03.2023 Заказчик направил Подрядчику уведомление исх. № 22-93 о привлечении третьего лица на устранение недостатков, в котором еще раз уведомил Подрядчика об исправлении недостатков его работы силами третьего лица с последующим требованием к Ответчику компенсировать стоимость такого устранения.

Заказчик воспользовался своим правом, установленным пунктом 7.5. Договора, и самостоятельно устранил данные недостатки, что подтверждается рамочным договором подряда № DNSD-0122-005 от 18.01.2022 и дополнительным соглашением № 23 к нему от 17.04.2023, заключенным между Заказчиком и ООО «Фабрика окон» (ОГРН 

<

***>).

Согласно пункта 3.1 рамочного договора подряда № DNSD-0122-005 от 18.01.2022 стоимость работ по каждому объекту определяется сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно Сметному расчету Дополнительного соглашения № 23 от 17.04.2023 к рамочному договору подряда стоимость работ по объекту с адресом: 

<

...> (стеклопакеты в количестве 7 штук + установка) определена в сумме 128 922 рублей 26 копеек без НДС. В подтверждение выполнения работ по устранению недостатков представлен акт КС-2 № 23 от 20.04.2023.

30.05.2023 Заказчик направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 23-210 с требованием возместить сумму в размере 128 922 рублей 26 копеек  за устранение недостатков работ Подрядчика по Договору подряда № DNSD-0819-284 от 19.08.2019  в пределах гарантийного срока, а также неустойку. 

Подрядчик на претензию не ответил, требования претензии не исполнил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Таким образом, из абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Частью 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново. 

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. 

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ, но если недостатки существенны или неустранимы заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.3 договора Подрядчик обязуется устранить по требованию Заказчика за свой счет все выявленные при приемке Работ недостатки в дополнительно согласованный Сторонами срок, если Сторонами не будет согласовано соразмерное уменьшение цены Работы или возмещение Подрядчиком расходов Заказчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как установлено материалами дела, в ходе проверки обнаружены, множественные дефекты по качеству выполненной ответчиком работы, что было зафиксировано в акте осмотра от 07.10.2022, который был приложен к  уведомлению о недостатках работ по договору подряда исх. № 22-367 от 25.10.2022, направленному Подрядчику. 

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2017, последнее предложение пункта 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолковано как ограничивающее право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Как установлено судом истцом  в адрес ответчика была направлены претензии, в которых истец уведомил ответчика о необходимости соблюдения пунктов 7.3 – 7.5  Договора, а именно Подрядчик обязан немедленно принять рекламацию и в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения уведомления согласовать срок их устранения или дать мотивированный отказ. Подрядчик обязан в срок не более 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления заказчика о недостатках выполненных работ устранить за свой счет любые недостатки (дефекты), обнаруженные Заказчиком и возникшие до завершения гарантийного периода. В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков Заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки с возмещением произведенных затрат за счет подрядчика.

Согласно пункта 7.4. Договора Подрядчик обязан в срок не более 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления заказчика о недостатках выполненных работ устранить за свой счет любые недостатки (дефекты), обнаруженные Заказчиком и возникшие до завершения гарантийного периода.

 

Однако Подрядчик безосновательно уклонился от устранения недостатков. 

В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков Заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки с возмещением произведенных затрат за счет подрядчика (пункт 7.5. Договора).

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Поскольку истцом представлены достоверные доказательства противоправных действий ответчика, доказан размер убытков, обоснована причинно-следственная связь, то исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, суд признал требование истца о возмещении причиненных убытков в сумме 128 922 рублей 26 копеек убытков подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 10.4. Договора в размере 30 554 рублей 58  копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по дог, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Расчет  неустойки по Договору, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 и по день вынесения судом решения, а также  за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 51 439 рублей 98 копеек,  рассчитанная на день вынесения решения судак, а также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 128 922 рублей 26 копеек за период с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска, взыскиваются судом с ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера требований на день вынесения решения суда, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклостройпром»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДНС ДОМ» (ИНН 

<

***>) 128 922 рублей 26 копеек убытков, 51 439 рублей 98 копеек неустойки, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга 128 922 рублей 26 копеек за период с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, 5 784 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклостройпром»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 627 рублей  государственной пошлины. 

            Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать  после вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.