СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-7873/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Павловой Ю.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Зернобанк» ( № 07АП-1203/2019) на решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Алтайского  края по делу № А03-7873/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Западная Сибирь», г. Барнаул Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Зернобанк», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.  Барнаул Алтайского края, о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении  нежилого здания склада, Литер А, с кадастровым номером 22:63:050402:24, расположенного  по адресу: 

<

...>,  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь» (далее - ООО «Западная  Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  акционерному обществу «Зернобанк» (далее – АО «Зернобанк», ответчик) об обязании АО  «Зернобанк» обратиться в Управления Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о прекращении обременения в  виде ипотеки в отношении имущества нежилого здания склада, Литер А, с кадастровым  номером 22:63:050402:24, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул.  Силикатная, 19.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2018 (резолютивная часть  объявлена 21.12.2018) прекращено обременение в виде ипотеки в отношении имущества -  здания склада, Литер А, кадастровый номер 22:63:050402:24, расположенного по адресу:  

<

...>, предоставленного  ООО «Западная Сибирь» в пользу АО «Зернобанк», с ответчика в пользу истца взыскано 30  000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы, 6 000 руб. государственной  пошлины в доход федерального бюджета.  

Не согласившись с решением суда, АО «Зернобанк» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении искового заявления, ссылаясь, в том числе на то, что в Росреестр не  предоставлялись сведения о гибели указанного объекта недвижимости и данным  уполномоченным органом не принимались решения о снятии его с кадастрового учета в  связи с гибелью объекта недвижимости, поэтому судом сделан преждевременный вывод о  прекращении залога в связи с гибелью объекта недвижимости; фактически по адресу  

<

...> расположено 4-х этажное здание с 2-х этажным пристроем на  вид напоминающим склад, поэтому нет оснований полагать, что по данному адресу нет  объекта недвижимости, спорный предмет залога, который признан отсутствующим, может  являться частью данного комплекса недвижимости, именно поэтому сведения об объекте  недвижимости имеются в ЕГРН до настоящего времени; до настоящего времени спорный  объект недвижимости не снят с кадастрового учета и, соответственно, является  существующим; вынесенным судебным актом нарушаются права АО «Зернобанк», как  залогодержателя объекта недвижимости.  

От ООО «Западная Сибирь» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, отмечая, что при подаче в МФЦ Заявления о внесении в ЕГРП записи о  прекращении права на здание склада конкурсным управляющим ООО «Западная Сибирь»  был предоставлен Акт обследования кадастрового инженера от 18.08.2017г. (в связи с тем,  

что объект снимается с кадастрового учета исключительно при предъявлении доказательств  гибели объекта недвижимости). В адрес АО «Зернобанк» конкурсный управляющий  должника также направлял указанный Акт обследования, в том числе в качестве приложения  к Заявлению о снятии обременения с имущества, в связи с чем, доводы АО «Зернобанк» о  том, что «ООО «Западная Сибирь» не предоставляло ранее в Росреестр сведения о гибели  указанного объекта недвижимости» являются необоснованными. При отсутствии согласия  Залогодержателя на обращение в органы Росреестра с заявлением о прекращении ипотеки,  единственным способом прекратить обременение и в последующем исключить объект  недвижимости из ЕГРП является обращение в суд с иском о прекращении обременения в  виде ипотеки. В настоящее время иных ограничений (обременении) в отношении спорного  объекта недвижимости, помимо ипотеки в пользу АО «Зернобанк», не имеется.  Следовательно, иных препятствий к снятию объекта недвижимости с государственного  кадастрового учета не будет.  

От АО «Зернобанк» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без  участия представителя АО «Зернобанк», доводы, изложенные в жалобе АО «Зернобанк»  поддерживает, считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2018 по  делу № А03-8621/2018 подлежит отмене.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не  направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156  (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает  производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между  теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного  суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за  исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в  исполнение решения иностранного суда.  

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной  экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с  

этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов,  процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При  этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов  иска (предмета и основания), и сторон спора.  

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к  ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании  существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием  исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право  требования истца и на которых истец их основывает (статьи 49, 125 АПК РФ, пункт 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы  материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и  обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.  

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом ООО «Западная  Сибирь» заявлено требование об обязании АО «Зернобанк» обратиться в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому  краю с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении имущества -  здания склада, Литер А, назначение: нежилое, кадастровый номер: 22:63:050402:24,  расположенное по адресу: 

<

...>, предоставленного ООО «Западная Сибирь» в обеспечение договора  купли-продажи недвижимого имущества с обременением ипотекой в силу закона от  21.03.2013 в пользу Акционерного Общества «Зернобанк».  

При этом указанное требование направлено на прекращение ипотеки в отношении  вышеуказанного объекта, основано истцом на ст. 352 ГК РФ и связано по мнению истца с  отсутствием (гибелью) заложенной вещи.  

По результатам рассмотрения спора судом было принято решение о прекращении  обременения в виде ипотеки в отношении имущества нежилого здания склада, Литер А, с  кадастровым номером 22:63:050402:24, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «Западная Сибирь» уже обращалось в Арбитражный Алтайского края к  акционерному обществу «Зернобанк» с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в  

отношении имущества – здания склада, Литер А, назначение: нежилое, кадастровый номер  22:63:050402:24, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Силикатная, 19, предоставленное  ООО «Западная Сибирь» в обеспечение договора купли-продажи недвижимого имущества с  обременением ипотекой в силу закона от 21.03.2013 в пользу АО «Зернобанк».  

Судом установлено, что требование истца было основано на тех же обстоятельствах, а  именно, как следует из решения суда по делу А03-16962/2017, требования со ссылками на  статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  тем, что спорное здание склада, включенное в конкурную массу ООО «Западная Сибирь» и  являющееся предметом обременения ипотекой в силу закона на основании договора купли- продажи от 21.03.2013 снесено, а на его месте возведено новое здание склада большей  площадью. По мнению истца, фактическое отсутствие спорного объекта является  основанием прекращения обременение в виде ипотеки.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2018 г. по делу № А03- 16962/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Оценив вышеуказанные обстоятельства, материалы настоящего дела, выводы и  установленные судом по делу А03-16962/2017 обстоятельства, сопоставив предмет и  основания исковых требований, заявленных в рамках дела А03-16962/2017 и настоящего  дела, приходит к выводу об их тождественности.  

Так фактически требования истца и его материально-правовой интерес в указанных  делах направлен на прекращение обременения в виде ипотеки в отношении имущества –  здания склада, Литер А, назначение: нежилое, кадастровый номер 22:63:050402:24,  расположенное по адресу: 

<

...>. Указанные требования основаны на  обстоятельствах (гибели) отсутствия предмета ипотеки.  

Таким образом, при рассмотрении спора по делу А03-16962/2017 истец уже  воспользовался своим правом на судебную защиту, предъявив к ответчику АО «Зернобанк»  требование о прекращении обременения в виде ипотеки.  

В указанных делах тождественный состав участников. 

Таким образом, по мнению апелляционного суда, уже имеется вступившее в законную  силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2018 г. по делу № А03- 16962/2017, принятое по спору между теми же лицам о том же предмете и по тем же  основаниям, что и исковое требование, рассматриваемое судом по настоящему спору.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи  150 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции  подлежит отмене в порядке части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.  

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7873/2018  отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из  федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 32520 от 30.01.2019.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева 

 Судьи Ю.И. Павлова 

 ФИО1