АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5711/2024

г. Киров

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАДА-ТКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 108811, Москва, вн.тер.г. поселение Московский, 22-й км. Киевского шоссе (п. Московский), двлд. 6, стр. 1)

о взыскании 6 927 007 рублей 13 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Лазутченко П.А., по доверенности от 22.05.2023,

ответчика-Бызгиной А.В., по доверенности от 09.01.2023 № 09-01/001,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАДА-ТАКТИКА, КОМПЕТЕНЦИИ, ОСНАЩЕНИЕ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 7 213 026 рублей 03 копеек, в том числе 7 137 658 рублей 00 копеек долга по договору возмездного оказания услуг от 25.12.2023 № 068.09.0558/23, 75 368 рублей 03 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 27.04.2024 по 07.05.2024, с дальнейшим начислением неустойки с 08.05.2024 по день фактического погашения основной суммы долга, но не более 685 163 рублей 91 копейки.

Исковые требования основаны на условиях договора возмездного оказания услуг от 25.12.2023 № 068.09.0558/23 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически оказанных услуг за период январь-февраль 2024 года, 17.04.2024-18.04.2024 (далее – спорный период).

Ответчик в отзыве, в дополнениях к отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований; полагает недоказанным факт оказания услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют заявки заказчика на оказание услуг за спорный период; акты приема-сдачи оказанных услуг подписаны исполнителем в одностороннем порядке; представленные истцом листы учета подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом, соотнести их с договором не представляется возможным; истцом не представлены в материалы дела отчеты о проделанной работе. Кроме того ответчик указывает на то, что между Обществом и ООО «Джи Пи Эм» (директором которого является истец) заключены договоры на оказание последним услуг аналогичным спорным, следовательно ответчик полагает, что истец задваивает услуги предъявленные в рамках настоящего дела с услугами оказанными другой своей компанией.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.         

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг от 25.12.2023 № 068.09.0558/23 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: погрузо-разгрузочные услуги, услуги упаковки изделий заказчика, а заказчик принимать и оплачивать указанные услуги на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2024 № 1).

Заказчик передает заказы на оказание заявленных услуг исполнителю посредством электронной почты, мессенджеров или в устной форме не позднее 18:00 дня, предшествующего дню оказания услуг в форме заявки на оказание услуг (приложение № 2 к договору). Стороны согласовали адреса электронной почты: электронная почта и телефон исполнителя info@gruzchikimoscow.ru, +7 (495) 642-56-57; электронная почта и телефон заказчика ФИО2 a.a.komaritsin@triada-tko.ru , +7 901 55 97 112. В случае передачи заявки заказчиком исполнителю иным способом, исполнитель на свое усмотрение имеет право не оказывать услуги по таким заявкам (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязуется предоставить точную информацию исполнителю о времени и месте оказания услуг путем указания в заявке. В случае изменения времени и места оказания услуг, заказчик обязан сообщить об этом исполнителю не менее чем за 12 часов (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик обязуется обеспечить присутствие своего представителя на объекте, где исполнитель оказывает услуги, если иное не предусмотрено условиями договора (пункт 3.1.2 договора).

Заказчик обязуется проводить инструктаж исполнителя по технике безопасности, пожарной безопасности с обязательной отметкой об этом в журнале. В даты оказания услуг подписать исполнителю лист учета услуг (приложение № 3 к договору, далее - лист учета). Лист учета является внутренним документом компании исполнителя, предоставляется в бумажном виде непосредственно на месте оказания услуг по окончанию заказа, при запросе заказчика предоставляется только в электронном виде (пункт 3.1.5 договора).

Заказчик обязуется подписать акт приемки-сдачи оказанных услуг (далее - акт). В случае, если акт не был подписан заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его получения, при отсутствии письменного мотивированного отказа от его подписания со стороны заказчика, акт считается подписанным, услуги оказанными, оплата услуг производится в полном объеме (пункт 3.1.6 договора). 

Исполнитель обязан по заданию заказчика, в согласованные дату и время приступить к оказанию услуг, в соответствии с приложением № 1 и приложением № 2 к договору (пункт 3.3.1 договора).

Исполнитель обязан предоставлять заказчику в двух экземплярах подписанные исполнителем акты, составленные на основании листа учета (либо при не предоставлении листов учета заказчиком, составленные на основании данных исполнителя), а также счета на оплату. Не позднее 5 дней с даты оказания услуг по упаковке изделий, направлять заказчику отчет о проделанной работ по каждой заявке по форме, установленной приложением № 5 к договору   (пункт 3.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2024 № 1). 

За услуги, оказанные заказчику исполнителем по договору, выплачивается вознаграждение согласно оказанному объему услуг и тарифов, указанных в приложении №1 к договору, либо, если в приложении №1 заранее не определена цена услуги, цена определяется на основании заявки и акта. Единицы измерения оказанного объема услуг определяются приложением №1 к договору, заявкой, листом учета или актом (пункт 4.1 договора).

Общая стоимость договора складывается из стоимости оказанных и принятых услуг согласно актам оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Расчеты сторон по договору производятся в форме постфактум по недельно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Дополнительные услуги исполнителя оплачиваются по действующим тарифам исполнителя при согласовании с заказчиком на основании подписанного дополнительного соглашения (пункт 4.4 договора).

Стоимость оказания услуг может быть изменена по взаимному согласию сторон с обязательным оформлением данного изменения в письменной форме. Дополнительное соглашение об изменении цены оказания услуг является неотъемлемой частью договора (пункт 4.5 договора).

Лист учета исполнитель предоставляет заказчику в распечатанном виде, ответственное лицо заказчика подписывает лист учета. В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия подписанта листа учета явствуют из обстановки, действующей в дату оказания услуг (осуществление указанным лицом взаимодействия с лицами исполнителя на объекте оказания услуг в интересах заказчика) (пункт 5.1 договора).

Лист учета должен содержать следующие данные: наименование юридического лица заказчика, дата оказания услуги, наименование услуги, точное количество времени, затраченное каждым лицом исполнителя на оказание услуг по заявке, либо время начала оказания услуг и время окончания оказания услуг каждым лицом исполнителя, вместо времени по согласованию с исполнителем может быть указана единица измерения оказанной услуги (коробки, мешки, квадратные метры, кубические метры, погонные метры, вагоны, штуки и т.д.), отсутствие или наличие претензий к качеству оказанных услуг, ФИО и контактный телефон лица, подписавшего лист учета со стороны заказчика (пункт 5.2 договора).

При уклонении от подписания листа учета заказчиком в дату оказания услуг по каждой конкретной заявке, исполнитель самостоятельно сообщает заказчику объем оказанных услуг по таким заявкам. Заказчик обязан аргументировано не согласиться с объемом оказанных услуг или качеством их оказания в течение одного рабочего дня с момента получения листа учета (пункт 5.3 договора).

По окончании оказания услуг исполнитель направляет на электронный адрес заказчика акт. Акт предоставляется не позднее 5 календарных дней после окончания отчетного месяца (пункт 5.4 договора).

Факт оказания услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, отчетом о проделанной работе. Форма отчета о проделанной работе указана в приложении № 5 к договору (пункт 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2024 № 1).

В случае задержки платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы конкретной заявки за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг (пункт 6.1 договора).

Сторонами к договору согласованно приложение № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2024 № 1), согласно которому исполнитель обязался оказать погрузочно-разгрузочные услуги стоимостью 450 чел./час; услуги упаковки продукции заказчика стоимостью 450 за норма-час; если место оказания услуг находится за МКАД и оно находится в 30-ти минутах от ближайшего метро, то заказчик оплачивает проезд и время в пути на общественном транспорте на каждого рабочего туда и обратно от ближайшего метро до места работ. 

В подтверждение факта оказания ответчику погрузо-разгрузочных услуг по договору истцом представлены листы учета услуг, из которых следует, что общее количество часов к оплате составило: 

- от 01.02.2024 – 264 часа; 231 час;   

- от 02.02.2024 – 2 (двое) сотрудников отработали с 18:00 по 19:25 (по расчету суда 3 часа); 165 часов; 242 часа;  

- от 03.02.2024 – 110 часов; 220 часов; 209 часов; 

- от 04.02.2024 – 220 часов; 165 часов; 110 часов; 

- от 05.02.2024 – 220 часов; 165 часов; 88 часов;  

- от 06.02.2024 – 110 часов; 220 часов; 165 часов;

- от 07.02.2024 – 220 часов;

- от 08.02.2024 – 231 час; 110 часов; 220 часов; 231 час; 

- от 09.02.2024 – 110 часов; 220 часов; 209 часов;

- от 10.02.2024 – 215 часов; 154 часа; 24 часа; 110 часов; 35 часов;

- от 11.02.2024 – 144 часа; 220 часов; 144 часа; 165 часов;

- от 12.02.2024 – 220 часов; 66 часов; 

- от 13.02.2024 – 176 часов; 66 часов; 49 часов;

- от 14.02.2024 – 21 час; 220 часов; 140 часов; 88 часов;

- от 15.02.2024 – 165 часов; 220 часов; 165 часов; 110 часов;

- от 16.02.2024 – 137 часов; 220 часов; 110 часов; 110 часов; 

- от 17.02.2024 – 110 часов; 198 часов; 55 часов; 

- от 18.02.2024 – 187 часов; 110 часов; 66 часов; 

- от 19.02.2024 – 153 часа; 100 часов; 165 часов; 44 часа; 

- от 20.02.2024 – 220 часов; 77 часов;

- от 21.02.2024 – 187 часов; 

-  от 29.01.2024 – 341 час; 297 часов; 165 часов;

- от 30.01.2024 – 253 часа; 330 часов; 165 часов;

- от 31.01.2024 – 220 часов; 231 час;

- от 09.01.2024 – 30 часов; 66 часов (кроме того проезд на сумму 1 200 рублей 00 копеек);

- от 12.01.2024 – 2 (двое) сотрудников отработали с 17:40 по 02:30 (13.01.2024) (по расчету суда 18 часов); 5 (пять сотрудников) отработали с 17:00 по 23:40; 8 (восемь) сотрудников отработали с 19:00 по 02:30 (13.01.2024) (по расчету суда 60 часов); 30 часов (кроме того проезд на сумму 720 рублей 00 копеек);

- от 19.01.2024 – 20 часов; 4 (четверо) сотрудников отработали с 18:00 по 21:00; 

- от 11.01.2024 – 5 (пять) сотрудников отработали с 19:00 по 02:00 (по расчету суда 35 часов); 58 часов;  

- от 23.01.2024 по 24.01.2024 – 8 (восемь) сотрудников отработали с 18:00 по 01:40 (по расчету суда 60 часов);

- от 26.01.2024 – 60 часов (кроме того проезд на сумму 2 520 рублей 00 копеек);

- от 18.01.2024 – 4 (четверо) сотрудников отработали с 15:30 по 20:10;

- от 18.04.2024 – 99 часов; 121 час; 100 часов;  

- от 17.04.2024 – 110 часов; 110 часов; 110 часов; 55 часов; 110 часов; 99 часов.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по упаковке изделий по договору истцом представлены акты приема продукции с упаковки КБС, из которых следует, что общее количество упаковок к оплате составило от 01.02.2024 – 176; от 02.02.2024 – 59; от 03.02.2024 – 176; от 04.02.2024 – 158; от 05.02.2024 – 72; от 12.02.2024 – 150.

По  уточненному расчету истца сумма задолженности по договору составляет – 7 137 658 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.04.2024 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае в подтверждение факта оказания услуг по договору в спорный период  истец не представил листы учета услуг, акты приема продукции с упаковки КБС.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены заявки заказчика на оказание спорных услуг, судом не принимаются, поскольку в договоре стороны согласовали, что заказчик передает заказы на оказание услуг исполнителю, в том числе в устной форме (пункт 2.1 договора).

Предприниматель пояснил, что заявки на оказание услуг передавались заказчиком в устной форме, что в свою очередь не противоречит условиям договора и не опровергнуто Обществом.

Доводы ответчика о том, что акты приема-сдачи оказанных услуг подписаны исполнителем в одностороннем порядке, истцом выставляются двойные акты на одни те же услуги, в материалы дела не представлены отчеты о проделанной работе, судом отклоняются.

Действительно в соответствии с пунктом 5.8 факт оказания услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, отчетом о проделанной работе. Форма отчета о проделанной работе указана в приложении № 5 к договору 

Вместе с тем подписание акта оказанных услуг в одностороннем порядке, отсутствие отчетов о проделанной работе, сами по себе не являются основанием для неоплаты фактически оказанных услуг. В этом случае факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора заказчик обязуется обеспечить присутствие своего представителя на объекте, где исполнитель оказывает услуги, если иное не предусмотрено условиями договора.

Согласно пункту 3.1.5 договора заказчик обязуется проводить инструктаж исполнителя по технике безопасности, пожарной безопасности с обязательной отметкой об этом в журнале. В даты оказания услуг подписать исполнителю лист учета услуг (приложение № 3 к договору, далее - лист учета). Лист учета является внутренним документом компании исполнителя, предоставляется в бумажном виде непосредственно на месте оказания услуг по окончанию заказа, при запросе заказчика предоставляется только в электронном виде.

В силу пункта 3.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2024 № 1) исполнитель обязан предоставлять заказчику в двух экземплярах подписанные исполнителем акты, составленные на основании листа учета (либо при не предоставлении листов учета заказчиком, составленные на основании данных исполнителя), а также счета на оплату.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при толковании условий договора суд пришел к выводу о том, что первичным документом по учету фактичекского объема оказанных услуг является лист учета.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже отмечалось выше, в подтверждение факта оказания услуг по договору в спорный период истец не представил листы учета услуг, акты приема продукции с упаковки КБС.

Указанные документы подписаны представителем заказчика без замечаний и возражений.

 При этом доводы ответчика относительно того, что данные документы подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом, также подлежит отклонению судом.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Аналогичные условия содержатся в пункте 5.1 договора.

При составлении листов учета услуг, актов приема продукции с упаковки КБС присутствовал работник Общества, который не возражал против составления указанных документов, не отказался от их подписания.

Доказательств того, что данные лица не является работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при уклонении от подписания листа учета заказчиком в дату оказания услуг по каждой конкретной заявке, исполнитель самостоятельно сообщает заказчику объем оказанных услуг по таким заявкам. Заказчик обязан аргументировано не согласиться с объемом оказанных услуг или качеством их оказания в течение одного рабочего дня с момента получения листа учета (пункт 5.3 договора).

Форма листа учета согласованна условиями договора (пункт 5.2 договора).

Каких-либо возражений относительно качества и объема оказанных услуг заказчик не заявлял. Иного в нарушении стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о задвоении услуг по другим договорам судом отклоняются.

При наличии нескольких договоров заключенных на идентичные услуги ответчик как заказчик не лишен возможности осуществлять ведение учета оказанных услуг в соответствии с методологий ведения бухгалтерского учета (учетная политика, правильность отражения конкретных операций и т.д.).

Кроме того, доказательств того, что спорные услуги учтены и оплачены в ходе исполнения других договоров, ответчиком не представлено.  

При этом суд отмечает, что возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик между тем произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 1 767 150 рублей 00 копеек по платежному поручению от  09.09.2024 № 6422 с указанием назначения платежа: «по договору за услуги за период с 29.01. по 04.02.»  

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости услуг по следующим листам учета оформленным в произвольной форме:  от 12.01.2024 – 5 (пять сотрудников) отработали с 17:00 по 23:40; от 19.01.2024 – 4 (четверо) сотрудников отработали с 18:00 по 21:00; от 18.01.2024 – 4 (четверо) сотрудников отработали с 15:30 по 20:10, поскольку не содержат сведений, позволяющих судить, что эти услуги оказаны ответчику, в них не указаны место оказания услуг, наименование заказчика, расшифровка подписи лица принявшего услуги.

Кроме того, как отмечалось выше, платежным поручением от  09.09.2024 № 6422 ответчиком произведена оплата на сумму 1 767 150 рублей 00 копеек.

Расчет основного долга произведен судом исходя из следующих показателей: общее количество часов указанных в листах учета услуг (по расчету суда за период январь – февраль 2024 года – 12 063 часа) и актах приема продукции с упаковки КБС (по расчету суда 922 часа) х 450 рублей 00 копеек + 4 440 рублей 00 копеек (общий размера проезда отраженного в листах учета от 09.01.2024 – 1 200 рублей 00 копеек, от 12.01.2024 – 720 рублей 00 копеек, от 26.01.2024 – 2 520 рублей 00 копеек) + 287 550 рублей 00 копеек (сумма задолженности, с учетом уточнений от 13.06.2024, за услуги оказанные истцом за период с 17.04.2024 по 18.04.2024) = 6 135 240 рублей 00 копеек – 1 767 150 рублей 00 копеек (частичная оплаты).

Произведя перерасчет суммы долга, суд приходит к выводу, что его размер за спорный период составляет 4 368 090 рублей 00 копеек, в остальной части удовлетворения требований о взыскании долга следует отказать.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с Общества неустойки в размере 75 368 рублей 03 копейки за период за период с 27.04.2024 по 07.05.2024, с дальнейшим её начислением с 08.05.2024 по день фактического погашения основной суммы долга, но не более 685 163 рублей 91 копейки.

В случае задержки платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы конкретной заявки за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом неустойки и требование о её взыскании является правомерным.

Вместе с тем учитывая, что в случае перерасчета неустойка превысит 10% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом ограничения 10% от суммы задолженности 6 135 240 рублей 00 копеек, в соответствии с чем неустойка составила 613 524 рубля 00 копеек.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 57 635 рублей 00 копеек по платежному поручению от 06.05.2024 № 326.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 59 065 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате  госпошлины в размере 40 793 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце. 

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 430 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА-ТКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в размере 4 374 900 (четыре миллиона триста семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 614 205 (шестьсот четырнадцать тысяч двести пять) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 40 854 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.