АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13185/2023

05 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,  

без участия сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 491 240 руб. 15 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель за период с февраля по апрель 2023 года.

Определением суда от 16.10.2023 по делу № А29-9260/2023 исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> за период с февраля по апрель 2023 года, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А29-13185/2023.

Определением от 17.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилвест».

Управление ЖКХ администрации МОГО «Сыктывкар» письмом от 26.10.2023 представило сведения об управляющих организациях.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 07.11.2023 представила сведения об управляющих организациях.

 

Истец ходатайством от 27.11.2023 просит привлечь в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилвест», взыскать 11 670 руб. 12 коп. долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилвест».

ООО «Куратовская управляющая компания» в отзыве от 18.01.2024 указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в отзыве от 01.04.2024 указал, что представить мотивированный отзыв не представляется возможным, так как не известен предмет спора.

КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в отзыве на исковое заявление от 05.04.2024 признал исковые требования в размере 11 670 руб. 12 коп., ходатайствовал о снижении суммы уплаченной истцом государственной пошлины

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 01.04.2024 до 08 часов 50 минут 05.04.2024, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с февраля по апрель 2023 поставило тепловую энергию и теплоноситель в жилые помещения по адресам: 

<

...>, 16,17, ул. Морозова, д. 43, кв. 204.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил соответствующие счета-фактуры, акты поданной-приятной тепловой энергии (л.д. 5 оборот).

Истец представил расчет энергопотребления на сумму 11 670 руб. 12 коп.

Претензией от 14.06.2023 (л.д. 6) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Уточненные исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат взысканию с КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», к ООО управляющая компания «Жилвест», к ООО «КУК» суд отказывает.

Поскольку истец при выделении исковых требований отдельно государственную пошлину по настоящему делу не платил, а Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 11 670 руб. 12 коп. долга.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина