Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1471/2022

15 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Благодар»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Балтийская таможня

о признании недействительным решения от 09.12.2021 по делу № РНП-78-1464/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков в части включения в такой реестр сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благодар» и лице, исполняющем функции его единоличного исполнительного органа, ФИО2.

в заседании суда приняли участие: 

от заявителя – ФИО3, доверенность от 11.04.2020 (онлайн участие).

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Благодар» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 09.12.2021 по делу № РНП-78-1464/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) в части включения в Реестр сведений в отношении Общества и лица, исполняющего функции его единоличного исполнительного органа, ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня (далее – Таможня).

Определением суда от 20.01.2022 заявление принято к производству, на 22.02.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением от 22.02.2022 рассмотрение дела отложено на 15.03.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Управление и Таможня надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 Таможня (заказчик) разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0372100010921000009 о проведении электронного аукциона на поставку для нужд Таможни сухого корма для служебных собак; начальная (максимальная) цена контракта составила 814 567 руб. 58 коп.

Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.03.2021 № 037200010921000009-3 победителем аукциона признано Общество, предложившее цену более чем на 25% сниженную от начальной (максимальной) цены, с которым 15.03.2021 заключен контракт № А.2021.0305009 (далее – Контракт) по цене                  449 635 руб. 80 коп.

Согласно пункту 5.1 Контракта приемка поставленного товара осуществляется путем передачи товара поставщиком заказчику в месте поставки в присутствии ответственных представителей сторон Контракта. В момент поставки товара поставщик передает заказчику товарную накладную, а также документы, подтверждающие качество товара.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта для проверки соответствия поставленного товара условиям Контракта заказчик проводит экспертизу в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ. Экспертиза проводится со дня получения от поставщика товара и предоставления оформленных документов, определенных пунктом 5.1 Контракта, в течение времени, необходимого для проведения экспертизы поставленного товара. На период проведения экспертизы поставленного товара он помещается заказчиком на ответственное хранение.

Приемка товара осуществляется в течение одного рабочего дня с даты получения заказчиком заключения экспертов, экспертных организаций, привлеченных в соответствии с пунктом 5.3 Контракта (пункт 5.4 Контракта).

В силу пункта 5.5 Контракта срок оформления результатов приемки поставленного товара не должен превышать одного дня с даты его приемки. В тот же срок заказчик направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа, установленного пунктом 5.1 Контракта (товарной накладной), в случае несоответствия поставленного товара условиям Контракта.

Как указано в пункте 5.6 Контракта в случае выявления несоответствия поставленного товара условиям Контракта заказчик незамедлительно уведомляет об этом поставщика, о чем составляется акт устранения недостатков с указанием срока их устранения. Поставщик обязан в течение срока, указанного в акте об устранении недостатков, устранить такие недостатки за свой счет.

Таможня письмом от 16.08.2021 № 42-10/29035 направила Обществу мотивированный отказ от приемки товара по Контракту на основании экспертных заключений от 13.08.2021 № 194/21К, 195/21К, в которых зафиксировано несоответствие поставленного Обществом товара условиям Контракта.

К данному письму Таможня приложила акт устранения недостатков по Контракту, согласно которому потребовала до 01.09.2021 заменить ранее поставленный товар на товар, соответствующий требованиям Контракта. 

Таможня 20.09.2021 направила Обществу претензию с требованием об уплате штрафа по Контракту в связи с незаменой поставщиком в срок, установленный в акте об устранении недостатков, товара ненадлежащего качества.

Пунктами 10.6.1, 10.6.2 Контракта предусмотрено право сторон Контракта на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик 13.10.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Обществом его условий ввиду поставки товара ненадлежащего качества и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Поскольку Общество не устранило нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Таможня направила Управлению заявление (от 02.12.2021 вх. № 37725-ЭП/21) о включении сведений в отношении Общества в Реестр.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление 09.12.2021 вынесло решение по делу № РНП-78-1464/21, которым сведения об Обществе и лице, исполняющем функции его единоличного исполнительного органа, ФИО2 включены в Реестр сроком на два года (пункт 1), датой включения сведений в отношении Общества в Реестр определена дата размещения таких сведений в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 2). В соответствии с пунктами 3, 4 решения Управления в действиях заказчика признано нарушение части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности.

Не согласившись с решением Управления в части включения в Реестр сведений об Обществе и лице, исполняющем функции его единоличного исполнительного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, в его действиях отсутствовали признаки недобросовестного поведения при исполнении Контракта; 21.04.2021 Общество поставило товар заказчику, однако он не принимал меры направленные на приемку и оплату поставленного товара; отсутствие в Контракте срока проведения экспертизы поставленного товара не является основанием для злоупотребления заказчиком его правами; в рассматриваемом случае заказчик с учетом требований гражданского законодательства был не вправе осуществлять приемку товара в течение неограниченного времени; Управление не учло, что Контракт был расторгнут по инициативе Общества, которое направило 08.07.2021 заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, антимонопольный орган рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в Реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставщик обязался поставить заказчику товар в два этапа равными партиями в соответствии со спецификацией: первая поставка в течение 10 дней с даты заключения Контракта, вторая поставка в сентябре 2021 года, но не позднее 20.09.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 24.03.2021 направило Таможне предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, полученное заказчиком 25.03.2021, в связи с тем, что поставщик Общества – ООО «Хорс» уведомило Общество о невозможности поставки корма для собак в период с 19.03.2021 по 05.04.2021, поскольку один из сотрудников производственного цеха заболел коронавирусной инфекцией. В этом же предложении Общество сообщило, что стоимость приобретения аналогичного корма у иных производителей несоразмерна цене Контракта.

В ответ на данное предложение Таможня письмом от 05.04.2021 № 42-10/11701, полученным поставщиком 06.04.2021, сообщила, что указанные Обществом в письме от 24.03.2021 обстоятельства являются не обстоятельствами непреодолимой силы, а основанием для одностороннего расторжения Контракта по инициативе заказчика. Таможня также отметила наличие у нее потребности в поставке товара по Контракту.

Таможня также 05.04.2021 направила Обществу претензию № 42-10/11707 с требованием об уплате на основании пунктов 7.1, 7.3, 7.5 Контракта 4496 руб. штрафа за непоставку товара по Контракту.

Общество письмом, полученным Таможней 29.04.2021, уведомило об уплате штрафа на основании претензии от 05.04.2021 № 42-10/11707, а также сообщило о планируемой поставке корма заказчику 20.04.2021.

Как следует из дальнейшей переписки поставщика с заказчиком и установлено Управлением, первая партия товара по Контракту была поставлена заказчику 21.04.2021.

Из материалов дела следует, что поставленный Обществом товар заказчик принял на ответственное хранение по акту от 21.04.2021, о чем Обществу стало известно из письма Таможни от 26.07.2021 № 05-10/26228.

Общество 21.06.2021 направило Таможне претензию с требованием о направлении акта приемки поставленного 21.04.2021 товара и о его оплате. Общество указало, что в течение двух месяцев заказчик не принимает мер по приемке поставленного товара, уведомлений о его принятии на ответственное хранение поставщику не направлял, равно как и уведомлений от экспертных организаций, сведений о дате и времени отбора проб и образцов поставленного товара. Общество также отметило, что 09.06.2021 от заказчика поступило уведомление о проведении экспертизы поставленного 21.04.2021 товара.

Поставляемый заказчику товар должен соответствовать техническому заданию на поставку товара, приведенному в приложении № 2 к Контракту (пункт 3.5 Контракта).

Из представленных Таможней в материалы дела экспертных заключений от 13.08.2021 № 194/21К, 195/21К следует, что Таможня 15.06.2021 заключила контракт с федеральным государственным бюджетным учреждением «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» для проведения экспертизы поставленного по Контракту товара.

Письмом от 05.07.2021 № 42-10/23462 Таможня в ответ на претензию Общества от 21.06.2021 сообщила о начале приемки товара только после поступления заключения экспертизы в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Контракта

Общество 08.07.2021 направило Таможне решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Поставщик указал на непринятие заказчиком в нарушение статьи 513 ГК РФ мер по приемке товара в течение более двух месяцев с момента его поставки.

Согласно входящему штампу Таможни на данном одностороннем отказе он получен заказчиком 09.07.2021, что Таможней не опровергнуто.

Таможня 23.07.2021 направила Обществу уведомление о проведение отбора проб и образцов товара 27.07.2021.

В письме от 26.07.2021 № 05-10/26228 Таможня сообщила о ненарушении ею условий Контракта, отсутствии у Общества оснований для одностороннего отказа от его исполнения, рассмотрении Таможней решения поставщика об одностороннем отказе после приемки товара в соответствии с условиями Контракта.

В претензии от 26.07.2021, полученной Таможней 27.07.2021, Общество потребовало в связи с односторонним отказом от 08.07.2021 от исполнения Контракта возвратить поставленный 21.04.2021 товар или оплатить его.

Из заключений экспертиз следует, что отбор проб и образцов товара, поставленного Обществом 21.04.2021, проведен 27.07.2021.

Письмом от 02.08.2021 № 05-10/27113 Таможня уведомила Общество о невозможности рассмотрения его претензии до окончания приемки товара по Контракту, а также сообщила о ненарушении ею условий Контракта и наличии у заказчика права оспорить в судебном порядке односторонний отказ Общества от 08.07.2021.

В соответствии с заключениями экспертиз от 13.08.2021 №  194/21К, 195/21К поставленные Обществом 21.04.2021 корма не соответствовали требованиям приложения № 2 к Контракту по показателям массовой доли йода, сырого жира, сырой золы, сырой клетчатки, содержанию марганца, меди и цинка.

После получения заключений экспертиз Таможня 16.08.2021 направила Обществу мотивированный отказ от приемки товара в связи с его несоответствием условиям Контракта и акт устранения недостатков товара с требованием о замене ранее поставленного товара до 01.09.2020.

В связи с незаменой Обществом товара до 01.09.2021 Таможня 20.09.2021 направила Обществу претензию № 05-10/33126 с требованием об уплате штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, поставке товара, соответствующего условиям Контракта.

В ответ на данную претензию Общество письмом от 23.09.2021 сообщило, что 08.07.2021 им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было доведено до заказчика и вступило в силу в соответствии с частью 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем обязательства поставщика по Контракту прекращены.

Таможня 13.10.2021 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое направило Обществу.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контрактом предусмотрено право поставщика на односторонний отказ от его исполнения.

В связи с длительным (более двух месяцев с момента поставки товара) непринятием товара заказчиком Общество 08.07.2021 приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения. 

Контракт на проведение экспертизы поставленного Обществом 21.04.2021 товара заключен только 15.06.2021, пробы и образцы товара отобраны для проведения экспертизы только 27.07.2021.

Несмотря на отсутствие в Контракте сроков проведения экспертизы поставленного товара Таможня не представила каких-либо пояснений по длительности срока ее проведения.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Судом установлено, что решение Общества об одностороннем отказе получено Таможней 09.07.2021 и по истечении десяти дней с этого момента Контракт считался расторгнутым в связи с односторонним отказом поставщика.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании Таможней решения Общества от 08.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и доводы сторон, не установил недобросовестных действий Общества, наличии у него намерений уклониться от исполнения Контракта.

Общество уплатило по требованию заказчика штраф за нарушение срока поставки товара, 21.04.2021 поставило предусмотренный Контрактом товар.

Управление при вынесении решения не учло, что Общество до принятия заказчиком решения 13.10.2021 отказалось от исполнения Контракта, и такой отказ Таможня в судебном порядке не обжаловала.

В связи с вышеизложенным Управление пришло к необоснованному выводу о наличии достаточных оснований для принятия оспариваемого решения о включении в Реестр сведений в отношении Общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

Из заявления Общества и оспариваемого решения следует, что заявитель не согласен с пунктами 1 и 2 решения Управления.

С учетом изложенного пункты 1 и 2 решения Управления от 09.12.2021 по делу № РНП-78-1464/21 подлежат признанию недействительными.

Расходы Общества на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными пункты 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.12.2021 по делу № РНП-78-1464/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благодар» 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.