ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-57694/2025-ГК

Дело № А40-177354/25

г.Москва

09 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2025 по делу № А40-177354/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 542 191 руб., неустойки в размере 17 038 руб. 17 коп. с дальнейшим начислением по день погашения задолженности, но не более 10% от суммы долга.

Решением суда от 27.10.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 36 от 20.08.2024.

Согласно п.2.2. договора истец, если иное не предусмотрено спецификацией, производит оплату за товар путем внесения 100% авансового платежа (предоплаты) на основании счета, в связи с чем ответчиком выставлен был счет на оплату № 253 от 02.12.2024 на сумму 542 191 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по оплате, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец ссылается на то, что денежные средства им в качестве предоплаты перечислены ответчику своевременно и в полном объеме, однако ответчик товар не поставил.

Ответчик требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по предварительной оплате исполнены, в то время как ответчик товар не поставил.

Доводы жалобы ответчика о том, что спор следовало передать в иной суд по правилам подсудности, отклоняются.

В соответствии с положениями ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст.35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.8.1 договора поставки споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Также ответчик ссылается на то, что суд неправомерно отклонил его заявление о фальсификации доказательств по делу. Ответчик указывает, что не подписывал договор поставки.

Согласно ч.1 ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик не представил в суд первой инстанции список вопросов для дальнейшей постановки перед экспертом, гарантийные письма от экспертных организаций о готовности проведения судебной экспертизы, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции.

Само по себе отрицание факта подписания документов не является заявлением о фальсификации документов, поскольку не соответствует положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не указаны признаки фальсификации, не представлено доказательств, опровергающих оспариваемые документы, равно как и не представлено иных доказательств, обосновывающих фальсификацию.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для исключения договора поставки из числа доказательств по настоящему делу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2025 по делу № А40-177354/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич