900/2023-206678(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-41333/2023

Дело № А40-151245/21

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК «АСВ» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40151245/21, об отказе в удовлетворении ходатайства ГК АСВ об установлении для  ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ» - ФИО3, по дов. от 22.06.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 23.07.2021 Арбитражного суда города Москвы принято к  производству заявление ГК АСВ о признании банкротом ФИО2  

Решением суда от 01.06.2022 гражданин признан банкротом, в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО4  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГК АСВ об  установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской  Федерации.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 г. в  удовлетворении заявления ГК АСВ отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК АСВ обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города  Москвы от 22.05.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае  признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о  временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.  

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации  действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения  арбитражным судом мирового соглашения.  

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что установление  подобного запрета имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу  положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые  он ссылается, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными  доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд  гражданина из Российской Федерации.  

Между тем, доказательств, свидетельствующих о необходимости ограничения  данного права должника в деле о банкротстве, заявителем не представлено.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении  ходатайства ГК АСВ об установлении для ФИО2 временного ограничения на  выезд из Российской Федерации.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о  временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.  

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до  даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина, в том числе, в результате утверждения арбитражным судом  мирового соглашения.  

Согласно статье 2 Закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации  и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть  ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в  порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.  

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской  Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в  случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него  судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или  признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом  определения о завершении или прекращении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным  судом мирового соглашения.  

В соответствии с частью 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует,  что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу  обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать  обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и  обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными  доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд  гражданина из Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами  дела, что заявителем не представлены надлежащих доказательств (относимых,  допустимых и достаточных), подтверждающих, что не ограничение права выезда  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо  причинить значительный ущерб кредиторам; доказательств, что должником  совершаются или он намерен совершить противоправные действия, или, что его  действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам;  доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника,  оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без  личного участия или присутствия должника; доказательств сокрытия должником  имущества.  

Само по себе наличие у должника задолженности перед конкурсным кредитором  не является основанием для запрета на выезд за пределы Российской Федерации;  большой размер денежного обязательства, несовершение должником действий,  направленных на надлежащее исполнение денежного обязательства, не является  доказательством вероятности возникновения в будущем затруднений, связанных с  исполнением судебного акта.  

Необходимость применения указанной меры ограничения конституционных прав  гражданина должна подтверждаться наличием прямой причинной связи между  возможностью выезда гражданина из Российской Федерации и причинением вреда  имущественным правам кредиторов.  

Доводы ГК АСВ, приведенные в обоснование необходимости временного  ограничения права на выезд должника, носят предположительный характер.  

Временное ограничение должника на выезд за пределы Российской Федерации,  как явствует из приведенных норм права, является обеспечительной мерой, а не  санкцией за недобросовестное поведение.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40151245/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК «АСВ» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров  Судьи:  Ю.Л. Головачева  

С.А. Назарова