Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года                                                   Дело №А40-136399/17-136-910

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руст-95» (ОГРН 1147746943057, ИНН 7705300542, адрес: 115162, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, ДОМ 31Г)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (ОГРН 1167746447340, ИНН 7702401084, адрес: 107031, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНКА, ДОМ 5/7, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ V,  КОМ. 18)

о взыскании 16 022 475,65 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руст-95» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн»  задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки от 08.06.2015 № 15-0432 в размере 13063575 руб. 74 коп., неустойки за период с 28.04.2016 по 24.07.2017 в размере 2958899 руб. 91 коп.

Определением от 21.09.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Ходатайство истца о переходе в общий порядок рассмотрения дела судом отклоняется по тем основаниям, что суд считает, что истцом предоставлены все необходимые доказательства по исковому требованию, не требующие дополнительного их рассмотрения Категории споров, подлежащие рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, закреплены в статье 228 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 226, части и части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установит наступление условий, указанных в названной норме.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов отзыва и возражений относительно требования, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Таким образом, право разрешения вопроса о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке и вызова сторон в судебное заседание для дачи пояснений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлено суду, разрешающему спор по существу или рассматривающим дело по жалобе.

В данном случае, дело разрешено судом в порядке упрощенного производства, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела общем порядке, как следует из материалов дела, судом не установлено.

27.11.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От истца поступило заявления о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 08.06.2015 с. между ООО «ТД «Руст-95» и ООО «КамаСнабТорг» заключен договор поставки № 15-0432 ия сумму 18 662 251 рублей 06 копеек. 

Согласно спецификации № 3 от 20.1 1.2015 г.. спецификации № 4 от 20.1 1.2015 г. стороны согласовали следующий порядок оплаты: 30% - аванс, окончательная оплата в размере 50 % - осуществляется после получения Поставщика информации о готовности продукции к отгрузке.

25.01.2016 г. между ООО «ТД «Руст-95», ООО «КамаСнабТорг» и ООО «КОВЕРТ» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № 15-0432 от 08.06.2015 г. По условиям соглашения все права и обязанности ООО «КамаСнабТорг» перешли к ООО «Коверт».

Продукция была отгружена в адрес ООО «Коверт» - 27.04,2016 г. па основании гарантийного письма исх№ 383 от 26.04.2016 г. 

Ответчик обязался произвести окончательную оплату в размере 13 063 575,74 рублей в период с 31.05.2016 г. по 30.06.2016.

Как указывает истец, ответчиком поставленный в его адрес товар не оплачен.

Пунктом 5.5. Договора поставки № 15-0432 установлено, что в случае просрочки платежа Поставщик вправе потребовать от 11окупателя уплаты пени в размере 0.05 % в день от суммы неоплаченной в срок продукции до полною исполнения обязательств по оплате продукции.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара не выполнил  в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из положений статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и поставки товара истцом в адрес ответчика на спорную сумму.

Между тем, доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате товара на сумму 13063575,74 руб. в деле отсутствуют. Ответчик фактически не отрицает то, что он не оплатил товар, полученный от истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих заявленный ООО «Торговый дом «Руст-95» размер задолженности по оплате поставленного товара, постольку суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО «Бизнеслайн»   долга в размере 13063575,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Таким образом, заявленное требование истца к ответчику о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2958899,91 руб. за период с 128.04.2016 по 24.07.2017.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «Торговый дом «Руст-95» требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

Исходя из изложенного, 	на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 454-486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руст-95»  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (ОГРН 1167746447340, ИНН 7702401084, адрес: 107031, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНКА, ДОМ 5/7, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ V,  КОМ. 18)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руст-95» (ОГРН 1147746943057, ИНН 7705300542, адрес: 115162, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, ДОМ 31Г) 16022475 руб. 65 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в рамках договора поставки от 08.06.2015 № 15-0432 в размере 13063575 руб. 74 коп., неустойку за период с 28.04.2016 по 24.07.2017 в размере 2958899 руб. 91 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 103112 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья							   		  А.Н. Петрухина