АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«09» августа 2021г.                                                    Дело № А14-10544/2021

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новиковой М.В.,

при ведении протокола   секретарями судебного заседания Рудиковой Е.И., помощником судьи Казьминой Е.Н.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)

к   Обществу с ограниченной ответственности «Тепловые коммуникации»,                  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании   3 333 444,58 руб. задолженности, 23 625,77 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  с начислением процентов  по день фактической оплаты задолженности, 171,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги),

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика –  ФИО2, доверенность от 15.02.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

у с т а н о в и л:

Муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», истец) заявлены исковые требования к Обществу с ограниченной ответственности «Тепловые коммуникации» (далее – ООО «Тепловые коммуникации», ответчик)  о взыскании  3 333 444,58 руб.   задолженности за  фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии  в период  с 01.03.2021 по 30.04.2021;   23 625,77 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 28.06.2021,  с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности; 171,00  руб. судебных расходов (почтовые услуги).

Определением суда от 12.07.2021  исковое заявление   принято к производству.

В предварительном судебном заседании  03.08.2021 истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении  основаниям.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в отзыве основаниям, который по ходатайству ответчика был приобщен к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 12.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. 

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.08.2021 до 15 час. 40 мин. 09.08.2021. 

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении МКП «Воронежтеплосеть» находятся тепловые сети и вводы отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, по которым осуществляется передача тепловой энергии, теплоносителя потребителям ответчика. 

29.04.2019 истец направил ООО «Тепловые коммуникации» подписанный со своей стороны проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии №6 от 22.03.2019 с приложениями, предметом которого является оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, производимой ответчиком (теплоснабжающей организацией), по тепловым сетям, принадлежащим истцу (теплосетевой организации), в рамках границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, определенной в приложении № 1 к договору (пункт 2.1).   Ответчик договор не подписал.

В отсутствие заключенного между сторонами договора, в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 МКП «Воронежтеплосеть» оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по вышеуказанным сетям на сумму 3 333 444,58 руб.

Выставленные истцом ответчику счета на оплату указанных услуг оплачены не были. 

Задолженность за спорный период на момент обращения в арбитражный суд по расчетам истца составила   3 333 444,58 руб.

МКП «Воронежтеплосеть» в адрес ООО «Тепловые коммуникации» направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п.12 ст.2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу п.16 ст.2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Судом установлено, что МКП «Воронежтеплосеть» в спорный период являлось теплосетевой организацией, владело тепловыми сетями и вводами, оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Судом установлено, что письменный договор оказания услуг между сторонами не заключен.

Между тем, тепловая энергия в спорный период передавалась по сетям МКП «Воронежтеплосеть» для конечных потребителей ООО «Тепловые коммуникации», что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Фактическое пользование услугами МКП «Воронежтеплосеть» не освобождает ООО «Тепловые коммуникации» от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (п.3 ст.438 ГК РФ).

Стоимость оказанных услуг рассчитана на основании тарифа, утвержденного приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.03.2019 № 10/1 (в редакции приказа от 05.12.2019 № 51/63). 

В отсутствие предоставляемых ответчиком сведений о показаниях приборов учета истец произвел расчет задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии расчетным способом в соответствии с нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 29.06.2020).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что за весь период владения и пользования на праве оперативного управления истцом тепловых сетей их обслуживание, в том числе ремонт, а также несение расходов на электроэнергию по 8 ЦТП осуществлялось ответчиком.

Спорные тепловые сети принадлежат МКП «Воронежтеплосеть» на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела решением Воронежской городской Думы от 10.07.2008 № 218-II «О согласовании передачи в хозяйственное ведение МУП города Воронежа «Воронежтеплосеть» муниципального имущества» с приложением, приказами управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 22 июля 2008 года № 89 и от 05.03.2010 № 270 с приложением, договором о передаче муниципального имущества в оперативное управление от 26 октября 2009 года № ОУ-936 с приложениями, актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, приказом управления. Право оперативного управления у МКП «Воронежтеплосеть» возникло с момента принятия собственником решения о передаче имущества и совершения фактической передачи (то есть с момента документального закрепления воли собственника) и в данном случае не зависит от момента регистрации такого права. Кроме того, истец несет расходы на содержание и обслуживание принадлежащих ему на праве оперативного управления вводов отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается налоговой декларацией за отчетный 2020 год, оборотно-сальдовыми ведомостями за 2020 год. Ответчиком каких-либо документов в подтверждение заявленного довода не представлено.

Довод ответчика о невключении в установленный ему тариф расходов на оплату услуг по передаче теплоэнергии также отвергается судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Кроме того, суд не принимает и довод ответчика о принятии в отношении него обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 12 610 184 руб. 27 коп., поскольку данное обстоятельство также не освобождает лицо от обязанности по уплате оказанных ему услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил. 

На основании изложенного, требование МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ООО «Тепловые коммуникации» задолженности за фактически оказанные в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 услуги по передаче тепловой энергии в размере 3 333 444,58 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 625,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 28.06.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает интересы ответчика, ответчиком арифметически не оспорен, возражений по поводу ключевой ставки не заявлено, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик в материалы дела также не представил, равно как, не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании 23 625,77 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 28.06.2021,  с начислением процентов с 29.06.2021 по  день фактической уплаты  задолженности в размере 3 333 444,58 руб., суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 171,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением  в адрес ответчика претензий – 112,00 руб. и копий искового заявления с приложенными к нему документами  - 59,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МКП «Воронежтеплосеть» представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции  от 20.05.2021, от 28.05.2021, от 29.06.2021,  которыми подтверждается факт несения почтовых  расходов в рамках дела № А14-10544/2021 в  заявленном размере. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 171,00  руб. 

На основании изложенного, суд  считает необходимым удовлетворить требования о взыскании  171,00 руб.  почтовых  расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме 39 785,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 1,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Тепловые коммуникации»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   3 333 444,58 руб.   задолженности за  фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии в энергии в период  с 01.03.2021 по 30.04.2021;   23 625,77 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 28.06.2021;  продолжив их начисление с 29.06.2021 по день фактической уплаты задолженности  в размере 3 333 444,58 руб.,  исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России;   расходы по госпошлине в сумме 39 785,00  руб.;  171,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги).

Возвратить Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 2178 от 22.06.2021.

          Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                          М.В. Новикова