ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                      Дело № А40-205629/2017-28-1847

22.01.2018 г. 

Резолютивная часть решения

 изготовлена  12.01.2018    (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен   22.01.2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. 

судей:  единолично  рассмотрел дело по исковому заявлению:  ООО «ЛИДЕР» (ОГРН 1157627009176)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф.О.Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженность 87 500 руб.,  неустойку 276 500 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,       

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИДЕР» обратилась  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО  «Ф.О.Н» о взыскании  задолженность 87 500 руб.,  неустойку 276 500 руб..

            При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от  10.11.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

             Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от   10.11.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/03bcc30a-c4f1-4533-8ef8-e2559751cd08. 

             Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

            12.01.2018 года  судом была принята  резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ,  в соответствии с которой   удовлетворены исковые требования истца в полном объеме.

            12.01.2018 года  от ответчика поступило заявление в порядке пункта  статьи 229 АПК РФ о составлении мотивировочного решения. 

             Как следует из материала дела,  01 июля 2015 года между  ООО «Лидер» (Истец) и ООО «Ф.О.Н.» (Ответчик)   был заключен Договор субаренды нежилого помещения №15/18 в отношении нежилых помещений №12,13,21-23, общей площадью 44,8 (Сорок четыре целых восемь десятых) кв.м., расположенного на 1 этаже в отдельно стоящем капитальном здании по адресу: 150062, 

<

...>.

               В соответствии с пунктом 3.2. Договора  субаренды,   Субарендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в п.3.1., п.3.2 и 3.3. Договоров субаренды.

               В нарушение условий заключенного Договора субаренды, ответчик за период с 01.07.2015г. по 15.02.2016г. свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей

не выполнил, в связи с чем, образовалась   задолженность по арендной плате и неустойке по состоянию 10.07.2017 года, на общую сумму   364 000 рублей. (Задолженность по арендной плате - 87 500 рублей, штрафная неустойка  276 500 рублей.)

              Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

              Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

              Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. 

              Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

              На момент рассмотрения исковых требований, задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается   платежным  поручением  №321  от 24.08.2017 на сумму 87 500 рублей.

     Требование истца о взыскании неустойки согласно п.3.4 Договора Субарендатор в  случае несвоевременного внесения платежей по настоящему Договору уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день, что составляет согласно расчету истца   276 500 руб. 00 коп.

     Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

    Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

    С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает  возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки 28 694 рублей 00 копеек, что составляет двукратную ключевую ставку.

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 10 280  руб. 00 коп.,  так как долг оплачен после принятия судом иска к производству.

           С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 539-548 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

              Взыскать с ООО «Ф.О.Н»   в пользу  ООО «ЛИДЕР»     неустойку (с учетом  применения  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки) в размере 28 692 рублей 00 копеек,  а так же расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10 280  рублей 00 копеек. 

              В остальной части иска отказать.

              Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                                              Е.Н.Янина