СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-27148/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 13апреля 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т. В., судей: Сбитнева А.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., с применением  средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «КемТорг» (07ап-2445/18) на решение Арбитражного  суда Кемеровской области от 05.02.2018 по делу № А27-27148/2017 (Судья Исаенко Е.В.)  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КемТорг», поселок Звездный,  Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области,  г. Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  решения от 15.09.2017 № 219-в в части (с учетом уточнения требований),  

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2018, паспорт;  ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2018, паспорт;  

от заинтересованного лица: от Инспекции: ФИО4, представитель по  доверенности от 30.01.2018, удостоверение; ФИО5, представитель по  доверенности от 21.08.2017, удостоверение; ФИО6, представитель по доверенности  от 25.12.2017, удостоверение; от Управления: ФИО6, представитель по  доверенности от 03.05.2017, удостоверение;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КемТорг» (далее по тексту –  заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «КемТорг») обратилось в Арбитражный  суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  

налоговой службы № 12 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения от 15.09.2017 № 219-в о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

 Решением суда от 05.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решения Инспекции  недействительным. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением  обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим  обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. В  обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, что представленные  документы подтверждают обоснованность заявленной налоговой выгоды; доказательств  того, что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях контрагентов, не  представлено.  

 Инспекция, Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в  порядке статьи 262 АПК РФ, представители в судебном заседании, каждый просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы  поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя, Инспекции, Управления,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая  проверка заявителя за 2014-2015 годы, по результатам проверки вынесено решение от  15.09.2017 № 219-в о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения. Заявителю доначислен НДС в сумме 944 532 руб., соответствующие  суммы пени, штрафа.  

 В части эпизода по налогу на доходы физических лиц решение не оспаривается с  учетом уточнения требований. Управление Федеральной налоговой службы по  Кемеровской области решением № 892 от 17.11.2017 апелляционную жалобу  налогоплательщика оставило без удовлетворения.  

 Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик  обратился в суд.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что представленные на проверку документы содержат недостоверные  сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между  заявителем и контрагентом.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда  первой инстанции по следующим основаниям.  

 По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта,  решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями  (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.  

 Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской  Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного  ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых  через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и  таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК  РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

 Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату  сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в  случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.  

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные  ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих  первичных документов.  

 Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых  отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу  на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными,  документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности,  направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).  

 Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг)  для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их  оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в  соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.  

 Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из  презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в  сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика,  имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых  вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а  сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -  достоверны.  

 В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается  уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения  налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более  низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение  налога из бюджета.  

 Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных  документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения  налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога  из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,  

что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает  необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных  документах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного  Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового  кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет- фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6  той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и  приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура  не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или  возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения  Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок  применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1  позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и  обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на  налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний  выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога,  подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.  

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы,  представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью  подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.  

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик  вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на  добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу  по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика  только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы,  так и содержания представленных налогоплательщиком документов.  

Из представленных в ходе проведения проверки заявителем документов следует, что  обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, затраты по контрагентам  ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), ООО «Стимул»  (ИНН 

<

***>).  

Заявителем представлены договоры от 11.01.2014 № б/н с ООО «Альянс» ИНН  5406745229; от 15.01.2015 № б/н с ООО «Альянс» ИНН 5406788705; от 01.10.2015 № б/н с  ООО «Стимул» ИНН 5410034309. Договорами предусмотрены обязательства по поставке  товаров, ассортимент и количество которых определяются в заявках, однако заявки не  представлены.  

Из свидетельских показаний руководителя заявителя ФИО7 следует, что  реальные отношения по приобретению товаров складывались иначе, чем предусмотрено  договорами. ФИО7 пояснил, что поставку товаров от вышеуказанных организаций  предложил некий Алик, с которым он познакомился на «Хиловском» рынке в г.  Новосибирске. Контрагенты выбраны, поскольку их представители при реализации товара  оформляли необходимые документы, имелась возможность безналичного расчета. Уже  подписанные документы передавали с товаром, кем фактически подписывались  документы, он не знает, руководителей данных организаций не знает, у представителей  доверенности не запрашивал.  

Согласно товарно-транспортным накладным товар перевозился от контрагентов (с  юридического адреса). Перевозка осуществлялась силами привлеченного транспорта: ИП  ФИО8, ООО «Компания «Лотер-К». В свидетельских показаниях ФИО8 и руководитель ООО «Компания «Лотер-К» ФИО9 перевозку подтвердили, но  наименование организаций, от которых принимали товар, и адреса не помнят.  

Контрагенты по юридическому адресу не находятся. 

В силу статьи 54 ГК РФ нахождение юридического лица определяется местом его  государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного  органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного  органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных  документах.  

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой  место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.  

При этом отсутствие юридического лица по месту государственной регистрации  играет существенную роль в решении возникающих в их деятельности вопросов  правового характера, таких как определение правоспособности, места исполнения  обязательств, места заключения договоров, а также в решении вопросов, связанных с  уплатой налогов.  

Кроме этого представляют отчетность по НДС с нулевыми либо минимальными  показателями, не имеют имущества, работников, доходы никому не выплачивают.  

Из свидетельских показаний ФИО10, которая, по данным ЕГРЮЛ, значится  руководителем ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, следует, что она зарегистрировала  данную организацию за вознаграждение по просьбе незнакомых ей людей, учредителем и  руководителем ООО «Альянс» ИНН

<

***> не являлась, ничего об ООО «КемТорг»  ей не известно, документы, представленные на обозрение по взаимоотношениям с ООО  «КемТорг», она не подписывала.  

Из свидетельских показаний ФИО11, которая по данным ЕГРЮЛ значится  руководителем ООО «Стимул», следует, что она зарегистрировала данную организацию  по просьбе Хушнуда, за что получила в подарок часы, печать хранилась у Хушнуда, о  численности, наличии имущества, транспортных средств у ООО «Стимул» ей ничего  неизвестно, ООО «КемТорг» и руководитель данной организации ФИО7 ей не  известны, документы, представленные на обозрение с ООО «КемТорг», не подписывала.  

Руководителем ООО «Альянс» ИНН

<

***> в период с 18.04.2013 по 11.05.2014  значится ФИО12, с 12.05.2014 по 14.06.2017 – ФИО13 Однако во  всех счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя в течение 2014 года вплоть до  29.12.2014 в качестве руководителя указан ФИО12 Ни ФИО12, ни  ФИО13 в налоговый орган по повесткам для дачи показаний не явились.  ФИО12 доходов от организации, в которой являлся руководителем и  учредителем, не получал. Подпись от его имени на документах по взаимоотношениям с  заявителем не соответствует подписям в решении об учреждении ООО «Альянс»,  карточке банка, заявлении о государственной регистрации юридического лица, не только  визуально по отдельным признакам, но и по составу (транскрипции). Вывод о  непринадлежности ФИО12 подписи на спорных счетах-фактурах сделан на  основании оценки всех доказательств по делу в совокупности.  

Указанные выводы не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.  

Таким образом, налоговым органом в отношении заявленных контрагентов в  совокупности всех представленных доказательств доказано отсутствие лиц,  идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа контрагентов, как  одного из признаков юридического лица, что явно свидетельствует о том, что они не  вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые  последствия, равно как не вступали в такие отношения с заявителем в ввиду подписания  документов от имени контрагента неустановленным лицом.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщику не  было известно о нарушениях контрагентов признаются не обоснованными,  апелляционный суд считает, что ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве  руководителей, спорные сделки заключены без наличия волеизъявления единоличного  исполнительного органа контрагентов.  

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альянс» ИНН  

<

***>, ООО «Альянс» ИНН

<

***>, ООО «Стимул» ИНН

<

***>  свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления  реальной финансово-хозяйственной деятельности - за аренду, коммунальные услуги,  электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, налоги, страховые  взносы. Перечисление денежных средств контрагентами на расчетные счета других лиц  носило транзитный характер с целью последующего обналичивания.  

Управление банковскими счетами ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), ООО  «Стимул» (ИНН 

<

***>) осуществлялось с одного IP-адреса, при этом заявителем в  адрес ООО «Альянс» ИНН

<

***> оплачена лишь незначительная часть стоимости  приобретенных товаров: 263 900,78 руб. оплачено, 1 065 410,24 руб. – кредиторская  задолженность.  

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  заключенные с заявленными контрагентами сделки носили нереальный характер,  следовательно, затраты необоснованно учтены в составе расходов, уменьшающих сумму  доходов.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71  АПК РФ, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что документы,  представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых  вычетов, содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных  хозяйственных отношений общества с названными контрагентами достоверно не  подтверждает.  

Доказательств, опровергающих доводы Инспекции, а также подтверждающих  принятие обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности  содержания спорных документов, заявителем в материалы дела не представлено.  

Все вышеизложенные обстоятельства заявителем в ходе проведения проверки,  судебного разбирательства, а также в апелляционной жалобе, не опровергнуты.  

Заявитель настаивает на то, что не должен отвечать за нарушения контрагентов. 

Между тем арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи  200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия  

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть  расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности  доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих  требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).  

Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в  документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на  применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.  

Представление обществом всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в  обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 169, 171-172 НК РФ, пункта 1  статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О  бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой  позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», не может являться безусловным доказательством наличия реальных  хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в  указанных документах.  

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения  спора, является не только формальная схожесть действий общества с нормами налогового  законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и  фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в  том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих  обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая  выгода, и отсутствие злоупотребления правом.  

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что право на налоговый вычет по  НДС напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления  документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 № 13034/08, согласно  которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на  возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на  вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям  законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.  

 При таких обстоятельствах, довод о том, что налогоплательщик не должен нести  ответственность за действия контрагентов, признается не обоснованным.  

 Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и  достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в  связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору  документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных  документах, в том числе, в счетах-фактурах.  

 В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи  с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а  также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь  означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода  осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по  договору.  

 Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение  достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою  очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного  уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего  бездействия.  

 Само по себе заключение сделки с организациями, имеющими ИНН, банковский  счет и юридический адрес, не являются безусловным основанием для получения  налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, поскольку с учетом статей 83, 84 НК РФ,  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Порядка присвоения,  применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм  документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и  физических лиц, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178,  Правил взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации  юридических лиц в случае их реорганизации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 26.02.2004 № 110 «О совершенствовании процедур государственной  регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» юридические лица приобретают свою правоспособность с момента их  государственной регистрации и после внесения сведений о данных юридических лицах в  соответствующие реестры, а именно в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, при этом регистрирующий орган  

при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность сведений,  содержащихся в представленных на регистрацию документах, ввиду отсутствия у него  такого права, что свидетельствует об отсутствии возможности у регистрационного органа  «допустить» или «не допустить» регистрацию юридического лица при их наличии, в том  числе и в случае представления недостоверных по содержанию документов, в связи с чем  позиция общества о том, что действующее законодательство не обязывает  налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему  услуги и не ставит в возможность получения налоговой выгоды в зависимость от  показаний контрагентов, отклоняется апелляционным судом.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в  обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при  осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности  оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и  деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения  обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов  необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования,  квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.  

При таких обстоятельствах, вступая во взаимоотношения с контрагентами, не  проверив его правоспособность, приняв документы, содержащие явно недостоверную  информацию, заявитель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности  применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям  вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.  

Таким образом, оснований для вывода о том, что заявителем в соответствии со  статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявлена разумная  осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, не имеется.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности,  арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой  позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, приходит к  выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления  документов само по себе не является достаточным основанием принятия налога на  

добавленную стоимость к вычету, и, принимая во внимание пункт 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, к  выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено, что действия  общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  решение инспекции в части отказа отнесения к налоговым вычетам сумм налога на  добавленную стоимость по операциям с заявленными контрагентами является законным и  обоснованным.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной  инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  относятся на ее подателя.  

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере  3000 руб. по платежному поручению № 91 от 21.02.2018.  

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда  государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины,  подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.  

Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 (одна тысяча) руб. 

В связи, с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб.  подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2018 по делу № А27- 27148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «КемТорг» - без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КемТорг» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне  уплаченную по платежному поручению № 91 от 21.02.2018.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи А.Ю. Сбитнев  

 ФИО1