ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-47382/22-17-360

05 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская топливная компания" к 1) Центральной энергетической таможне, 2) Балтийской таможне, третье лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление о  признании незаконными действий Центральной энергетической таможни по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; незаконным решения Центральной энергетической таможни от 05.03.2022 о корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; незаконными действий Балтийской таможни по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; незаконным решения Балтийской таможни от 03.03.2022 о корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

при участии:  от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2021г., ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 27.12.2023г. № 71, ФИО4 по доверенности от 27.12.2023 № 65, 2) ФИО5 по доверенности от 28.12.2023 № 07-14/0047, от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 28.12.2023г. № 12-10/100, ФИО7 по доверенности от 25.01.2024 № 12-10/4.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская топливная компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне, Балтийской таможне (далее – таможенные органы) с заявлением о признании незаконными действий Центральной энергетической таможни по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни от 05.03.2022 о корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; о признании незаконным решения Балтийской таможни от 03.03.2022 о корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228, о возложении на таможенные органы обязанности устранить допущенные нарушения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (ЦЭКТУ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции по делу судебным актом, Центральная энергетическая таможня и Балтийская таможня обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили постановление от 26.09.2022 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для результата рассмотрения дела, выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2023 г. по делу N А40-47382/22-17-360 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-47382/22-17-360 отменены, дело N А40-47382/22-17-360 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как указал суд кассационной инстанции, в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из принятых по делу судебных актов представляет собой результат оценки позиции одной стороны по делу, которая была воспринята соответствующим судом как правильная и соответствующая обстоятельствам дела, комплексной оценки доводов и доказательств обеих сторон по делу судебные акты не содержат.

При этом, как указывает суд кассационной инстанции, многие выводы судов основаны на недоказанности или невозможности установить те или иные обстоятельства без принятия необходимых мер к их установлению. Например, суд апелляционной инстанции без выяснения причин разночтений в реквизитах акта отбора проб и образцов товара приходит к выводу о неотносимости исследования ЦЭКТУ к товару, задекларированному в ДТ N 10006060/120721/0069228; а суд первой инстанции, констатируя наличие сомнений в результатах исследования товара независимыми лабораториями, ссылается на несоответствие в номерах проб в актах, представленных АО "БЮРО ВЕРИТАС РУС", без оценки доводов Общества, представившего пояснения причин несоответствий и подтверждающие документы.

Также, как указывает суд кассационной инстанции, отмечая, что о правильной классификации товара, задекларированного по ДТ N 10006060/120721/0069228, свидетельствует сертификат качества АО "СЖС Восток Лимитед" SP21-02160/001 от 12.07.2021, представленный Обществом при декларировании, суд апелляционной инстанции не установил его содержание, примененные методы исследования, не соотнес их результаты с характеристиками декларируемого товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС, не принял мер к получению всего комплекта документов, представленного при декларировании (в том числе документов производителя ООО "Контур СПб") для установления характеристик товара, необходимых для его классификации и проверки достоверности данных, представленных при декларировании.

В свою очередь, как указывает суд кассационной инстанции, суд первой инстанции, признавая обоснованность выводов экспертного заключения ЦЭКТУ о необходимости классификации товара по коду 2710 19 660 9 без учета разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", не установил характеристики данной подсубпозиции, не соотнес их с выводами заключения ЦЭКТУ, что не соответствует правовому подходу, сформированному определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 307-ЭС22-7853.

Согласно указанию суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Определением суда от 04.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением проведения технической экспертизы. 

Определением суда от 17.01.2024 производство по делу возобновлено. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. 

Представители таможенных органов возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов и письменных пояснений.

Третье лицо поддержало позицию таможенных органов по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Судом установлено, что срок на подачу заявления в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив повторно материалы дела и представленные доказательства, учитывая при этом  указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, во исполнение Контракта № 14.05/09/20 от 14.05.2019, заключенного Обществом с компанией «АВМ Бункер Лтд СИА» (Латвия), заявителем для вывоза в таможенной процедуре экспорта товара: «Смеси битумные на основе природного асфальта... коммерческое название гудрон разжиженный» (далее - Товар), изготовленного по СТО (стандарт организации) №56157251-002-2020, утвержденного Приказом ООО «КОНТУР СПб» (ИНН 

<

***>) от 20.09.2020 № 154.1 29.04.2021 была подана в Центральную энергетическую таможню с применением временного периодического таможенного декларирования, временная декларация на товары №10006060/290421/0041922 (ВТД) на общее количество 8 000 тонн (графа 35), код товара - 2715000000 (графа 33).

ООО «БТК» 16.06.2021 было выпущено поручение на отгрузку экспортных товаров «Гудрон разжиженный» №30-LTO/16.06.21 в количестве 200 тонн, код ТН ВЭД ТС - 2715000000, для вывоза в режиме экспорта на судне т/х «АСФАЛЬТ КАРРИЕР», порт погрузки Санкт-Петербург, причал №СВ-15 (Приложение № 6).

Для вывоза в таможенной процедуре экспорта указанного товара 12.07.2021 ООО «БТК» была подана в ЦЭТ при завершении поставки товаров декларация на товары №10006060/120721/0069228 (ПДЗ) на общее количество 200 тонн (графа 35), код товара - 2715000000 (графа 33).

На основании решения Балтийской таможни № 10216120/170621/ПВ/000470 от 17.06.2021 была назначена первичная таможенная экспертиза с целью идентификации товара для проверки соответствия сведений, заявленных в 31 графе ВТД №10006060/290421/0041922, его фактическим характеристикам. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ).

Для отбора проб был проведен таможенный досмотр, что подтверждается актом № 10216120/180621/001506 от 18.06.2021.

Сотрудниками Балтийской таможни был составлен акт отбора проб и образцов товара № 10216120/141120/000329 от 18.07.2021 были отобраны пробы товара в 6 бутылок, которые были упакованы в 1 п/э пакет и опломбированы ФТС 11056, оклеены ЛНП №331 с подписями ФИО8, ФИО9 и ФИО10 При этом со стороны ООО «БТК» были сделаны замечания к акту отбора проб: «Проба отбиралась сотрудниками Балтийской таможни при помощи членов экипажа судна, сертификат на пробоотборник не предоставлен, проба отбиралась бегущим методом».

Согласно заключению таможенного эксперта № 12402001/0018906 от 04.08.2021 была проведена экспертиза проб товара, полученных на основании акта отбора проб и образцов товара № 10216120/180620/000031 от 18.07.2021. Выводы эксперта сводятся к тому, что компонентный состав и физико-химические характеристики исследованной пробы не соответствуют компонентному составу и характеристикам нефтяных битумов (п.1 и 8 выводов). Исследованная проба идентифицирована как нефтепродукт, полученный из битумозных пород, тяжелый дистиллят, топливо жидкое, с содержанием серы более 2,0 мас.%, но не более 2,8 мае. % (фактически, 2,67 мае. %) (п.7 Выводов).

На основании выводов таможенного эксперта были приняты решения о корректировке кода ТН ВЭД ТС и доначислении таможенных платежей в отношении Товара, заявленного ООО «БТК» в ДТ №10006060/120721/0069228:

Балтийской таможней 03.03.2022 было принято решение о корректировке № 2 кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, заявленного в ДТ № 10006060/120721/0069228 на код 2710196609 «Прочие топлива жидкие для прочих целей, с содержанием серы более 2 мае. %, но не более 2, 8 мае. %» с доначислением таможенных платежей на сумму 915 950,25 руб. 

Центральная энергетическая таможня 05.03.2022 также приняла решение о корректировке № 3 ДТ № 10006060/120721/0069228. 

ООО «БТК», посчитав действия таможенных органов по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228 и принятые на основании них решения о корректировке сведений о товарах, ввезенных по вышеуказанной декларации, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающими на ООО «БТК» обязанность по доплате таможенных платежей, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что при проведении таможенной экспертизы таможенным экспертом были нарушены условия измерения остатка, так как со стороны ООО «БТК» было проведено два исследования в независимых экспертных учреждениях, которые показали иное значение остатка после перегонки, проводимой при пониженном давлении.

При этом заявитель ссылается на протокол испытаний АО «Бюро Веритас Рус» № О&Р 2889 от 04.10.2021 и аналитический отчет АО «СЖС Восток Лимитед» SP21-03300.001 от 02.10.2021. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией таможенных органов и третьего лица и при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «Балтийская топливная компания» для вывоза в таможенной процедуре экспорта товара: «Смеси битумные на основе природного асфальта коммерческое название гудрон разжиженный» (далее - Товар), изготовленного по СТО (стандарт организации) №56157251-002-2020, утвержденного Приказом ООО «КОНТУР СПб» (ИНН 

<

***>) от 20.09.2020 № 154.1.

Заявителем 29.04.2021 была подана в Центральную энергетическую таможню с применением временного периодического таможенного декларирования, временная декларация на товары №10006060/290421/0041922 (ВТД) на общее количество 8 000 тонн (графа 35), код товара - 2715000000 (графа 33).

На основании решения Балтийской таможни № 10216120/170621/ПВ/000470 от 17.06.2021 была назначена первичная таможенная экспертиза с целью идентификации товара для проверки соответствия сведений, заявленным в 31 графе ВТД №10006060/290421/0041922, его фактическим характеристикам. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ).

Для отбора проб был проведен таможенный досмотр, что подтверждается актом № 10216120/180621/001506 от 18.06.2021.

Сотрудниками Балтийской таможни был составлен акт отбора проб и образцов товара № 10216120/141120/000329 от 18.07.2021 были отобраны пробы товара в 6 бутылок, которые были упакованы в 1 п/э пакет и опломбированы ФТС 11056, оклеены ЯНП №331 с подписями ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12402001/0018906 от 04.08.2021 была проведена экспертиза проб товара, полученных на основании акта отбора проб и образцов товара № 10216120/180620/000031 от 18.07.2021. 

Выводы эксперта сводятся к тому, что компонентный состав и физико-химические характеристики исследованной пробы не соответствуют компонентному составу и характеристикам нефтяных битумов (п.1 и 8 выводов). Исследованная проба идентифицирована как нефтепродукт, полученный из битумозных пород, тяжелый дистиллят, топливо жидкое, с содержанием серы более 2,0 мас.%, но не более 2,8 мае. % (фактически, 2,67 мае. %) (п.7 Выводов).

На основании выводов таможенного эксперта были приняты решения о корректировке кода ТН ВЭД ЕАЭС и доначислении таможенных платежей в отношении Товара, заявленного ООО «БТК» в ДТ №10006060/120721/0069228.

Балтийской таможней 03.03.2022 на основании указанного выше экспертного заключения было принято решение о корректировке № 2 кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, заявленного в ДТ № 10006060/120721/0069228 на код 2710196609 «Прочие топлива жидкие для прочих целей, с содержанием серы более 2 мае. %, но не более 2, 8 мае. %» с доначислением таможенных платежей на сумму 915 950, 25 руб.

Центральная энергетическая таможня 05.03.2022 также приняла решение о корректировке № 3 ДТ № 10006060/120721/0069228.

В соответствии с СТО 56157251-002-2020, задекларированный товар по химическому составу представляет собой смесь высокомолекулярных ароматических соединений с растворителем, состоящим из парафиновых, нафтеновых, ароматических и гетероциклических углеводородов. Продукт содержит в своем составе смесь углеводородов с содержанием гетеросоединений азота и кислорода. Продукт не является прямогонным, полученным простым процессом переработки нефти.

При таможенном оформлении ПДЗ № 10006060/120721/0069228 в целях подтверждения классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в графе 33, а также физико-химических показателей товара, заявленных в графе 31, декларантом был предоставлен сертификат качества задекларированного товара № SP21-02160.001 от 19.06.2021 г.

При проверке представленных документов на основании статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в целях подтверждение сведений, заявленных в ПДЗ № 10006060/120721/0069228, 12.07.2021 г. должностным лицом ЭТП (ЦЭД) был осуществлен запрос о предоставлении разрешения таможенного органа на отбор проб и (или) образцов товара с транспортного средства «ASPHALT CARRIER)), указанного в графе 21 ПДЗ.

12.07.2021 г. декларантом представлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10216120/141120/000329 от 18.06.2021 г.

После идентификации акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10216120/141120/000329 от 18.06.2021 г. с задекларированной товарной партией и осуществления таможенного контроля документов и сведений по ПДЗ № 10006060/120721/0069228, должностным лицом ЭТП (ЦЭД) 13.07.2021 г. было принято решение о выпуске товара.

На основании решения таможенного поста Гавань Балтийской таможни от 17.06.2021 № 10216120/170621/ПВ/000470 по ДТ № 10006060/290421/0041922 таможенным экспертом экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург проведена таможенная экспертиза и подготовлено заключение таможенного эксперта от 04.08.2021 № 12402001/0018906.

Заключение таможенного эксперта от 04.08.2021 № 12402001/0018906 содержит перечень примененных методов анализа и оборудования, а также список использованной литературы. Исследования проводились с использованием поверенного и аттестованного установленным порядком оборудования.

Таможенным экспертом по результатам проведенной таможенной экспертизы в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10006060/290421/0041922 как «Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол и пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий), коммерческое наименование гудрон разжиженный...» исследуемая проба товара, согласно акту отбора проб и (или) образцов товара от 18.07.2021 № 10216120/180621/000031 идентифицирована как «нефтепродукт, полученный из битуминозных пород, тяжелый дистиллят, топливо жидкое, с содержанием серы более 2,0 мас.%, но не более 2,8 мас.% (фактически, 2,67 мас.%))).

Выводы таможенного эксперта в отношении спорного товара основаны на результатах исследования следующих характеристик пробы:

Анализируемый показатель

Метод

Результаты испытаний

1

2

3

1. Пенетрация при 25°С (метод иглы), 0,1 мм

EN ISO 1426

более 400

2. Содержание остатка, полученного после перегонки, проводимой при пониженном давлении, мас.% (перегонка проводилась при давлении в системе 2 мм.рт.ст.)

ASTMD 1160

57,4

3. Пенетрация остатка, полученного после перегонки, проводимой при пониженном давлении, при 25°С (метод иглы), 0,1 мм (перегонка проводилась при давлении в системе 2 мм.рт.ст.)

EN ISO 1426

10

4. Плотность при 70°С, кг/мЗ

EN ISO 12185

956,4

5. Фракционный состав (при атмосферном давлении), об."/.: температура начала кипения, °С 5% перегоняется при температуре, °С 10% перегоняется при температуре, °С 15% перегоняется при температуре, °С 20% перегоняется при температуре, °С Разложение пробы, °С Выход, об.% При 250 °С перегоняется, об.% При 300 °С перегоняется, об.% При 350 °С перегоняется, об.% (проба разлагается до температуры 350 °С. Указано значение при температуре разложения)

EN ISO 3405/ASTMD 86

196.0

270.0

281.0

296.0

303.0

305.0 22.0

4.0      21,5

22.0

6. Колориметрическая характеристика в растворе, ед.

ASTM D 1500

более 7,5

7. Кинематическая вязкость при 50 °С, мм2/с

EN ISO 3104

8523

8. Температура потери текучести, °С

EN ISO 3016

21

9. Содержание серы, мас.%

ГОСТ P 51947

2,67

10. Содержание ароматических составных частей, мас.%

Приложение A Пояснений к группе 27 TH ВЭД ЕАЭС

79,2

Проба спорного товара была исследована в соответствии с характеристиками, поименованными для товаров позиции 2715 и для товаров позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы Общества относительно неверного определения содержания остатка, полученного после перегонки, проводимой при пониженном давлении в соответствии с ASTM D 1160 «Стандартный метод испытания для дистилляции нефтепродуктов при пониженном давлении», отклоняются судом, исходя из следующего. 

Исследование по определению содержания остатка, полученного после перегонки, проводимой при пониженном давлении, было проведено в соответствии с четким соблюдением положений стандарта ASTM D 1160 «Стандартный метод испытания для дистилляции нефтепродуктов при пониженном давлении».

Для проведения исследования в соответствии с ASTM D 1160 «Стандартный метод испытания для дистилляции нефтепродуктов при пониженном давлении» необходимо экспериментально подобрать остаточное давление в интервале 1-50 мм.рт.ст., при котором будет произведена вакуумная перегонка. Согласно примечанию 4 п.п. 10.7 п. 10 «Методика» ASTM D 1160, для тяжелых нефтепродуктов с основной фракцией, кипящей при температуре свыше 500°С задается рабочее давление 1 мм.рт.ст. или 2 мм.рт.ст.

Для подбора рабочего давления, при котором проводилась вакуумная дистилляция, таможенным экспертом были определены следующие характеристики пробы: плотность, вязкость, органолептические характеристики, фракционный состав при атмосферном давлении.

Установленные характеристики исследуемой пробы были специфичны для тяжелых нефтепродуктов.

В связи с вышеизложенным, таможенный эксперт проводил испытание при давлении в системе 2 мм.рт.ст, что соответствует условиям, описанным в ASTM D 1160.

Также, при проведении вакуумной дистилляции в соответствии ASTM D 1160 было установлено наличие в составе исследуемой пробы фракций, кипящих при температуре свыше 500°С. Вышеуказанный факт подтвердил правильность таможенного эксперта в выборе рабочего давления в системе (2 мм.рт.ст.).

В то же время, суд отмечает, что на стр. 5-6 заявления Общества, заявитель неверно цитирует заключение таможенного эксперта. Заявитель в качестве результата определения фракционного состава при пониженном давлении приводит результаты, полученные в результате определения фракционного состава пробы при атмосферном давлении.

Результаты определения фракционного состава, изложенные на стр. 5-6 заявления Общества, соответствуют результатам определения фракционного состава пробы при атмосферном давлении (см. Приложение 2 к Заключению таможенного эксперта).

В качестве доказательства необоснованности выводов таможенного эксперта заявитель приводит протоколы испытаний двух независимых лабораторий (Протокол испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ»; аналитический отчет SP21-03300.001 АО «СЖС Восток Лимитед» - далее протоколы испытаний независимых лабораторий).

Анализ представленных протоколов независимых лабораторий показал, что протоколы не отражают ход проведения исследований и не содержат обоснования специалистов в части выбора условий (рабочего давления в системе) для определения фракционного состава при пониженном давлении.

Вышеуказанный факт ставит под сомнение результаты проведенных независимыми лабораториями исследований.

Атмосферная перегонка (фракционирование (дистилляция) при атмосферном давлении) это неглубокая перегонка, в то время как вакуумная перегонка (фракционирование (дистилляция) при пониженном давлении) это углубленный процесс, направленный на наибольшее извлечение жидких фракций. В результате чего, процент извлекаемых фракций при вакуумной перегонке будет значительно выше, чем при атмосферной перегонке, соответственно, количественное содержание остатка, получаемого после вакуумной перегонки, ниже чем количественное содержание остатка, после атмосферной перегонки. Так, согласно данным научно-технической литературы («Нефть и нефтепродукты». Справочник. ФИО11 НПО «Профессионал». НПО «Мир и Семья». Санкт-Петербург, 2003; Справочник нефтехимика. В двух томах. Т. 1/Под ред. ФИО12 - Л.: Химия, 1978; Краткий справочник нефтепереработчика/Под редакцией ФИО13. - М: ЦНИИТ Энефтехим, 2004; Химическая энциклопедия / гл. ред. И.Л. Кнунянц, ФИО14 / Т.1-5, М.: Советская энциклопедия), вакуумной перегонкой дополнительно получают около 20% и более жидких фракций (в зависимости от условий процесса).

В отношении пробы спорного товара: согласно заключению таможенного эксперта проба содержит 22,0 об.% фракций, перегоняемых до 305°С при атмосферном давлении. Следовательно, количество фракций, перегоняемых при пониженном давлении, будет значительно выше 22,0 об.%, что подтверждается количеством остатка, полученного после вакуумной перегонки (57,4 мас.%).

Результаты исследований фракционного состава, полученные таможенным экспертом, обоснованы и укладываются в научные описания процессов атмосферной и вакуумной перегонки нефтепродуктов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исследование товара по ДТ № 10006060/290421/0041922 проведено таможенным экспертом в порядке, предусмотренном правом Евразийского экономического союза, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы назначения и проведения таможенной экспертизы в Российской Федерации, являются глава 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и глава 58 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 2 Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 08.09.2020 № 770 (далее - Положение), ЦЭКТУ является специализированным региональным таможенным управлением, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России в области таможенных, судебных экспертиз и иных исследований, экспертиз назначаемых по делам об административных правонарушениях, а также научно-методического обеспечения экспертной деятельности таможенных органов в пределах компетенции, определенной настоящим положением.

Согласно приказу ФТС России от 19.11.2018 № 1859 Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление является таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля. В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Положения о ЦЭКТУ, Управление осуществляет экспертно-исследовательское обеспечение потребностей таможенных органов при осуществлении таможенного контроля в проведении экспертиз и исследований товаров, транспортных средств, документов, а также других объектов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Таможенная экспертиза - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы (статья 388 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Заключение таможенного эксперта (эксперта) - таможенный документ, содержащий результаты проведенных исследований и (или) испытаний и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы.

Согласно статье 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.

Проведение таможенных экспертиз осуществляется таможенными экспертами, получившими право самостоятельного проведения таможенных экспертиз. Таможенные эксперты предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно заключение таможенного эксперта не порождает неблагоприятных для конкретного юридического или физического лица правовых последствий, а указанные в нем выводы (ответы на поставленные вопросы) не являются формализованным решением таможенного органа, затрагивающим права, свободы и законные интересы данного лица, создающим препятствия к их реализации либо незаконно возлагающим на него какую-либо обязанность.

Относительно протоколов испытаний независимых экспертных организаций суд указывает следующее. 

Согласно акту приема-передачи образцов (проб), составленному 30.09.2021 АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ», для проведения испытаний была предоставлена проба, упакованная в полимерный пакет, опломбированный пластиковой пломбой № 00101297. Проба представляла собой 2 (два) литра в 2 (двух) стеклянных бутылках по 1 (одному) литру. Данные сведения соответствуют информации, изложенной в заключении таможенного эксперта (стр. 7).

Для проведения исследований представленная в АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ» проба (2 (две) стеклянные бутылки по 1 (одному) литру), с целью передачи части пробы в АО «СЖС Восток Лимитед», была разделена соответственно на две части, каждая из которых представляла собой одну бутылку объемом 1 л. При этом смешение содержимого из двух бутылок с целью получения объединенной пробы предварительно не проводилось.

Таким образом, в каждую независимую лабораторию было направлено по 1 (одному) литру пробы, то есть по 1 (одной) бутылке, без предварительного получения объединенной пробы путем смешения содержимого бутылок.

В свою очередь, таможенным экспертом для проведения исследований методом случайной выборки была отобрана одна из трех представленных таможенным органом проб. Проба представляла собой два литра спорного товара в 2 (двух) стеклянных бутылках по 1 (одному) литру. Для проведения таможенной экспертизы таможенным экспертом была получена объединенная проба путем смешения содержимого 2 (двух) бутылок в равных количествах.

Таким образом, как указывают таможенные органы, процесс пробоподготовки, проведенной таможенным экспертом и экспертами независимых лабораторий отличен: таможенный эксперт провел смешение всего объема пробы, отобранной для проведения исследований; специалисты независимой лаборатории вышеописанную процедуру не проводили.

В то же время, результаты исследования спорного товара независимыми лабораториями вызывают сомнения, а, следовательно, не признаются судом надлежащими доказательствами по делу, по следующим причинам.

В актах, представленных АО «БЮРО ВЕРИТАС РУС», имеются несоответствия в номерах пломб, наложенных на пробу после ее разделения на две части, одна из которых была передана в АО «СЖС Восток Лимитед».

Так, согласно акту приема-передачи образцов (проб) и опломбировки от 30.09.2021 проба, предоставленная для проведения испытаний, упакованная в полимерный пакет, опломбированный пластиковой пломбой № 00101297, была вскрыта, разделена на две части, каждая из которых была упакована и опломбирована пломбами № L 4061369 и № L 4061368. Пакет с пробой, опломбированный пломбой № L 4061369 был передан представителю компании АО «СЖС Восток Лимитед»; пакет с пробой, опломбированный пломбой № L 4061368 был передан представителю компании филиала «Регион Северо-Запад АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ».

Кроме того, согласно акту вскрытия арбитражных проб от 01.10.2021 г. представителями компании филиала «Регион Северо-Запад АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ» ФИО15 и ФИО16 01.10.2021 в 10 ч 37 мин. была вскрыта проба под пломбой № L 4061368 с целью проведения исследований (не указано каких именно). Этими же лицами 01.10.2021 в 21 ч 54 мин. была произведена опломбировка пробы пломбой № L4061111.

Далее, 04.10.2021 в 09 ч 45 мин представителями компании филиала «Регион Северо-Запад АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ» ФИО16 и ФИО17, который подписывал Протокол испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021, была вскрыта проба под пломбой № L 4061111 с целью проведения анализа. При этом пломба № L 4061111 в протоколе испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 не фигурирует.

Фактически ФИО17 исследовал пробу под пломбой № L 4061111. При этом в протоколе испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 указана пломба № L 4061368, которую он фактически не вскрывал.

Протоколы и акты «Регион Северо-Запад АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ» не содержат информации:

1.С какой целью представители компании филиала «Регион Северо-Запад АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ» ФИО16 и ФИО15 вскрывали пломбу 01.10.2021;

2.С какой целью произошла переопломбировка пробы лицами, не подписывающими Протокол испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021;

3. Что происходило с пробой в промежуток времени между снятием пломбы № L 4061368 и наложением пломбы № L 4061111, лицами, не подписывающими Протокол испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021;

4. Почему пломба № L 4061111 не отражена в Протоколе испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021.

Таким образом, факт подлинности исследованной ФИО17 пробы спорного товара не подтвержден.

Кроме того, согласно Протоколу испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 и аналитическому отчету SP21-03300.001 специалисты независимых лабораторий получили следующие характеристики спорного товара:

Наименование показателя

Протокол испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ»

Аналитический отчет SP21-03300.001 АО «СЖС Восток Лимитед»

1. Содержание отгона после вакуумной дистилляции

28,0 об.%

22,0 об.%

2. Массовая доля остатка после вакуумной дистилляции

73,0 мас.%

72,9 мас.%

3. Пенетрация остатка после вакуумной дистилляции при 25°С

262x0,1мм

220x0,1мм

Из вышеописанных результатов исследований следует, что значение объемного процента отгона спорного товара у АО «БЮРО ВЕРИТ АС РУС» и АО «СЖС Восток Лимитед» значительно отличается (28 об.% и 22 об.% соответственно). При этом, лаборатории получают одинаковое массовое содержание остатка — 73,0 % и 72,9 % соответственно.

Вышеуказанные несоответствия научно не объяснимы и не обоснованы. При столь отличающемся проценте отгона получить идентичное массовое содержание остатка после перегонки, при условиях соблюдения положений ASTM D 1160, в соответствии с которым проводилось исследование, невозможно.

При этом имеется и значительная разница в значениях пенетрации остатка, полученного после вакуумной перегонки, (262x0,1 мм и 220x0,1 мм).

Кроме того, в протоколе испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 и аналитическом отчете SP21-03300.001 не указано наименование испытательного оборудования и средств измерений, а также сведения об их поверке и аттестации.

При этом суд учитывает, что решением Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза 13/9 от 04.12.2014 в качестве метода отбора проб нефтепродуктов для проведения таможенной экспертизы регламентирован ГОСТ 31873. Данным ГОСТом предусматривается отбор проб, в том числе, бегущим методом (п. 4.2.1 стандарта), что не является нарушением.

В соответствии с п.4.2.1. ГОСТ 31873 «целью ручного отбора проб является получение малой порции продукта (точечной пробы) из выбранной зоны внутри контейнера, которая представляет собой продукт в этой зоне или в случае бегущей или средней пробы с нескольких слоев продукта является представительной для продуктов во всем контейнере».

Таким образом, бегущая проба нефтепродукта, отобранная в соответствии с ГОСТ 31873, является представительной из всего контейнера.

Минимальное количество объединенной пробы, необходимое для проведения таможенной экспертизы, указано в Приложении к Порядку отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденному приказом ФТС России от 07.05.2021 № 384, и для нефтепродуктов составляет 3 пробы по 2 дм3.

В отношении акта отбора проб и (или) образцов № 10216120/180621/000031 от 18.07.2021 суд отмечает следующее.

Пробы, представленные для проведения таможенной экспертизы, были отобраны в соответствии с актом отбора проб и (или) образцов № 10216120/180621/000031 от 18.07.2021. Об этом имеется отметка в заключении таможенного эксперта, а также акт отбора проб и (или) образцов № 10216120/180621/000031 от 18.07.2021 хранится в наблюдательном деле по заключению таможенного эксперта № 12402001/0018906 от 04.08.2021 Факт предоставления в распоряжение таможенного эксперта акта отбора проб и (или) образцов № 10216120/180621/000031 от 18.07.2021 зафиксирован и в сопроводительном письме Балтийской таможни от 22.06.2021 № 46-11/00838. Также в акте отбора проб и (или) образцов № 10216120/180621/000031 от 18.07.2021 имеется подпись сотрудника ООО «БТК» ФИО8

Заключение таможенного эксперта было составлено 04.08.2021 и ООО «БТК» было ознакомлено с заключением таможенного эксперта. Повторных таможенных экспертиз по факту несоответствия актов отбора проб и (или) образцов не назначалось.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исследование товара по ДТ № 10006060/290421/0041922 проведено таможенным экспертом в порядке, предусмотренном правом Евразийского экономического союза, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Таможенным экспертом соблюдены требования стандартов на методы исследования. Компонентный состав и отнесение к битуминозным породам обоснованы. Таможенный эксперт провел исследования всего комплекса характеристик спорного товара необходимых для классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Все исследования пробы спорного товара были проведены таможенным экспертом в соответствии с требованиями действующих стандартов. Исследование спорного товара было проведено с использованием поверенных средств измерения и аттестованного установленным порядком испытательного оборудования. Выбор методов и условий проведения исследований, в том числе подход к выбору условий проведения вакуумной перегонки в соответствии с ASTM D 1160, таможенным экспертом обоснован и описан в заключении таможенного эксперта.

В то же время, результаты испытаний независимых лабораторий вызывают сомнения, поскольку имеются несоответствия в номерах пломб (протокол АО «БЮРО ВЕРИТАС РУС»), имеется ряд вопросов по вскрытию и переопломбировке пробы АО «БЮРО ВЕРИТАС РУС», а также факт подлинности пробы, описанной в протоколе испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021, ставится под сомнение. Отсутствие сведений о плотности спорного товара является грубым нарушением требований стандарта ASTM D 1160.

При значительных различиях в значении процентов отгона, полученных независимыми лабораториями, значения массового содержания остатка идентичны, что необъяснимо научно.

ГОСТ 31873 в качестве метода отбора проб нефтепродуктов для проведения таможенной экспертизы регламентирован Решением Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза 13/9 от 04.12.2014. Данным ГОСТом предусматривается отбор проб, в том числе, бегущим методом (п. 4.2.1 стандарта), что не является нарушением.

Таким образом, протоколы сторонних организаций и акт отбора проб и образцов № 10216120/141120/000329 от 18.07.2021 не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу.

Выполняя указание суда кассационной инстанции о необходимости установления характеристик классификации ввезенного Обществом товара по коду 2710 19 660 9 и соотнесения их выводами заключения ЦЭКТУ, суд первой инстанции указывает следующее.

Как следует из заключения ЦЭКТУ, товар идентифицирован как нефтепродукт, полученный из битуминозных пород, тяжелый дистиллят, топливо жидкое, с содержание серы более 2,0 мас. %, но не более 2,8 мас. % (фактически 2,67 мас. %). Возможная область применения товара - в качестве сырья для специфических процессов переработки (например, термический крекинг), так и для прочих целей (например, котельное топливо и компонент котельного топлива). Конечная область применения товара определяется потребителем.

В соответствии с текстом товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются «нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мае. % или более нефти и нефтепродуктов, полученных их битумных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты».

Согласно примечанию 2 к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарной позиции 2710 термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, включая состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

В соответствии с дополнительным примечанием 2г) и 2е), в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС:

(г) термин "тяжелые дистилляты" (подсубпозиции 2710193100-271019 980 0 и 2710 20 ПО 0 - 2710 20 900 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об.% которых (включая потери) перегоняется при температуре 250 °С по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86), или фракции, процент перегонки которых при температуре 250 °С не может быть определен данным методом;

(е) термин "топлива жидкие" (подсубпозиции 2710 19 510 - 2710 19 680 и 2710 20 310 - 2710 20 390) означает тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), кроме газойлей, определенных выше в пункте (д), которые при соответствующих колориметрических характеристиках в растворе К имеют вязкость В:

не более, чем показано в строке I нижеследующей таблицы, при содержании сульфатной золы менее 1% по методу ISO 3987 и индексе омыления менее 4 т по методу ISO 6293-1 или 6293-2;

более, чем показано в строке II, при температуре потери текучести не менее 10°Спо методу ISO 3016;

более, чем показано в строке I, но не более, чем показано в строке II, если 25 об.% или более перегоняется при температуре 300 °С по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86) или если менее 25 об.% перегоняется при температуре 300 °С и температура потери текучести превышает минус 10 °С по методу ISO 3016. Данные параметры распространяются на фракции и продукты с колориметрическими характеристиками в растворе менее 2.

В соответствии с п. 48 (Нефтепродукты, полученные из битуминозных пород и содержащие более 50 масс.% ароматических составных частей) Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, являющихся приложением к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров», нефтепродукты, полученные из битуминозных пород и содержащие более 50 масс.% ароматических составных частей, классифицируются в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, согласно заключению ЦЭКТУ, товар, идентифицированный как нефтепродукт, полученный из битуминозных пород, тяжелый дистиллят, топливо жидкое, с содержание серы более 2,0 мае. %, но не более 2,8 мае. % (фактически 2,67 мае. %) следует классифицировать в подсубпозиции 2710 19 660 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 и 6, товар, оформленный по ВТД № 10006060/290421/0041922 (ПВД № 10006060/120721/0069228) подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2710 19 660 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: прочие: тяжелые дистилляты: топлива жидкие: для прочих целей: с содержанием серы более 2 мас.%, но не более 2,8 мас.%: прочие» (ставка экспортной таможенной пошлины - 61,5 долл. США за 1000 кг).

Также суд отмечает следующее. 

В момент отбора проб в соответствии с п. 5 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденного Приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264, заявителю была вручена копия Акта отбора проб и образцов товара № 10216120/141120/000329 от 18.07.2021.

Акт отбора проб и (или) образцов товаров от 18 июля 2021 г. № 10216120/180621/000031, на который ссылается таможенный эксперт, и копия которого представлена в материалы судебного дела Балтийской таможней по своей сути и содержанию указанные акты не отличаются, отличия в номере образованы в следствии технической ошибки программного средства. В указанных актах содержатся подписи представителей ООО «БТК», так же ими поданы замечания на данные акты.

При этом в ходе повторного рассмотрения дела судом исполнено указание суда кассационной инстанции и принят во внимание тот факт, что пробы гудрона отбираются по ГОСТ 2517.

Так, судом установлено, что объем объединенной пробы составляет 2 дм3. 

Обществом представлены протоколы испытаний двух независимых лабораторий (протоколы испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 АО «БЮРО ВЕРИТ АС РУСЬ»; аналитический отчет SP21-03300.001 АО «СЖС Восток Лимитед»).

При этом, согласно акту приема-передачи образцов (проб), составленному 30.09.2021 АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ», для проведения испытаний была предоставлена проба, упакованная в полимерный пакет, опломбированный пластиковой пломбой № 00101297. Проба представляла собой 2 (два) литра в 2 (двух) стеклянных бутылках по 1 (одному) литру. Данные сведения соответствуют информации, изложенной в заключении таможенного эксперта (стр. 7).

Для проведения исследований представленная в АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ» проба (2 (две) стеклянные бутылки по 1 (одному) литру), с целью передачи части пробы в АО «СЖС Восток Лимитед», была разделена соответственно на две части, каждая из которых представляла собой одну бутылку объемом 1 л. При этом смешение содержимого из двух бутылок с целью получения объединенной пробы предварительно не проводилось.

Таким образом, в каждую независимую лабораторию было направлено по 1 (одному) литру пробы, т.е. по 1 (одной) бутылке, без предварительного получения объединенной пробы путем смешения содержимого бутылок, что противоречит условиям, указанным в ГОСТ 2517.

При этом в ходе повторного рассмотрения дела судом исполнено указание суда кассационной инстанции и принят во внимание тот факт, что результаты проведенных по поручению заявителя лабораторных исследований относятся только к образцу, прошедшему испытания, при этом лаборатория не несет ответственности за отбор проб (образцов) и лаборатория не несет ответственность за информацию, представленную заказчиком. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что эксперты АО «БЮРО ВЕРИТ АС РУСЬ» и АО «СЖС Восток Лимитед» предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных сведений.

Также судом установлено, что инспектором таможенного поста Гавань ФИО10 проведен досмотр Т/Х «Ассфальт Карриер», в ходе проведения которого были отобраны пробы товара, находящегося в трюме (танк 6) и задекларированного в ДТ № 10006060/290421/0041922.

Таможенный досмотр товаров был проведен с использованием средств ТСТК: пробоотборник ПДН-1. По результатам таможенного досмотра товара составлен акт таможенного досмотра №10216120/180621/001506.

По результатам отбора проб товара, задекларированного в ДТ №10006060/290421/0041922, составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10216120/180621/000031.

Согласно акту №10216120/180621/000031 отбор проб товаров был осуществлен в соответствии с ГОСТ 31873-2012. «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб» с использованием пробоотборника для нефтепродуктов ПДН-1, находящимся на балансе Балтийской таможни (инвентарный номер №10134-00229).

В связи с тем, что пробоотборник не является измерительным прибором и не подлежит периодической поверке, сертификат на пробоотборник отсутствует.

Согласно акту №10216120/180621/000031 отбор проб был произведен в присутствии представителя декларанта ООО «БТК» ФИО8

В связи с тем, что товар, находящийся на борту судна, является огнеопасным и имел температуру нагрева более 1000С, с целью обеспечения безопасности для непосредственного забора проб товара из танка Т/Х «Ассфальт Карриер» были привлечены члены экипажа указанного судна, имеющие необходимый допуск работы с горюче-смазочными материалами на борту судна.

Непосредственный отбор проб товара и их упаковка для дальнейшего направления на таможенную экспертизу были произведены должностным лицом таможенного поста в присутствии представителя декларанта.

Все пробы товара были оклеены информационными этикетками, заверены личной номерной печатью должностного лица таможенного поста с подписями представителя декларанта и должностных лиц таможенных органов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение таможенного эксперта №12402001/0018906 от 04.08.2021 подготовлено на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований, выбор методов и условий проведения исследований, в том числе подход к выбору условий проведения вакуумной перегонки в соответствии с ASTM D 1160, таможенным экспертом обоснован и описан в Заключении таможенного эксперта, результаты испытаний независимых лабораторий вызывают сомнения, поскольку имеются несоответствия в номерах пломб (протокол АО «БЮРО ВЕРИТАС РУС»), имеется ряд вопросов по вскрытию и переопломбировке пробы АО «БЮРО ВЕРИТАС РУС», а также факт подлинности пробы, описанной в протоколе испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021, ставится под сомнение; пробы по факту исследованные таможенным экспертом и независимыми лабораториями получены в разных условиях пробоподготовки; при значительных различиях в значении процентов отгона, полученных независимыми лабораториями, значения массового содержания остатка идентичны, что необъяснимо научно.

В то же время, результаты исследования спорного товара, проведенного по поручению заявителя иными лабораториями, признаются судом ненадлежащими доказательствами по делу ввиду наличия указанных выше противоречий. 

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 04.10.2023 по делу № А40-47382/22-17-360 назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» ФИО18, заведующей лабораторией исследований и испытаний битумов и битумных материалов Департамента перспективных битумных материалов и технологий АО «ИНХП». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:  Чем является товар, представленный в пробах? Относится ли он к смесям битумным на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумной мастики, асфальтовой смеси для дорожных покрытий)?; Относится ли проба к гудронированным макадам; доломиту, агломерированному со смолой; смеси пека с креозотовыми маслами или другими продуктами перегонки каменноугольной смолы; обезвоженному и пылевидному природной битум, диспергированный в воде и содержащий небольшое количество эмульгатора (поверхностно-активных веществ), добавленного исключительно для удобства при хранении, транспортировке или погрузке/разгрузке; битумной краске и лакам?; Какой индекс пенетрации (метод иглы) при 25С (EN 1426)? Если индекс пенетрации (метод иглы) при 25С, измеренный по методу ISO 1425 не менее 400, то какой процент остатка после перегонки при пониженном давлении? Какой индекс пенетрации (глубина проникновения) остатка, полученного после перегонки при пониженном давлении, при температуре 25С (метод иглы) определенный по методу EN 1426?; Определить назначение и область применения товара; Относится ли проба товара к остаткам переработки нефти или к остаткам переработки нефтепродуктов?; Определить процентное содержание количества отогнанного продукта при температуре 250С, 300С по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86)?

При этом определением суда от 04.10.2023 эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В материалы дело 11.01.2024 поступило заключение эксперта, согласно выводам которого:  

1. исследованный товар полностью удовлетворяет требованиям СТО 56157251-00202020 «Гудрон разжиженный. Требования и методы испытаний»;

2. исследованный продукт не является жидким топливом по причине высокой вязкости, затрудняющей диспергирование в горелочных устройствах. На это также указывает небольшая доля отгона, выкипающего при атмосферной перегонке до 300 °С (9 % масс);

3. продукт имеет высокое значение плотности. Плотность при 70 °С составила 950,2 кг/м3, при 20 °С - 987,9 кг/м3. Наиболее тяжелые дистиллятные топливные компоненты (затемненная фракция, слоп и др.) имеют плотность при 20 °С не более 985 кг/м3. Плотность гудрона в зависимости от природы нефти и глубины отбора газойлевых фракций составляет 950,0 - 1003 кг/м3;

4. исследованный продукт не является смесью на основе нефтяного битума. Известно, что остатки, выкипающие выше 500 °С, полученные при вакуумной перегонке жидких битумов имеют более низкие значения показателя «Глубина проникания иглы при 25 °С».

Таким образом, согласно заключению эксперта Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки», исследованный продукт представляет собой гудрон разжиженный, соответствующий требованиям стандарта организации СТО 56157251-00202020 «Гудрон разжиженный. Требования и методы испытаний», разработанному Обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР СПб».

Позднее судом в адрес Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» направлен запрос от 28.03.2024 с уточняющими вопросами, а именно: можно ли отнести продукт к асфальтовой или битумной смеси для дорожных покрытий, представляющей собой битумы, растворенные в довольно тяжелых растворителях?; содержит ли товар тяжелые растворители?

Согласно ответу АО «Институт нефтехимпереработки» от 28.03.2024 № 14-0299 на первый вопрос: товар относится к асфальтовой/битумной смеси для дорожных покрытий, представляющей собой битумы, растворенные в тяжелом растворителе, на второй вопрос: товар содержит тяжелые растворители.

Также судом в адрес Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» направлен запрос от 01.04.2024 с уточняющим вопросом, а именно: чем являются пробы образца товара: смесью битумной на основе природного асфальта, смесью битумной на основе природного битума, смесью битумной на основе нефтяного битума, смесью битумной на основе минеральных смол или пёка минеральных смол, например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий и другие.

Согласно ответу АО «Институт нефтехимпереработки» от 15.05.2024 № 14-0402, если давать ответ исходя из перечисленных вариантов, то исследуемый товар следует отнести к смеси битумной на основе нефтяного битума. Данный вывод следует из того, что нефтяной гудрон, взятый за основу продукта по своим характеристикам (исходя из сведений, полученных в рамках экспертизы), соответствует нефтяным битумам, полученным методом компаундирования. В уточнение формулировки, данной в рамках экспертизы, необходимо отметить, что исследованный продукт не является смесью на основе нефтяного битума, произведенного именно по классической схеме методом окисления (окисление кислородом воздуха при температуре 180-300°С различных нефтяных остатков). При этом исследуемый товар произведен методом компаундирования. По своему назначению товар может быть отнесен к битумным смесям для дорожных покрытий.

Таким образом, согласно заключению судебного эксперта - «...количество отогнанного продукта при температуре 250 °С — 2 % масс...».

При этом, количество отогнанного продукта при температуре 250 °С составляет менее 65 об.%, что полностью соответствует термину «тяжелые дистилляты» ТН ВЭД ЕАЭС.

К данному выводу также пришел и таможенный эксперт в заключении № 12402001/0018906 от 04.08.2021.

Также, по результатам судебной экспертизы сделан вывод о том, что товар является нефтепродуктом, то есть продуктом нефтяного происхождения, что не противоречит экспертизе, проведенной таможенным экспертом.

Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки», суд отмечает следующее. 

В соответствии с наименованием товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС эксперту задается 1 основополагающий вопрос, предопределяющий дальнейшую классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Относится ли спорный товар к смесям битумным на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол»?

В ответе на поставленный вопрос отсутствует заключение о том, что спорный товар является смесью битумной на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол.

Однако, на странице 8 заключения эксперта в разделе «Заключение», где сконцентрированы все основные выводы эксперта, указано, что «исследованный продукт не является смесью на основе нефтяного битума (речь идет только про нефтяной битум, поскольку в рамках ответа на вопрос № 5 установлено, что товар является продуктом переработки нефти». Следовательно, битумной смесью не является.

Таким образом, физико-химические свойства товара противоречат наименованию товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС поскольку битумной смесью не является. Данный факт полностью противоречит ОПИ.

Поскольку текст товарной позиции имеет юридическую силу, спорный товар не может быть включен в товарную позицию 2715 ТН ВЭД ЕАЭС и поскольку товар априори не может быть классифицирован в товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснения к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС и прописанные в них характеристики в данном случае не используются.

Дальнейший выбор классификационного кода товара зависит от исходного сырья спорного товара.

Экспертом в рамках вопроса № 5 установлено, что товар является продуктом переработки нефти.

Между тем, сырая нефть классифицируется в товарной позиции 2709 ТН ВЭД ЕАЭС, а продукты ее переработки в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку спорный товар является продуктом переработки нефти (не является сырым), то он подлежит классификации в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с дополнительным примечанием 2 (г) к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС термин «тяжелые дистилляты» (подсубпозиции 2710 193100 - 2710 19 980 0 и 2710 20 110 0 - 2710 20 900 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об.% которых (включая потери) перегоняется при температуре 250 °С по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86), или фракции, процент перегонки которых при температуре 250 °С не может быть определен данным методом.

В соответствии с заключением эксперта в рамках вопроса № 6 при температуре 250 °С перегоняется 2 об.%. Следовательно, в понимании ТН ВЭД ЕАЭС является тяжелым дистиллятом.

При этом выводы в рамках таможенной экспертизы и судебной технической экспертизы не противоречат друг другу.

Дальнейшая классификация идет на уровне 4-х дефисов в системах «газойли», «топлива жидкие», «масла смазочные; масла прочие».

В соответствии с дополнительным примечанием 2 (д) к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС термин «газойли» (подсубпозиции 2710 19 310 0 - 2710 19 480 0 и 2710 20 110 0 - 2710 20 190 0) означает тяжелые дистилляты, определенные выше, в пункте (г), 85 об.% которых (включая потери) или более перегоняется при температуре 350 °С по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86).

Согласно заключениям таможенного эксперта, при температуре 350 °С перегоняется 22 об.%. Следовательно, в понимании ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар не является газойлем.

В соответствии с дополнительным примечанием 2 (е) к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС термин «топлива жидкие» (подсубпозиции 2710 19510 - 2710 19 680 и 2710 20 310 - 2710 20 390) означает тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), кроме газойлей, определенных выше в пункте (д), которые при соответствующих колориметрических характеристиках в растворе К имеют вязкость В:

- не более, чем показано в строке I нижеследующей таблицы, при содержании сульфатной золы менее 1% по методу ISO 3987 и индексе омыления менее 4 по методу ISO 6293-1 или 6293-2;

- более, чем показано в строке II, при температуре потери текучести не менее 10 °С по методу ISO 3016;

- более, чем показано в строке I, но не более, чем показано в строке II, если 25 об.% или более перегоняется при температуре 300 °С по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86) или если менее 25 об.% перегоняется при температуре 300 °С и температура потери текучести превышает минус 10 °С по методу ISO 3016. Данные параметры распространяются на фракции и продукты с колориметрическими характеристиками в растворе менее 2.

Таблица 1

Таблица соответствия колориметрических характеристик

в растворе К и вязкости В

Колориметри ческая

характеристи ка

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

5,5

6

6,5

7

7,5 и более

Вязкость В

I

4

4

4

5,4

9

15,1

25,3

42,4

71,1

119

200

335

562

943

1580

2650

II

7

7

7

7

9

15,1

25,3

42,4

71,1

119

200

335

562

943

1580

2650

Термин «вязкость В» означает кинематическую вязкость при температуре 50 °С, измеряемую в 0,000001 м2/с по методу EN ISO 3104.

Термин «колориметрическая характеристика в растворе К» означает цвет продукта, определенный по методу ISO 2049 (эквивалентному методу ASTM D 1500) после того, как одну часть (по объему) продукта смешивают с 100 частями (по объему) ксилола, толуола или другого подходящего растворителя. Цвет следует определять немедленно после образования раствора.

В соответствии с заключением таможенного эксперта при температуре 300 °С перегоняется 21,5 об.% (менее 25 об.%), температура потери текучести 21 °С (превышает минус 10 °С), колометрической характеристике 7,5 и более единиц и кинематической вязкости 8523 мм /с в понимании ТН ВЭД ЕАЭС признается топливом жидким.

Поскольку спорный товар не предназначен для специфических процессов переработки или же химических превращений, то он включается в 5-ти дефисную систему «для прочих целей».

Также поскольку фактически спорный товар содержит 2,67 мас.% серы, на уровне 6-ти дефисов он включается в систему «с содержанием серы более 2 мас.%, но не более 2,8 мас.%» .

На уровне 7-ми дефисов товар не может быть включен в систему «мазуты», поскольку в соответствии с дополнительным примечанием ЕАЭС мазуты имеют температуру начала кипения 300 °С или более. Температура начала кипения спорного товара ниже 300 °С (по результатам судебной экспертизы фактическая температура начала кипения составляет 185 °С).

Поэтому на уровне 7-ми дефисов товар включается в систему «прочие».

На основании всего вышесказанного, суд считает, что спорный товар правомерно классифицирован кодом 2710 19 660 9 в соответствии с ТН ВЭДЕАЭС.

Таким образом, выводы судебного эксперта Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» не опровергают, а подтверждают позицию таможенных органов.

Согласно чч. 4 и 5 ст. 71 каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд признает указанное выше экспертное заключение судебного эксперта Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» надлежащим доказательством по делу с учетом того, что оснований не доверять ему у суда не имеется. 

При этом суд учитывает, что сторонами какие-либо возражения либо замечания в отношении вышеуказанного экспертного заключения не представлено, также не заявлены ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы. 

При этом суд также учитывает, что эксперт в рамках ответа на запрос Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2024 № 140-0402 не дает конкретного ответа на поставленный вопрос (является/не является), а дает приблизительные формулировки.

Так, эксперт полагает, что если выбирать из предложенных вариантов ответа, то спорный товар следует отнести к смеси битумной на основе нефтяного битума. Таким образом, эксперт выбирает наиболее подходящий вариант из предложенных, опять же, не давая конкретного ответа (является/не является).

В свою очередь, и в последнем абзаце ответа эксперт предполагает, что по своему назначению (а не по исходным свойствам) спорный товар может быть отнесен к битумным смесям для дорожных покрытий.

Конкретика в ответе эксперта отсутствует, в отличие от самого заключения эксперта, где имеется четкий ответ, что «исследованный продукт не является смесью на основе нефтяного битума».

В рамках ответа на запрос Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2024 № 140-0402 эксперт не дает конкретного ответа является или не является спорный товар битумной смесью на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол.

Однако, 4 абзац ответа эксперта на запрос суда от 15.05.2024 № 140-0402 позволит однозначно классифицировать спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, эксперт в своем ответе указывает, что спорный товар следует отнести с битумной смеси на основе нефтяного битума, поскольку гудрон, являющийся основой спорного товара соответствует (но не является, что важно) нефтяным битумом, при этом исследованный продукт не является битумной смесью на основе нефтяного битума, произведенного по классической схеме (окисление кислородом воздуха при температуре 180-300°С различных нефтяных остатков).

Евразийская экономическая комиссия на своем официальном сайте в разделе «Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС» разъясняет, что толкования тех или иных слов, определений, терминов, имеющихся в ТН ВЭД ЕАЭС, не всегда и не обязательно, соответствуют их общепринятым и народнохозяйственным значениям, существующим в технических регламентах, ГОСТах и др., соответственно не всегда применимы в ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, при определении того, является ли гудрон, составляющий основу продукта, нефтяным битумом или нет, необходимо руководствоваться только текстом ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ней.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС нефтяной битум классифицируется в товарной позиции 2713 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом I тома Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, который, кроме прочего, является дословной русскоязычной версией Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, являющейся основой ТН ВЭД ЕАЭС, нефтяной битум (также известный как нефтяной пек, рафинированный пек, нефтяной асфальт) обычно получается в виде остатка от перегонки сырой нефти. Он имеет коричневый или черный цвет и может быть мягким или хрупким. Используется для дорожных покрытий, для гидроизоляции и т.д.

Таким образом, в интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС нефтяным битумом может быть признан только тот товар, который получен по классической схеме.

В свою очередь, гудрон, составляющий основу спорного продукта, согласно ответу эксперта, можно отнести к нефтяным битумам, полученным компаундированием (смешением), а не окислением, что не соответствует тексту Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к нефтяным битумам.

Спорный товар в трактовании ТН ВЭД ЕАЭС никак не может быть признан битумной смесью на основе нефтяного битума, поскольку основа данного продукта (гудрон) не является нефтяным битумом согласно тексту I тома Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный факт однозначно позволяет сделать вывод о том, что спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1, поскольку не соответствует тексту товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС, имеющего юридическую силу.

Кроме того, данный аспект подтверждается и документами заявителя. 

Согласно п. 1.1 стандарта организации ООО «КОНТУР СПб» СТО 56157251-002-2020 спорный продукт, вырабатываемый по данному документу, является гудроном, полученным в результате смешения продуктов ректификации нефти, то есть методом компаундирования, что не соответствует определению нефтяных битумов в трактовании ТН ВЭД ЕАЭС.

Также суд отмечает все характеристики спорного продукта полностью удовлетворяют описанию продуктов товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС и по физико-химическим показателям, и по компонентному составу, поскольку: спорный товар является нефтепродуктом; по фракционному составу спорный товар относится к «тяжелым дистиллятам» в соответствии с дополнительным примечанием 2 (г), имеющего юридическую силу на основании ОПИ 6, поскольку менее 65 об.% (включая потери) перегоняется при температуре 250°С по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86). Данный факт подтверждается как результатами судебной экспертизы, так и результатами таможенной экспертизы; вязкость спорного товара при 50°С, цвет, температура потери текучести соответствуют термину «топлива жидкие» в соответствии с дополнительным примечанием 2 (е), также имеющего юридическую силу на основании ОПИ 6.

При этом описание продуктов товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС не ограничивает область применения продуктов данной товарной позиции. При соответствии всем характеристикам в данную товарную позицию могут также включаться и нефтепродукты, используемые для дорожных покрытий.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что спорный товар правомерно классифицирован кодом 2710 19 660 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ 1 и 6.

Учитывая изложенное, действия Центральной энергетической таможни по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; решение Центральной энергетической таможни от 05.03.2022 о корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; действия Балтийской таможни по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; решение Балтийской таможни от 03.03.2022 о корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228 соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимых в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых решений и действий и решения таможенных органов незаконными, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных объяснениях, однако, отклонены как противоречащие материалам дела. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, отказать в удовлетворении требований ООО "Балтийская топливная компания".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                                 А.Б. Полякова