9/2023-20327(1) 

 Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1602/2023

17 ноября 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев по  правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  

инстанции, заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

Чеченской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364034, 

<

...> (Ахматовский район), д. 5,  

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Грозного», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364024, 

<

...>,  

о взыскании задолженности за пользование водным объектом и неустойки, без участия представителей извещенных сторон, 

у с т а н о в и л :

Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  Предприятия задолженности по договору водопользования № 28 от 21.07.2017г. за второй  квартал 2023 года в размере 897 900 рублей и договорной неустойки (пени) за нарушение  обязательств в размере 3 070 рубля 82 копейки.  

 Представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте  судебного заседания, явку не обеспечили.  

 К судебному заседанию стороной истца подано заявление об отказе от иска в части  основного долга в связи добровольным его погашением ответчиком.  

 Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом 

размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по  

имеющимся материалам. 

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их  полного удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.  

 Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской  Республики по экологии (Уполномоченный орган) и муниципальным унитарным  

предприятием «Водоканал г. Грозного» (Водопользователь) заключен договор  водопользования N 28 от 21.07.2017г., по условиям которого Уполномоченный орган  обязуется предоставлять Водопользователю в пользование родники «Гойтинского»  водозабора, а последний, в свою очередь, обязуется своевременно и полностью  оплачивать предоставленные услуги за пользование водным объектом.  

 В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  

заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 Указанный договор N 28 от 21.07.2017г. года является по своей сути договором  возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим  

законодательством (статьи 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору  

водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган  местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса,  

обязуется предоставить другой стороне – водопользователю, водный объект или его часть в  пользование за плату.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  

договоре возмездного оказания услуг. 

 Согласно пункту 12 Договора о водопользовании № 28 установлен срок внесения  

платы в размере 897 900 рублей за пользование водным объектом за 2 квартал 2023г. до  20.07.2023г. Однако указанные платежи ответчиком на момент судебного разбирательства не  произведены.  

 При этом, пунктом 22 договора водопользования № 28 предусмотрена 

ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом (пени  в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты, но не более  чем 0,2 % за каждый день просрочки). Сумма пени по состоянию на 27.04.2023г. составляет 3  070 рублей 82 копейки (897 900 х 7,5% /150 х 7дней).  

 Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  897 900 руб. за пользование водным объектом в 2 квартале 2023г. на основании договора  

N 28 от 21.07.2017г., и по договорной неустойке (пени) в размере 3 070 рублей 82 копейки. 

 Истец направлял ответчику 26.07.2023г. за № 3014 претензию об уплате  задолженности за пользование водным объектом, и начисленных пени, которая получена  ответчиком, но оставлена без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.01.2022г. в  отношении должника, МУП «Водоканал г. Грозного», введена очередная процедура  банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев.  

 Вместе с тем, первая процедура банкротства – наблюдение в отношении ответчика,  МУП «Водоканал г. Грозного» введена определением арбитражного суда от 21.06.2019г. в  связи с чем, требования истца за 2 квартал 2023 года являются текущими.  

 В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  

Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого  лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

 Истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части основного  долга в размере 897 900 рублей, представив доказательства его погашения – платежное  

поручение № 2040 от 01.08.2023г. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия  судебного акта арбитражным судом отказаться от иска (заявления) полностью или частично.  

 Отказ от иска (заявления) является процессуальным правом истца (заявителя), в  данном случае не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и  

законных интересов третьих лиц, и принимается судом. Совместно с ходатайством истцом  представлены доказательства изменения обстоятельств, повлекших подачу искового  

заявления. 

 При таких обстоятельствах суд считает обоснованным принятие отказа заявителя от  заявленных требований.  

 В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.  

 Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по уплате  законной неустойки (пени), в материалы дела не представлено.  

 В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в  материалы дела письменных доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к  

выводу о том, что требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению. 

 В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных  

расходов. 

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  

арбитражным судом. 

 Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума ВАС  РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40  

Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным  

статьей 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом  истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  

ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  

заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации).  

 В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  

ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены.  

 В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (часть  вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ Министерство природных ресурсов и охраны  

окружающей среды Чеченской Республики освобождено от уплаты государственной  пошлины при подаче исков в суд.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,150,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

р е ш и л :

принять отказ истца от части иска. Производство по делу в части взыскания  основного долга прекратить.  

 Уточнённые исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного» /ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в доход федерального бюджета Российской Федерации  неустойку (пени) по договору водопользования № 28 от 21.07.2017г. в размере 3 070 (три  тысячи семьдесят) рублей 82 копейки за период с 20.04.2023г. по 26.07.2023г., и далее, с  27.07.2023г. в размере 1/150 от действующей ставки рефинансирования от неуплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного» /ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2 000 (две тысячи) рублей.  

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Зубайраев А.М.