ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37193/2024

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2025 года

15АП-295/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Украинцевой Ю.В.

судей Р.Р. Илюшина, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2024 по делу № А53-37193/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о взыскании задолженности в размере 420 000 рублей, неустойки в размере 105 840 рублей, с последующим начислением по дату исполнения обязательства

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 271 от 03.03.2023 по оплате поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскано420 000 руб. задолженности, неустойку за период с 10.01.2024 по 17.09.2024, в размере 74 088 руб.; неустойки, начисленную на сумму долга 420 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2024 по день фактической уплаты долга с применением одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по муниципальному контракту, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

От администрации и общества в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направив ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Текст мирового соглашения подписан лицами, имеющими право на подписание мирового соглашения.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и подлежит утверждению апелляционным судом.

Стороны указали, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

 При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а также с учетом условий мирового соглашения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 000 руб. (50% от суммы иска).

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2024  года по делу № А53-37193/2024 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» и Администрацией Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым на следующих условиях:

«1. Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Ответчика задолженности в размере 420 000 руб.; неустойки за период с 10.01.2024 по 17.09.2024, в размере 74 088 руб.; неустойки, начисленной на сумму долга 420 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2024 по день фактической уплаты долга с применением одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты..

2. Стороны, на момент утверждения судом настоящего мирового соглашения, признают задолженность Ответчика по основному долгу перед Истцом по муниципальному контакту №271 от 03.03.2023г. в размере 420 000 рублей, которая подлежит погашению в следующем порядке:

в срок до 31.03.2025г. в сумме 42 000,00 руб.;

в срок до 30.04.2025г. в сумме 42 000,00 руб.;

в срок до 31.05.2025г. в сумме 42 000,00 руб.;

в срок до 30.06.2025г. в сумме 42 000,00 руб.; 

в срок до 31.07.2025г. в сумме 42 000,00 руб.;

в срок до 31.08.2025г. в сумме 42 000,00 руб.; 

в срок до 30.09.2025г. в сумме 42 000,00 руб.;

в срок до 31.10.2025г. в сумме 42 000,00 руб.;

в срок до 30.11.2025г. в сумме 42 000,00 руб.; 

в срок до 31.12.2025г. в сумме 42 000,00 руб.

3. Оплата осуществляется на расчетный счет ООО «Стройкомсервис» по следующим реквизитам:

Реквизиты Взыскателя: ИНН 

<

***>/КПП 615401001 

Р/сч. 40702810506660001457 

БИК 044525411

Банк: Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) г Москва 

К/сч. 30101810145250000411

4. Размер исполнения обязательств Истца перед Ответчиком 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей основного долга по Договору поставки №127 от 03.03.2023г. в срок до 31.12.2025г.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуальной) кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Ростовской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.»

Производство по делу № А53-37193/2024 прекратить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.В. Украинцева

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

                                                                                                        Д.В. Емельянов