﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-141604/2018

02 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Яшин А.М., генеральный директор, Абрашова А.Р., по доверенности от  22.07.2019,   

от ответчика: Четвериков А.М. – доверенность от 13.03.2019,

от третьих  лиц: 1,3) не явились, извещены,   2) Четвериков А.М., по доверенности от  22.05.2019, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12729/2019)  индивидуального предпринимателя  Власенко А.П. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-141604/2018 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕЛА РИТЕЙЛ"

к  индивидуальному предпринимателюя  Власенко Алексею Петровичу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Север», 2) акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый Клуб», 3) общество с ограниченной ответственностью «Кристалл»,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Села Ритейл» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Власенко Алексею Петровичу о взыскании убытков в размере 1 374 137 руб. 10 коп., из которых 1 037 319 руб. 86 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 12.07.2017 по 30.09.2017, 146 232 руб. 80 коп. – неустойка, 190 584 руб. 44 коп. – обеспечительный взнос, и 17 355 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 26.10.2018.

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север».

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый Клуб», общество с ограниченной ответственностью «Кристалл».

Решением от 09.04.2019 с индивидуального предпринимателя Власенко Алексея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Села Ритейл» 1 374 137 руб. 10 коп. – убытки, 26 579 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований истца и принять новый судебный акт.

В канцелярию апелляционного суда от Истца 01.07.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец возражает против доводов Ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица (2) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

  Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

01.02.2014 между ООО «Север» (Арендодатель) и Истцом (Субарендатор) заключен Договор субаренды №2-02/14-11А (далее – Договор субаренды) в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4, помещение №46, включающего комнаты 27, 28 общей площадью 165,3 кв.м (далее – Помещения). 

По акту приема-передачи помещения от 01.02.2014 Арендодатель передал, а Субарендатор принял во временное пользование Помещения.

Срок действия Договора субаренды истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на заключение договора субаренды на новый срок (п.п. 2.4.2, 2.4.3 Договора субаренды).

В силу п. 3.2.1 Договора субаренды месячный размер арендной платы указан в пункте 6 приложения №1 к Договору субаренды.

В силу п. 4.4.2 Договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

В соответствии с условиями договора субаренды арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Согласно п. 3.1.1 Договора субаренды постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

На основании п. 3.4.1 Договора субаренды субарендатор обязан в течение 10 рабочих дней с даты подписания указанного договора перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в п. 8 приложения № 1 к Договору субаренды.

Согласно п. 8 приложения № 1 к Договору субаренды обеспечительный взнос составил 11480,99 у.е. В соответствии с пунктом 8 Приложения №1 обеспечительный взнос, оплаченный субарендатором по договору субаренды №2-09/13-20А от 01.10.2013 принимается арендодателем в счет исполнения субарендатором обязательства по оплате обеспечительного взноса по договору субаренды № 2-02/14-11А.

В соответствии с п. 3.4.3 Договора субаренды в случае ненадлежащего осуществления субарендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.), арендодатель вправе их вычесть (удержать) из обеспечительного взноса.

Согласно п. 3.5.3 Договора субаренды оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу 30,20 руб. за 1 доллар США.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к Договору субаренды размер постоянной составляющей арендной платы составил 11957,80 у.е. за 1 месяц срока субаренды, что составляло в рублевом эквиваленте арендную плату в размере 396 998 руб. 96 коп.

Пунктом 7.4 Договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

В пункте 9 Приложения 1 к Договору субаренды сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1% от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Основанием для заключения Договора субаренды является Краткосрочный договор аренды №С-02/12-КС от 16.03.2012 (далее – Договор аренды) между ООО «Север» (Арендатор) и ООО «Коммерц Строй» (Арендодатель, собственник Здания). 

Согласно Договору аренды ООО «Север» является арендатором нежилых помещений, указанных в п. 4 Приложения № 1 к Договору, находящихся в «Торговом Комплексе на Свободном», по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 4.

Договор заключен на срок с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно). 

16.03.2012 ООО «Коммерц Строй» передало ООО «Север» по Акту приема-передачи имущество, являющееся предметом Краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС, во владение и пользование, в том числе и помещение, находящееся в пользовании Истца по Договору субаренды.

Согласно п. 4.2.1 Договора аренды Арендатор имеет право без предварительного письменного согласия Арендодателя сдавать имущество, являющееся предметом Договора, в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу №А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй», в том числе помещения, арендованные Истцом, были реализованы на торгах. На основании заключенного на торгах договора купли-продажи №03/2016 от 10.05.2016 собственником помещений стал АО «УК «Финансовый клуб». Переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 08.12.2016, о чем свидетельствует запись в реестре за номером 24-24/001-24/001/143/2016-1513/2.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

Уведомлением №4 от 12.01.2017 АО «УК «Финансовый клуб» направило уведомление ООО «Север» о переходе права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 2, помещения 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 101, строение 4, пом. 1, 13, 14, 31, 3, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. 

Уведомлением от 06.02.2017 АО «УК «Финансовый клуб» направило заявление ООО «Север» о прекращении договора аренды по истечении трех календарных месяцев с даты получения заявления.

Направляя заявление о прекращении договора аренды АО «УК «Финансовый клуб» руководствовалось абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, полагая, что договор заключен на неопределенный срок.

17.04.2017 АО «УК «Финансовый клуб» в лице представителя Бурдина А.В., направило в адрес Истца уведомление о прекращении прав ООО «Север» по договору аренды №С-02/12-КС с предложением заключения прямого договора аренды между АО «УК «Финансовый клуб» и Истцом.

Исх. №25/20 от 01.04.2017, №27/20 от 28.04.2017 ООО «Север» направляло возражения в адрес Истца о неправомерности заключения договора с АО «УК «Финансовый клуб».

23.05.2017 АО «УК «Финансовый клуб» в лице представителя Бурдина А.В. направило в адрес Истца уведомление о необходимости заключения договоров аренды с собственником помещений АО «УК «Финансовый клуб» либо об освобождении помещений.

13.07.2017 состоялся переход права собственности от АО «УК «Финансовый клуб» к ООО «Кристалл». Переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись в реестре 24-24/001-24/001/143/2016-1513/2

13.07.2017 ООО «Кристалл» передало помещения по договору аренды №В-01/17-3А от 13.07.2017 Ответчику. 

05.12.2017 Ответчик в лице представителя Бурдина А.В. направил в адрес Истца уведомление исх. №10 от 05.12.2017 о прекращении доступа Истца в помещения в связи с отсутствием договорных отношений и оплаты арендной платы за период с 15.05.2017 по декабрь 2017.

В обоснование исковых требований Истец ссылается, в том числе, на заверения Ответчика, наличие записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, фактическое владение помещением Ответчиком и АО «УК «Финансовый клуб», а также совпадением их представителя в одном лице – Бурдина А.В., действовавшего на основании доверенностей №4 от 20.02.2017, №8 от 28.03.2017, выданных от имени АО «УК «Финансовый клуб»; действовавшего на основании доверенностей б/н от 05.06.2017, зарегистрированной в реестре за №7-5290 от 16.08.2017, выданных от имени Ответчика, а также на то, что Договор аренды расторгнут ввиду неоднократного заявления, выраженного в гарантийных письмах б/н от 17.04.2017, б/н от 23.05.2017, исх. №5 от 10.12.2017, и как следствие на расторжение Договора субаренды на основании п. 1 ст. 618 ГК РФ 14.05.2017. 

26.12.2017 Истец оплатил Ответчику арендную плату за пользование помещением в размере 1 229416 руб. 13 коп. за период 13.07.2017 по 31.10.2017. 

До даты оплаты, но не позднее 15.12.2017 Истец и Ответчик подписали договор субаренды №1-07/17-32А от 13.07.2017 и акт приема-передачи помещений от 13.07.2017.

26.12.2017 Истец оплатил АО «УК «Финансовый клуб» арендную плату за пользование помещением в размере 834 204 руб. 07 коп. за период с 15.05.2017 по 12.07.2017. 

До даты оплаты, но не позднее 15.12.2017 Истец и АО «УК «Финансовый клуб» подписали договор аренды №15.05/17-СР от 15.05.2017, акт приема передачи помещений от 15.05.2017, соглашение о расторжении от 12.07.2017 к договору аренды №15.05/17-СР от 15.05.2017, акт возврата помещения от 12.07.2017.

28.06.2018 исх. №30С ООО «Север» направило в адрес Истца досудебную претензию о погашении задолженности по оплате арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017.  

26.07.2018 исх. №54С ООО «Север» направило в адрес Истца уведомление об удержании внесенного обеспечительного взноса в счет погашения договорной неустойки.

13.08.2018 между Истцом и ООО «Север» было заключено соглашение о погашении Истцом задолженности по оплате постоянной арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 1 587 995 руб. 84 коп., оплаты неустойки в размере 254 079 руб. 33 коп., включающее согласие Истца на удержание ООО «Север» обеспечительного взноса, уплаченного в счет погашения задолженности в размере 381 168 руб. 87 коп. 

Оплата Истцом задолженности подтверждается перечислением денежных средств по платежному поручению №21167 от 28.08.2018 в размере 1 587 995 руб. 84 коп., платежным поручением №21285 от 29.08.2018. Обеспечительный взнос, уплаченный по платежному поручению №440 от 02.10.2013 в размере 381 168 руб. 87 коп. засчитан в счет погашения договорной неустойки.

Таким образом, Истцом дважды (Ответчику и ООО «Север) была оплачена арендная плата за пользование помещением, являвшегося предметом Договора субаренды с ООО «Север» в период с 28.02.2014 по 30.09.2017. Кроме того, Истец понес убытки в виде оплаты договорной неустойки и потери обеспечительного взноса.

Ссылаясь на то, что заверения представителя Ответчика о прекращении Договора аренды, фактическое владение и пользование зданием послужили основанием для заключения договора субаренды с Ответчиком и оплаты последнему платежей за период пользования помещения с 13.07.2017 по 30.09.2017, что повлекло для Истца возникновение убытков в виде арендной платы, уплаченной дважды, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации , если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В пункте 13 постановления Пленума Высщего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. 

В соответствии с пунктом 11.1 Договора субаренды №1-07/17-32А от 13.07.2017 каждая из сторон гарантирует, что заключение договора не противоречит нормам права страны её регистрации, в противном случае сторона компенсирует другой стороне убытки, понесенные в результате такого нарушения.

Таким образом, Ответчик, представив заверения Истцу об отсутствии обременения объекта аренды правами третьего лица, спровоцировал у Истца убытки в виде оплаты арендной платы в двойном размере, удержание обеспечительного взноса и неустойку за ненадлежащее выполнение денежных обязательств.

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков в размере 1 374 137 руб. 10 коп., состоящих из 1 037 319 руб. 86 коп. - постоянная составляющая арендная плата за период с 13.07.2017 по 30.09.2017, 146 232 руб. 80 коп. - неустойка пропорционально периоду аренды, уплаченная Истцом ООО «Север», 190 584 руб. 44 коп. – обеспечительный взнос пропорционально периоду аренды, удержанный ООО «Север».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков с Ответчика.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

 В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела Т части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в состав понесенных истцом убытков был включен удержанный ООО «Север» обеспечительный взнос, пропорционально количеству дней срока аренды, за период, когда ответчик не вправе был передавать истцу помещение.

Аналогичные разъяснения вышестоящей инстанции содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта субаренды, ввиду отсутствия правомочий ответчика по передаче помещений в связи с действовавшими в отношении помещений правами третьего лица до 30.09.2017г., отсутствием представленного в материалы дела ответчиком акта возврата помещения от ООО «Север» или любых иных документов, подтверждающих позицию ответчика, а также определением Верховного суда №302-ЭС18-25131 от 18.02.2019г. о сроке действия договора аренды с ООО «Север» до 30.09.2017г., повлекло для истца убытки в виде потери обеспечительного взноса, уплаты неустойки за нарушение договорных обязательств, излишне оплаченной арендной платы ответчику за период с 13.07.2017г. по 30.09.2017г.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2019 по делу №  А56-141604/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина