АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49747/2019

г. Челябинск

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, 

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, 

о взыскании 202 307 руб. 18 коп. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нижегородский завод 70-летия Победы», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – истец, АО «НЗ 70-летия Победы»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – ответчик, ПАО «УРАЛКУЗ»), о взыскании 202 307 руб. 18 коп., поступившим 03.12.2019 (вход. № А76-49747/2019).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  ст. ст. 15,  309, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком сроков поставки товара по договору поставки № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019.

Определением арбитражного суда от 10.12.2019 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 101-102).

ПАО «УРАЛКУЗ» исковые требования не признало, представило отзыв на исковое заявление (л.д. 62), в котором указало, что условия договора поставки и спецификации к договору поставки согласованы сторонами 06.06.2019, до подписания протокола разногласий к спецификации счет на оплату заказчику не направлялся; истец перечислил   часть  денежных средств 01.04.2019 до подписания  протокола  разногласий  к спецификации, в связи с чем срок поставки продукции должен исчисляться с момента подписания протокола разногласий к спецификации; окончательный срок поставки – 04.10.2019;  ответчиком  сроки  поставки  не нарушены.   

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 85), указав, что договор был подписан сторонами с протоколом разногласий 28.03.2019; предоплата  по договору произведена 01.04.2019; согласно п. 3.1 договора  в редакции протокола разногласий срок поставки товара – 120 календарных дней должен исчисляться с момента получения поставщиком оплаты  (аванса).     

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований                          ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 142-143), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании 22.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  23.07.2020  (14 час. 00 мин.). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После  перерыва истец, ответчик в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствии истца, ответчика по правилам                    ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «НЗ 70-летия Победы» (покупатель) и ПАО «УРАЛКУЗ» (поставщик) подписан договор поставки  № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019 (далее – договор поставки  от 27.03.2019, договор,  л.д. 7-9). 

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 28.03.2019 (л.д. 15-16).

В соответствии с 1.2 договора поставщик обязуется в течение срока  действия договора изготовить согласно согласованных чертежей и поставить покупателю заготовки (поковки) (далее – товар), а покупатель обязуется принять и  оплатить товар  в установленном договором порядке и сроки.  

Наименование, номенклатура, количество, комплектность, единичная и  общая стоимости товара, его технические характеристики, срок поставки  товара  определяются  условиями  договора, спецификацией (приложение                     № 1 к договору).  

Согласно п. 2.2 договора с учетом редакции протокола разногласий, платеж за товар, поставляемый в рамках договора, осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости товара покупатель перечисляет в течение двух календарных дней с момента предоставления  поставщиком счета на оплату. Поставщик выставляет счет на оплату в течение 5 календарных дней с момента подписания обеими сторонами  договора. Поставщик в течение календарных дней после получения аванса  обязан направить счет-фактуру на всю сумму аванса. Окончательный  расчет  (за вычетом  ранее  выплаченного аванса) покупатель перечисляет в течение  10 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика согласно товарной накладной (ТОРГ-12)

В соответствии с п. 3.1 договора  в редакции  протокола  разногласий  изготовление и  поставка товара осуществляется в течение 120 календарных дней с момента получения  поставщиком оплаты согласно п. 2.2 договора. Поставка товара осуществляется самовывозом покупателя со склада  поставщика. 

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с даты его подписания  обеими сторонами и действует по 31 декабря 2020 года включительно.

Наименование, количество, стоимость, вид приемки товара, подлежащего  поставке, согласованы  сторонами в протоколе разногласий от 06.06.2019 к  спецификации (приложение  № 1 к договору) (л.д. 17). 

Платежным поручением № 001870 от 29.03.2019 АО «НЗ 70-летия  Победы»  перечислило  ПАО «УРАЛКУЗ» денежные средства в сумме 8 343 649 руб. 06 коп. (л.д. 93). 

Во исполнение обязательств по договору поставки от 27.03.2019 ПАО «УРАЛКУЗ» поставило АО «НЗ 70-летия Победы» товар по товарным накладным  № 247530 от 11.06.2019 на сумму 96 480 руб. 00 коп., № 247835 от 30.06.2019 на сумму 673 560 руб. 00 коп., № 247992 от 12.07.2019 на сумму 268 200 руб. 00 коп., № 247921 от 06.07.2019 на сумму 463 560 руб. 00 коп., № 248049 от 18.07.2019  на сумму 2 934 840 руб. 00 коп., № 248261 от 31.07.2019 на сумму 1 712 880 руб. 00 коп., № 248262 от 31.07.2019 на сумму 1 261 800  руб. 00 коп., № 248264 от 31.07.2019 на сумму 104 040 руб. 00 коп., № 248351 от 08.08.2019 на сумму 2 502 600 руб. 00 коп., № 248391 от 11.08.2019 на сумму 1 888 080 руб. 00 коп., № 24835 от 15.08.2019 на сумму 152 760 руб. 00 коп., № 248461 от 16.08.2019 на сумму 588 000 руб. 00 коп., № 248542 от 23.08.2019 на сумму 1 950 960 руб. 00 коп., № 247980 от 11.07.2019 на сумму 1 809 960 руб. 00 коп.  (л.д. 20-34).

Как указывает истец, товар по товарным накладным № 248261 от 31.07.2019 на сумму 1 712 880 руб. 00 коп., № 248262 от 31.07.2019 на сумму 1 261 800  руб. 00 коп., № 248264 от 31.07.2019 на сумму 104 040 руб. 00 коп., № 248351 от 08.08.2019 на сумму 2 502 600 руб. 00 коп., № 248391 от 11.08.2019 на сумму 1 888 080 руб. 00 коп., № 24835 от 15.08.2019 на сумму 152 760 руб. 00 коп., № 248461 от 16.08.2019 на сумму 588 000 руб. 00 коп., № 248542 от 23.08.2019 на сумму 1 950 960 руб. 00 коп., № 247980 от 11.07.2019 на сумму 1 809 960 руб. 00 коп. (поставлен 16.09.2019) (л.д. 26-34) поставлен с нарушением сроков, установленных договором поставки 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019.

Согласно п. 9.3 договора претензии направляются в письменном виде, по полученной претензии сторона, ее получившая, должна  дать  письменный  ответ по существу в срок не позднее 30 календарных дней с даты ее получения. 

Пунктом 9.2 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что споры, связанные с исполнением договора рассматриваются  в  Арбитражном суде  по месту  нахождения  ответчика. 

Претензией от 30.08.2019 № 40-20-0021 истец  обратился к ответчику  с требованием произвести оплату неустойку за нарушение сроков поставки товара (л.д. 35). 

Поскольку  требования,  указанные в претензии, ответчик  не исполнил,  АО «НЗ 70-летия Победы» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд  Челябинской  области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506  ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

Поскольку наименование и количество товара согласованы сторонами  в  протоколе  разногласий от 06.06.2019  к  спецификации  (приложение  № 1) к договору № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019,  суд приходит к выводу, что договор поставки № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019  является заключенным с 06.06.2019. 

Учитывая, что до 06.06.2019 сторонами не были согласованы  существенные условия договора поставки от 27.03.2019, счет на оплату продукции ответчиком в адрес истца до согласования существенных условий договора поставки не выставлялся, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 8 343 649 руб. 06 коп. по платежному поручению № 001870 от 29.03.2019 перечислены АО «НЗ 70-летия Победы» ответчику в отсутствие правовых оснований. 

Анализ условий договора и протокола разногласий к договору, протокола  разногласий  к  спецификации свидетельствует, что существенные условия договора поставки № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019  были согласованы сторонами в момент подписания протокола разногласий  к спецификации – 06.06.2019, в связи с чем платеж, перечисленный по платежному поручению № 00187 от 29.03.2019 можно квалифицировать как предоплату по договору поставки № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019 не ранее даты заключения договора поставки – 06.06.2019.

Согласно п. 3.1 договора в редакции протокола разногласий  изготовление  и поставка товара осуществляется в течение 120 календарных дней с момента получения поставщиком оплаты согласно п. 2.2 договора. 

Учитывая изложенное, ПАО «УРАЛКУЗ» обязано поставить товар, предусмотренный договором поставки № 17705596339170003250/195494-1, в срок до 05.10.2019. 

Истец просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара за период с 31.07.2019 по 16.09.2019 в сумме 202 307 руб. 00 коп. 

В качестве  способов обеспечения исполнения  обязательств  ст. 329 ГК РФ предусмотрены неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 7.3 договора в редакции протокола разногласий покупатель  вправе предъявить поставщику неустойку за просрочку выполнения  поставщиком обязательства по поставке товара. Размер неустойки  составляет 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости товара, указанной в спецификации, но не более 10% от стоимости  товара, указанной  в спецификации. 

Поскольку товар по договору поставлен ответчиком в срок до  05.10.2019 (последняя партия товара поставлена ПАО «УРАЛКУЗ»  16.09.2019), оснований для начисления неустойки за просрочку поставки  товара  за период с 31.07.2019 по 16.09.2019 в сумме 202 307 руб. 00 коп. не имеется. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований  следует отказать.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 202 307 руб. 18  коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 046 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 7 046 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7296 от 25.11.2019 (л.д. 6). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате   государственной пошлины в размере 7 046 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.