АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5823/2017

19 октября 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюАдминистрации сельского поселения село Трубино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248600, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) общество с ограниченной ответственностью "Аква эко сервис" (ОРГН 1114011000520, ИНН 

<

***>, 

<

...>; 

<

...>),

2) муниципальное унитарное предприятие "Возрождение" муниципального образования сельское поселение село Восход (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконными решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 24.05.2017 № 180, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2017 № 9д, удостоверение; представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2017 № 6д, удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения село Трубино (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Калужским УФАС России (далее – управление, антимонопольный орган) по делу № 05-23к/2016 решения от 03.05.2017 и предписания от 03.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АЭС» и МУП «Возрождение».

В обоснование требования Администрация указывает, что сдача в аренду МУП «Возрождение» на 30 дней недвижимого имущества осуществлена с соблюдением требований антимонопольного законодательства, иные действия нарушением не признавались.

Управление представило копии материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и отзыв, в котором полагает оспариваемые акты законными и обоснованными.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Калужского УФАС России 25.02.2016 поступило заявление ООО «АЭС», согласно которому в действиях Администрации усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства при передаче за плату во временное владение и пользование объектов водоснабжения и водоотведения (недвижимого имущества) с. Трубино Жуковского района Калужской области.

Управлением установлено, что 22.11.2015 между Администрацией и МУП «Возрождение» был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества №22/11.

Предметом данного договора аренды являлась передача во временное владение и пользование недвижимого имущества:

- здание очистных сооружений с кадастровым номером 40:07:141401:298 общей площадью 167,1 квадратных метров, имеющее адрес: Калужская область, Жуковский район, село Трубино; 

- сооружение водопроводной сети с кадастровым номером 40:07:000000:1073 общей протяженностью 7899,8 метров, имеющее адрес: Калужская область, Жуковский район, село Трубино - деревня Ивашковичи; 

- сооружение канализационной сети с кадастровым номером 40:07:142603:199 общей протяженностью 4051,05 метров, имеющее адрес: Калужская область, Жуковский район, село Трубино; 

- сооружение артезианской скважины с кадастровым номером 40:07:142603:192 глубиной 40 метров, имеющее адрес: Калужская область, Жуковский район, село Трубино; 

- сооружение водонапорной башни с кадастровым номером 40:07:142603:195 общей площадью 1,2 квадратных метров, имеющее адрес: Калужская область. Жуковский район, село Трубино;

- сооружение артезианской скважины с кадастровым номером 40:07:141501:111 глубиной 57 метров, имеющее адрес: Калужская область, Жуковский район, деревня Фатеево; 

- сооружение водонапорной башни с кадастровым номером 40:07:141501:112 общей площадью 1,2 квадратных метров, имеющее адрес: Калужская область, Жуковский район, деревня Фатеево; 

- сооружение артезианской скважины с кадастровым номером 40:07:142601:183 глубиной 36 метров, имеющее адрес: Калужская область. Жуковский район, деревня Ивашковичи; 

- сооружение водонапорной башни с кадастровым номером 40:07:142601:182 общей площадью 1,2 квадратных метров, имеющее адрес: Калужская область, Жуковский район, деревня Ивашковичи; 

- очистные сооружения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию сельское поселения село Трубино; что подтверждается записью регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 40-40-07/049/2010-070 от 01.11.2010; 

- водопроводная сеть принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию сельское поселения село Трубино; что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 40-40-07/049/2010-071 от 01.11.2010; 

- канализационная сеть принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию сельское поселения село Трубино; что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 40-40-07/049/2010-069 от 01.11.2010; 

- артезианская скважина-1 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию сельское поселения село Трубино; что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 40-40-07/006/2010-055 от 05.02.2010; 

- водонапорная башня-1 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию сельское поселения село Трубино; что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 40-40-07/006/2010-052 от 05.02.2010; 

- артезианская скважина-2 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию сельское поселения село Трубино; что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 40-40-07/006/2010-056 от 05.02.2010; 

- водонапорная башня-2 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию сельское поселения село Трубино; что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 40-40-07/006/2010-058 от 05.02.2010; 

- артезианская скважина-3 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию сельское поселения село Трубино; что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 40-40-07/006/2010-054 от 05.02.2010; 

 - водонапорная башня-3 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию сельское поселения село Трубино; что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 40-40-07/006/2010-057 от 05.02.2010. 

Целью передачи данного имущества являлось предоставление физическим и юридическим лицам коммунальным услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно пункту 1.12. указанного договора арендованное имущество предоставлялось на срок 30 (тридцать) календарных дней, начиная с 07.12.2015 года.

Между тем, на момент поступления обращения ООО «АЭС» в антимонопольный орган МУП «Возрождение» продолжало пользоваться вышеуказанным имуществом.

В связи с наличием в действиях Администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в передаче во временное владение и пользование вышеуказанного недвижимого имущества без проведения конкурсных процедур управление 10.05.2016 выдало ей предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, со сроком исполнения до 31.07.2016.

В указанный срок ответ на предупреждение Администрация в адрес Калужского УФАС России не представила.

В связи с этим на основании приказа Калужского УФАС России №265 от 05.08.2016г. возбуждено дело №05-23к/2016 в отношении Администрации, в действиях которой усмотрены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в непроведении конкурсных процедур отбора хозяйствующих субъектов в отношении пользования объектами водоснабжения и водоотведения (недвижимого имущества) с. Трубино Жуковского района Калужской области.

В ходе рассмотрении дела Комиссией Калужского УФАС России установлено следующее.

Исходя из сведений, представленных Администрацией, следует, что между нею и МУП «Возрождение» на основании пункта 11 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» был заключен договор №22/11 аренды объектов недвижимого имущества от 22.11.2015г. сроком на 30 дней. 

В соответствии с пунктом 1.12 данного договора арендованное имущество предоставляется МУП «Возрождение» во временное владение и пользование, начиная с 07.12.2015 года.

Таким образом, исполнение указанного договора было прекращено 06.01.2016 года. В свою очередь, у Администрации отсутствуют сведения о том, на каком основании МУП «Возрождение» пользовалось объектами водоснабжении и водоотведения в с.Трубино Жуковского района Калужской области в 2016 году.

Также Ответчиком представлены сведения, что  04.04.2016 года и 07.09.2016 года в адрес МУП «Возрождение» Администрацией были направлены письма, согласно которым Администрация, в связи с окончанием срока действия договора №22/11 аренды объектов недвижимого имущества от 22.11.2015 года, просит передать по акту приема-передачи недвижимое имущество.

Согласно сведениям, представленным МУП «Возрождение» следует, что в 2016 году Предприятие использовало объекты водоснабжения и водоотведения с. Трубино, на основании договора №22/11 аренды объектов недвижимого имущества от 22.11.2015 года.

Вместе с тем, свою деятельность МУП «Возрождение» осуществляло также на основании тарифов, установленных Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 14.12.2015 года №522-РК, что подтверждается квитанциями, выставляемыми Предприятием потребителям, расположенным в с. Трубино за водоснабжение и водоотведение в период с февраля по сентябрь 2016 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что на основании заключенного между Администрацией и МУП «Возрождение» договора аренды недвижимого имущества Решением Сельской Думы МО СП село Трубино №17 от 22.12.2015 года Предприятию присвоен статус единственного поставщика услуг по водоснабжению и водоотведению в муниципальном образовании СП село Трубино с 22.12.2015 года. 

В свою очередь, несмотря на установленный в договоре срок аренды 30 дней данное решение действовало до сентября 2016 года включительно, и было отменено по инициативе Администрации только Решением Сельской Думы МО СП село Трубино №11 от 28.09.2016.

Также Комиссией Калужского УФАС России установлено, что арендная плата по договору №22/11 аренды объектов недвижимого имущества от 22.11.2015 года МУП «Возрождение» не вносилась вплоть до возбуждения Калужским УФАС России данного дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом Администрация также не предпринимала должных мер по изъятию недвижимого имущества из незаконного владения МУП «Возрождение».

Оценив вышеуказанные действия Администрации и МУП «Возрождение», Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу, что заключение договора №22/11 аренды объектов недвижимого имущества от 22.11.2015 года сроком на 30 дней связано с необходимостью ухода от проведения конкурентных процедур.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления.

Органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Так, среди прочего, согласно пункту 2 части 1 статьи 15 названного Закона органам местного самоуправления запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 данного Закона под признаками ограничения конкуренции понимается: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств управление сделало вывод, что Администрацией в отношении МУП «Возрождение» были совершены действия, которыми данное предприятие по сравнению с иными хозяйствующими субъектами поставлено в неравные условия осуществления деятельности.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России отмечает, что Администрацией уже было передано недвижимое имущество, предусмотренное в договоре №22/11 аренды объектов недвижимого имущества от 22.11.2015г., ООО «АкваЭкоСервис» на основании договора аренды муниципального имущества от 16.09.2013 года сроком действия до 15.09.2018 года.

Учитывая изложенное, в действиях Администрации управление установило нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в передаче объектов водоснабжения и водоотведения во временное владение и пользование МУП «Возрождение» без проведения конкурсных процедур.

По результатам рассмотрения дела оснований для прекращения дела в порядке части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссией управления не установлено.

В резолютивной части решения управления от 03.05.2017 по делу № 05-23к/2016 содержатся следующие выводы:

1. Признать действия Администрации, выразившиеся в передаче объектов водоснабжения и водоотведения во временное владение и пользование МУП «Возрождение» без проведения конкурсных процедур нарушающими положение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

2. Выдать Администрации предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписание управления от 03.05.2017 по делу № 05-23к/2016 содержится требование: Администрации в срок не позднее 15 июня 2017 года прекратить нарушение антимопнопольного законодательства путем принятия мер по изъятию из незаконного владения и пользования МУП «Возрождение» объектов водоснабжения и водоотведения, переданных по договору аренды объектов недвижимого имущества № 22/11 от 22.11.2015.

Не согласившись с правомерностью решения и предписания антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что администрация передала МУП «Возрождение» вышеуказанное имущество по упомянутому договору сроком на 30 дней с 07.12.2015.

Администрация ссылается на пункт 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Однако по истечении данного срока администрация не приняла действенных мер к возврату имущества, ограничившись, спустя значительное время, письмами от 04.04.2016 и 07.09.2016.

Кроме того, вплоть до возбуждения управлением данного дела о нарушении антимонопольного законодательства МУП «Возрождение» не вносилась арендная плата по данному договору.

Более того, указанное имущество на основании договора аренды муниципального имущества от 16.09.2013 сроком действия до 15.09.2018 подлежало передаче ООО «АкваЭкоСервис», однако наличие договора аренды с МУП «Возрождение» позволило Решением Сельской Думы МО СП село Трубино №17 от 22.12.2015 присвоить названному предприятию статус единственного поставщика услуг по водоснабжению и водоотведению в муниципальном образовании СП село Трубино с 22.12.2015.

Поэтому в настоящем деле действия по передаче имущества предприятию как способ нарушения антимонопольного законодательства не исчерпываются заключением договора и подписанием передаточного акта с МУП «Возрождение» при формальном соблюдении статьи 17.1 Закона, но включает в себя и фактическую передачу по истечении срока действия договора, длительное бездействие по возврату имущества и истребованию арендной платы, передачу имущества, находящегося в аренде у иного лица – то есть ту совокупность действий, которая правомерно послужила основанием для вывода Калужского УФАС России о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Аналогичное толкование приведенных норм антимонопольного законодательства при сходных фактических обстоятельствах дано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2017 № 304-КГ17-7224, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-12362/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А13-9749/2016.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными, в силу чего не нарушают прав и законных интересов администрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления Администрации сельского поселения село Трубино (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными вынесенных Калужским УФАС России по делу № 05-23к/2016 решения от 03.05.2017 и предписания от 03.05.2017.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Харчиков