АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14609/2023

10 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Першиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14609/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юмакфорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 471 300 руб. 00 коп.

третьи лица: ООО СК «Согласие», ФИО1, Министерство Обороны РФ

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика по доверенности от 09.10.2023 – ФИО2.

От ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 14.04.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Юмакфорд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к войсковой части № 71392 Министерства обороны РФ  о взыскании ущерба от ДТП непокрытого страхового возмещения и убытков в размере 471 300 руб.00 коп.

Определением суда от 29.03.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание с привлечением третьих лиц: - ООО СК «Согласие», ФКУ "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа".

От ответчика 20.04.2023 поступило ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения.

От истца 15.05.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

От ФИО1 18.05.2023 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 23.05.2023 назначено судебное заседание на 01.06.2023.

В ходе судебного заседания произведена замена ответчика на Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа".

От истца 29.05.2023 поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" сумму ущерба в размере 464300 руб.00 коп.,  расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб.00 коп., расходы на телеграфное отправление в размере 280 руб. 57 коп. и почтовые расходы в сумме 229 руб. 84 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От третьего лица ФИО1 30.05.2023 представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что воинская часть № 71392 не является юридических лицом, и в связи с этим просит отказать в исковых требованиях.

На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От представителя третьего лица (ФИО1) в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Просит:

-   истребовать у УМВД России по г. Екатеринбургу расположенного по адресу: 620144, 

<

...> административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2022 г. в 13.40 по адресу: 

<

...> с участием автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак М 324 EX/196 VIN 

<

***>

-   истребовать у ООО «СК «Согласие» расположенного по адресу: 129110, 

<

...> документы, обосновывающие выплату страхового возмещения со стороны ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «ЮМАКФОРД» в размере 251 200 рублей 00 копеек: материалы страхового дела, оценку повреждений автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак М 324 EX/196 VIN 

<

***> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2022 г. в 13.40 по адресу: 

<

...> с участием автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>

-истребовать в УГИБДД ГУ МВД по Свердловской области УМВД России расположенного по адресу: 620144, 

<

...> учета транспортного средства на автомобиль автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак М 324 EX/196 VIN 

<

***>, сведения/материалы об административных правонарушениях и ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, а также материалы административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2022 г. в 13.40 по адресу: 

<

...> с участием автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>.

- истребовать в УГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу расположенного по адресу: 620142 , 

<

...> карточку учета транспортного средства на автомобиль автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак М 324 EX/196 VIN 

<

***>, сведения/материалы об административных правонарушениях и ДТП за период с 2019 по настоящее время с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак М 324 EX/196 VIN 

<

***> ,а также материалы административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2022 г. в 13.40 по адресу: 

<

...> с участием автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>

Ходатайство третьего лица об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением суда от 06.06.2023 судебное заседание отложено на 04.07.2023.

К дате судебного заседания (03.07.2023) от ФИО1 поступил отзыв № 2 на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания от Федерального казенного учреждения  "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 12.07.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023.

Также судом вынесено определение об истребовании у ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» информации о принадлежности (собственнике) ТС с государственным знаком 

<

***>.

12.07.2023 от ГУ МВД РФ по Свердловской области в материалы дела поступила копия административного материала по факту ДТП, произошедшего 20.07.2022 в 13 час. 40 мин. Административный материал приобщен к материалам дела.

12.07.2023 от ГУ МВД РФ по Свердловской области в материалы дела поступила копия административного материала по факту ДТП с участием автомобиля марки УАЗ с государственным знаком 

<

***>. Административный материал приобщен к материалам дела.

31.07.2023 от ООО «СК СОГЛАСИЕ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов выплатного дела. Копии материалов выплатного дела приобщены к материалам дела.

04.08.2023 от ГУ МВД РФ по Свердловской области в материалы дела поступила карточка учета ТС. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

01.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено удовлетворено.

В ходе судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство об истребовании документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 12.09.2023 судебное заседание отложено на 06.10.2023.

25.09.2023 от СПАО "Ингосстрах" (ИНН  

<

***>) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по запросу суда (копию полиса ОСАГО ААС 5070700655, копия заявления на ОСАГО). Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 13.10.2023 судебное заседание отложено на 09.11.2023.

Определением суда от 17.11.2023 судебное заседание отложено на 21.12.2023.

Определением суда от 28.12.2023 судебное заседание отложено на 02.02.2024.

Между тем, судом установлена необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерство Обороны РФ.

Определением суда от 12.02.2024 судебное заседание отложено на 14.03.2024.

В адрес суда 11.03.2024 поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

В адрес суда 13.03.2024 поступили документы ФИО1, а именно:

1)      Отзыв третьего лица на исковые требования. В отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований Истца;

2)      Ходатайство об отложении судебного заседания.

В ходе судебного заседания (14.03.2024) ответчиком представлены документы, а именно:

- свидетельство о регистрации ТС;

- инвентарная карточка учета нефинансовых активов;

- ПТС.

Судом приобщены документы к материалам дела.

Определением суда от 25.03.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

В адрес суда 25.04.2024 поступило ходатайство истца. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии стороны, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда судебное заседание отложено на 31.05.2024.

В ходе судебного заседания (31.05.2024) от третьего лица поступили пояснения, судом пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на  26.06.2024.

В адрес суда поступили:

- от ответчика 21.06.2024 – письменные пояснения.

В ходе судебного заседания (26.06.2024) поступившие документы приобщены к материалам дела.

Учитывая, принятые 31.05.2023 уточнения Истца, ответчиком является ФКУ  "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ИНН 

<

***>)

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 года в 13 часов 40 минут напротив 

<

...> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Фольксваген Поло» г/н 

<

***> регион, принадлежащий ООО «Юмакфорд», под управлением ФИО4, и транспортным средством марки «УАЗ» г/н 7600 AM 76 регион, В\Ч 71392 под управлением ФИО1

В результате происшествия повреждено:

1-е транспортное средство: марка УАЗ, госномер 7600 АМ /76, принадлежность: МИНОБОРОНЫ РОССИИ В/Ч 71392 ЕКАТЕРИНБУРГ., внешние повреждения: ПЕРЕДНИЙ БАМПЕР,ЛЕВОЕ ПЕРЕДНЕЕ; КРЫЛО,ПРАВАЯ ФАРА,ГОС. НОМЕР.

2-е транспортное средство: марка ФОЛЬКСВАГЕН, госномер 

<

***>, принадлежность: ООО ЮМАКФОРД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛ. ТЕЛЬМАНА 83-2, внешние повреждения: ЗАДНИЙ БАМПЕР,КРЫШКА БАГАЖНИКДЗАДНИЕ ФОНАРИ,ГОС.НОМЕР,ЗАДНЕЕПОРАВОЕ КРЫЛО,ЗАДНЕЕ СТЕКЛО,РАМКА ГОС.НОМРА.

Данный факт подтверждает ответ ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису ОСАГО серии А АС № 5062011969 в страховой компании ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО серии ААС № 5070700655 в СПАО «Ингосстрах».

В адрес ООО «СК «Согласие»20.07.2022 были сданы со стороны ООО «Юмакфорд» полный пакет документов предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО».

Представителем ООО «СК «Согласие» произведен осмотр повреждений ТС ООО «Юмакфорд».

ООО «СК «Согласие» 08.08.2022 года согласно платежного поручения № 256507 выплатило ООО «Юмакфорд» страховое возмещение в размере 251200 рублей.

В адрес страховой организации и ФИО1 были направлены телеграммы с просьбой явиться на осмотр повреждений ТС с участием независимого эксперта.

По результатам указанного осмотра экспертом-техником ИП ФИО5 составлены:

экспертное заключение № 18 07 2022 от 29.07.2022 года ( по методике Министерства Юстиции РФ ) согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС «Фольксваген Поло» г/н М 324 ЕХ196 регион без учета износа запасных частей составляет 715500 рублей. ( относится на причинителя вреда, либо владельца источника повышенной опасности(работодателя).

Стоимость проведения экспертизы № 18 07 2022 от 29.07.2022 года согласно договора оказанию услуг составила 7000 рублей, из которых 6500 рублей относится на причинителя вреда и владельца транспортного средства.

Учитывая изложенное, общая стоимость ущерба от ДТП для ООО «Юмакфорд» составила – 715 500 рублей – 251 200 рублей (страховое возмещение) = 464 300 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с приложенными документами. Согласно почтового идентификатора № 62006766037564 ответчик претензию получил 29.08.2022 года, по истечение 30 календарных дней ответ на претензию не направило, требования не удовлетворило.

Расходы истца по телеграфному отправлению уведомления об осмотре ТС составили 280 рублей 57 копеек.

Расходы истца по почтовому отправлению претензии составили 229 рублей 84 копейки.

В связи с тем, что ФИО1 во время ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В исковых требованиях просит:

Взыскать с ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в пользу истца ООО «ЮМАКФОРД» сумму ущерба в размере 464 300 рублей;

- Взыскать с ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в пользу истца ООО «ЮМАКФОРД» расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей;

- Взыскать с ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в пользу истца ООО «ЮМАКФОРД» расходы на телеграфное отправление в размере 280 рублей 57 копеек;

- Взыскать с ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в пользу истца ООО «ЮМАКФОРД» расходы на почтовое отправление в размере 229 рублей 84 копейки;

- Взыскать с ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в пользу истца ООО «ЮМАКФОРД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 426 рублей.

 

Ответчик пояснил, что не согласен с исковыми требованиями исходя из следующего.

ФКУ «ОСК ЦВО» является самостоятельным юридическим лицом, которое в силу ст. 55 ГК РФ имеет филиалы и представительства.

Из искового заявления следует, что указанное транспортное средство согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении принадлежит войсковой части 71392.

Между тем, данная воинская часть является военно-административной единицей Минобороны России. При этом на основании сведений из ЕГРЮЛ филиалом или представительством ФКУ «ОСК ЦВО» не является.

Ответчик отметил, что факт нахождения воинской части на территории Центрального военного округа не может являться основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного данной воинской частью, на ФКУ «ОСК ЦВО».

 

Третье лицо ФИО1 пояснил, что надлежащим Ответчиком, по мнению третьего лица, является Министерство обороны Российской Федерации.

Кроме того, третье лицо пояснило, что в силу положений подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление этим имуществом, а также в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя денежных средств внутри ведомства.

Следовательно, войсковая часть № 71392 Министерства обороны Российской Федерации владеет имуществом, находящимся в федеральной собственности, которое передано ей исключительно для осуществления возложенных на нее специфических задач, финансируется из федерального бюджета и не может по своему усмотрению распоряжаться этими средствами и отвечать ими по своим обязательствам, хотя и выступает участником тех или иных правовых отношений, но не обладает статусом юридического лица, она не может быть привлечена в качестве самостоятельного субъекта.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд не установил основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 года в 13 часов 40 минут напротив 

<

...> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Фольксваген Поло» г/н 

<

***> регион, принадлежащий ООО «Юмакфорд», под управлением ФИО4, и транспортным средством марки «УАЗ» г/н 7600 AM 76 регион, В\Ч 71392 под управлением ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что собственником транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ г.р.з. 7600 АМ 76 регион является Министерство обороны Российской Федерации. Данный факт подтверждает представленное в материалы дела свидетельство о регистрации транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (76 ТР 147070).

Министерство обороны РФ имеет иной ИНН , Ответчик в настоящем деле с ИНН 

<

***>.

В силу п. 1 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Положение о военном округе), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.04.2017 г. № 177 военный округ является основной военно-административной единицей Российской Федерации, межвидовым стратегическим территориальным объединением Вооруженных Сил Российской Федерации и создается для осуществления мер по подготовке к вооруженной защите и для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации в установленных границах ответственности.

Согласно п. 6 Положения о военном округе в состав военного округа входят объединенное стратегическое командование военного округа, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты, дислоцированные на его территории, в соответствии с перечнями, утвержденными Министром обороны Российской Федерации, а в отдельных случаях - российские военные базы (объекты), дислоцированные (расположенные) за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Положения о военном округе объединенное стратегическое командование военного округа является стратегическим межвидовым органом военного управления и создается для организации и обеспечения решения задач, возложенных на военный округ в мирное и военное время, для управления войсками (силами), подчиненными командующему войсками военного округа непосредственно, оперативно или по специальным вопросам. Положение об объединенном стратегическом командовании военного округа утверждается Министром обороны Российской Федерации.

В силу п. 27 Положения о военном округе объединенное стратегическое командование военного округа является юридическим лицом, имеет печать и угловой штамп установленного образца, другие необходимые для осуществления своей деятельности печати и штампы.

Таким образом, следует разграничивать такие понятия как военный округ и объединенное стратегическое командование военного округа.

Центральный военный округ состоит из объединенного стратегического командования Центрального военного округа, объединений, соединений, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и военных комиссариатов, дислоцированных на его территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

ФКУ «ОСК ЦВО» является самостоятельным юридическим лицом, которое в силу ст. 55 ГК РФ имеет филиалы и представительства.

Таким образом, факт нахождения воинской части на территории Центрального военного округа не может являться основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного данной воинской частью, на ФКУ «ОСК ЦВО».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из того, что ФКУ «ОСК ЦВО» является ненадлежащим ответчиком, суд не установил основания для удовлетворения исковых требований.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                            А.А. Малов