Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕ Ш ЕНИЕ

 

г. Кызыл

                       Дело № А69-1157/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по 

<

...>, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Кара-Сал ФИО2 Коняр-ооловичу (ул.Убсу-Нурская, д.2, кв.91, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.05.2019 № 35 в размере 31 599,91 рубля.

при участии представителей сторон в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от истца – ФИО3 на основании доверенности № 8 от 13.01.2020, диплома о ВЮО;

при участии представителей сторон в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 25.04.2020, диплома о ВЮО,

установил:

Определением от 05 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 13 июля 2020 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, поскольку судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела судебному разбирательству.

При таком положении суд, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии их возражений.

15.09.2020 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В  судебном заседании представитель истца уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по государственному контракту от 28.05.2019 № 35 за период с 01.09.2019 по 16.12.2019 в размере 21 487,94 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2019 года между МВД по Республике Тыва (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кара-Салом ФИО2 Коняр-ооловичем (подрядчик) был заключен государственный контракт № 35 на выполнение работы по облицовке центрального крыльца и приведение в соответствие требования антитеррористической защищенности административного здания ЦВСНП МВД по Республике Тыва, расположенного 

<

...> д 100/1.

Цена государственного контракта составила 1 416 218,76 рублей.

Дополнительным соглашением № 1/87 к государственному контракту от № 35 на выполнение работы по облицовке центрального крыльца и приведение в соответствие требования антитеррористической защищенности административного здания ЦВСНП МВД по Республике Тыва по предложению заказчика и соглашению сторон увеличивают предусмотренный Контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов с 1 416 218,76 рублей до 1 436 483,76 рублей. 

Истцом произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2019 № 334545 на сумму 1 416 218,76 рублей, от 27.12.2019 № 363427 на сумму 20 265 рублей.

Соответствии п.2.5 контракта оплата производится на основании акта о приеме выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3) пописанных обеими сторонами, основании Счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 9.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить указанные работы до 01.09.2019.

Государственный контракт заключен 28.05.2019.

Срок исполнения - 01.09.2019.

Согласно Акту о приеме выполненных работ от 16.12.2019 работы по облицовке центрального крыльца и приведение в соответствие требованиям антитеррористической защищенности административного здания ЦВСНП МВД по Республике Тыва осуществлены в сроки с 28.05.2019 по 16.12.2019.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 16.12.2019 работы за дополнительные работы по государственному контракту от 28.05.2019 № 35 осуществлены в сроки 30.09.2019 по 16.12.2019.

Подрядчиком допущена просрочка исполнения Контракта, которая возникла с 01.09.2019 по 16.12.2019 и составляет 106 дней.

Претензией от 21.02.2020 истец предложил ответчику выплатить неустойку за нарушение условий государственного контракта. 

Претензия истца о выплате неустойки не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании  доверенности от 25.04.2020 признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчик признал иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.05.2019 № 35 за период с 01.09.2019 по 16.12.2019 в размере 21 487,94 рублей.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел по Республике Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Тыва удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кара-Сал ФИО2 Коняр-ооловича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2013 МРИ ФНС РФ № 1 по РТ, проживающего по адресу: ул.Убсу-Нурская, д.2, кв.91, г.Кызыл, Республика Тыва) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 29.08.1994г. МРИ ФНС РФ № 1 по РТ) неустойку  за нарушение условий государственного контракта  от 28 мая 2019 года № 35 в сумме 21 487,94 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кара-Сал ФИО2 Коняр-ооловича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады